УИД: 38RS0030-01-2024-000623-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_294745, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования № 2017-2725/48-03, согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИвестКредит Финанс») заключен договор уступки права требования, согласно которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «СФО ИвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 22.12.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 63 701,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 638,74 рублей, проценты – 10 532,80 рублей, неустойка – 5 800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_294745 в размере 63 701,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИвестКредит Финанс» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.12.2023 № ИКФ-019/231219/2-003 сроком по 31.12.2024 с полным объемом процессуальных прав, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 21.03.2024 просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.05.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком на один год, до начала судебного заседания представила письменные возражения от 13.05.2024, согласно которым указала, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, просит применить срок исковой давности, в заявленных исковых требования отказать. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31.10.2011 ФИО1 обратился в «Связной Банк «(АО) с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк». На основании данного заявления между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 60 000 рублей под 36% годовых, выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке в получении карты.

Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (АО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

Согласно заявлению ответчик просил открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца, льготный период – доступен (до 50 дней), дата платежа – 15-е число каждого месяца.

11.12.2017 между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_294745 от 31.10.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от «Связной Банк» АО к ООО «Т-Капитал», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_294745 от 31.10.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИвестКредит Финанс», что также подтверждается выпиской из приложения к договору № 2017-2725/48-03 от 12.12.2017. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 составляла 63 701,54 рублей, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».Положения кредитного договора, заключенного между «Связной Банк» АО и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № S_LN_3000_294745 от 31.10.2011.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_294745от 31.10.2011 составляет: задолженность по основному долгу – 47 368,74 рублей, задолженность по процентам – 10 532,80 рублей, штрафы – 5 800 рублей.

Судом установлено, что кредитором выполнены условия договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-750/2019 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25.03.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_294745 от 31.10.2011 за период с 31.10.2011 по 14.02.2019 в размере 63 701,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055,52 рублей, а всего 64 757,06 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.04.2019 судебный приказ 2-750/2019 от 10.04.2019 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Сведения об исполнении указанного судебного акта должником отсутствуют.

21.03.2024 ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Обсуждая ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения минимальных платежей в размере 3 000 рублей 15-го числа каждого месяца. 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае - со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж ответчиком был осуществлен по счету 26.07.2015.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора с 15.08.2015 ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд 15.03.2019, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 25.02.2024, т.е. по истечении трех лет с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (10.04.2019), т.е. за пределами трех лет с момента выноса просроченной ссуды.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № 836 от 06.02.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 111,05 руб.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.