№ 2-2367/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-002965-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения дефектов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Синара-Девелопмент») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ней, ФИО2 и ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» 14 сентября 2020 года заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участниками долевого строительства приобретена 

<

адрес>. Согласно п. 2.1 Договора №№, срок передачи объекта участнику установлен не позднее 4 квартала 2020 года. Стоимость объекта составила 3415000 рублей. 08 февраля 2021 года объект был передан застройщиком на основании акта приема-передачи. Согласно Приложению №1 к Договору №№ в квартире установлены оконные блоки из профиля ПВХ. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Между тем, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, а именно: продувание оконных блоков. По результатам обращения истца зимой 2022 года в ООО "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" с претензией об устранении недостатков, ответчиком были произведены работы по устранению дефектов. При этом, дефект проявился вновь, в связи с чем, 25 июля 2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. Застройщик также повторно провел работы по устранению заявленных недостатков, однако, по недостатки не устранены, по настоящий момент продувание сохраняется. В целях подтверждения своей позиции истец обратилась к услугам независимой организации ООО «Федеральная Служба Оценки». Из заключения специалиста ООО «Федеральная Служба Оценки» № следует, что ПВХ-конструкции, установленные в квартире в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям государственных стандартов и имеют недостатки, которые являются производственным браком, стоимость устранения которых составляет 353665 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензии 11 февраля 2025 года с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного взыскать с ответчика ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» стоимость замены оконных ПВХ-блоков, установленных в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 353665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 5% присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение приобретено истцом и третьим лицом ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 14 сентября 2020 года, заключенного с ООО «СЗ «Синара-Девелопмент».

Согласно п. 2.1 Договора №№, срок передачи объекта участнику установлен не позднее 4 квартала 2020 года. Стоимость объекта составила 3415000 рублей. 

На основании акта приема-передачи от 08 февраля 2021 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана участникам долевого строительства.

Согласно п.7 акта приема-передачи гарантийный срок устанавливается на оконные конструкции – 5 лет, целостность стекла: 1 год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, а именно негерметичность оконных блоков.

По результатам обращения истца зимой 2022 года в ООО "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" с претензией об устранении недостатков, ответчиком были произведены работы по устранению дефектов. 

При этом, из искового заявления следует, что дефект проявился вновь, в связи с чем, 25 июля 2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. Застройщик также повторно провел работы по устранению заявленных недостатков, однако, по недостатки не устранены, по настоящий момент продувание сохраняется. 

В целях подтверждения своей позиции истец обратилась к услугам независимой организации ООО «Федеральная Служба Оценки». 

Из заключения специалиста ООО «Федеральная Служба Оценки» № следует, что ПВХ-конструкции, установленные в квартире в 

<

адрес>, не соответствуют требованиям государственных стандартов и имеют недостатки, которые являются производственным браком, стоимость устранения которых составляет 353665 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, так как заключение специалиста соответствует принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, квалификация специалиста подтверждается соответствующими документами, согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, исследование проведено в том числе с непосредственным осмотром объекта исследования.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы данного заключения, суду не представлено и таковые в деле отсутствуют, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18 февраля 2025 года с требованием возмещения убытков, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору по качеству выполненных работ.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Соответственно, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора, с ответчика в рассматриваемом случае не может быть взыскано более 102450 рублей (3415000 рублей х3%).

При этом, поскольку договор участия в долевом строительстве №№ от 14 сентября 2020 года заключен также с ФИО2, который, являясь сособственником объекта долевого строительства, не выразил своего согласия на взыскание всей суммы убытков в пользу истца, то ФИО1 имеет право на возмещение только ? от суммы расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 51225 рублей (102450 рублей х ?).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, определяя размер компенсации 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, то за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Синара-Девелопмент» в пользу истца штрафа.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Часть 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 2811 рублей 25 копеек ((51225 рублей +5000 рублей)*5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 4000 рублей, а также 3000 рублей, в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

С учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» взыскании стоимости устранения дефектов, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость устранения дефектов в размере 51225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2811 рубле 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» взыскании стоимости устранения дефектов, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья Е.В.Суркова