Дело № 2-4187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указало, что 16.11.2015 между ООО МКК «Центр финансовой помощи» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до 06.05.2016, а также обязалась вносить проценты в размере 324% годовых, штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа 

<

данные изъяты> руб. единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0,05% от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение заключения договора займа, заемщику выдана копия расходно-кассового ордера от 06.11.2015 на сумму 

<

данные изъяты>. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. 

Заемщику направлено заключительное требование по договору займа с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до 10.02.2018. Заключительное требование заемщиком не исполнено.

Представитель ООО МКК «Центр финансовой помощи» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что 06.11.2015 между ООО МКК «Центр финансовой помощи» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 95 от 06.11.2015. 

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на срок 6 месяцев до 06 мая 2016 под 324 % годовых (27% в месяц). Общая сумма, подлежащая возврату, согласно графику платежей (приложение № к договору) составляет 

<

данные изъяты>

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Установлено, что согласно расчету, представленного истцом, ответчик ФИО2 уплатила 17.12.2016 – 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – основной долг и 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание штрафа за каждый очередной платеж 

<

данные изъяты>. единовременно за каждое нарушение, пени в размере 3 % от суммы не исполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика удержано за ненадлежащее исполнение условий договора штраф в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>.

Однако ответчик в нарушение условий договора в дальнейшем прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016.

Согласно расчету, представленного истцом сумма долга ответчика за период с 06.11.2015 по 10.01.2018 составила 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с 07.12.2015 по 10.01.2018, 

<

данные изъяты>. – штраф, 

<

данные изъяты>. – пени.

Однако суд, считает, что расчет, представленный истцом, по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.12.2015 по 10.01.2018 является неверным, и считает необходимым произвести новый расчет, согласно которому за период с 07.12.2015 по 06.05.2016 проценты составляют 

<

данные изъяты>

За период с 07.05.2016 по 10.01.2018 проценты за пользование заемными средствами не должны превышать четырехкратную сумму займа – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым требования в части взыскания пени снизить и взыскать в размере 

<

данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по возврату сумм задолженности по договору займа и процентов, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп., пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – штраф, 

<

данные изъяты>. - пени, а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина