2а-235/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием помощника прокурора Порховского района Баева Ю.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Порховскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Порховскому району Псковской области, на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился в суд с заявлением об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив. 

В обоснование административного заявления указано, что ФИО1 осужден Порховским районным судом Псковской области 07.11.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2017 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06 июля 2017 года и прибыл на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 11 июля 2017 года встал на учет в ОМВД России по Порховскому району. Однако, на путь исправления ФИО1 не встал, так как продолжил нарушать, как общественный порядок, так и ограничения, установленные судом при административном надзоре, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (10.02.2018 года, 21.04.2018 года, 17.05.2018 года и 19.05.2018 года) и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ (10.02.2018 года и 20.04.2018 года). ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что ФИО1 дважды привлекался к ответственности за нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное также с нарушением общественного порядка в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив, является единственной возможностью надлежащим образом осуществлять контроль за поведением поднадзорного и наиболее действенной мерой профилактики его противоправного поведения. 

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что бывали случаи когда он в ночное время не находился дома, так как был в это время в гостях у приятеля в соседней деревни, где они распивали спиртное и был задержан сотрудниками полиции. Причину своего такого поведения объяснить не может, но обещает, что впредь не будет совершать ни административных правонарушений, ни нарушений ограничений ему установленных при административном надзоре. В настоящее время он трудоустроен, хоть и не официально, но с испытательным сроком. Опасаясь потерять работу не намерен употреблять больше спиртные напитки. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив будет способствовать контролю за поведением поднадзорного и окажет должное профилактическое воздействие на него, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 отбывавшему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от 07 ноября 2014 года, за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился по отбытию наказания 06 июля 2017 года и убыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется ОМВД России по Порховскому району Псковской области, куда ФИО1. встал на учет 11.07.2017 года.

Согласно справке, представленной ОМВД России по Порховскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копиям протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, 10.02.2018 года, 21.04.2018 года, 17.05.2018 года и 19.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.02.2018 года и 20.04.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Из заявления ОМВД России по Порховскому району, характеристики, выданной начальником ОУУП ОМВД России по Порховскому району, следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает один, официально не трудоустроен, имеет временные (не постоянные) заработки, ранее судим, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний. 

Предлагаемое ОМВД к установлению ФИО1 дополнительное административное ограничение предусмотрено ст. 4 закона № 64-ФЗ, однако установление ограничения предложенного характера является правом, а не обязанностью суда. 

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание то, что из представленных материалов усматривается, что с ФИО1 неоднократно проводились профилактические мероприятия, направленные на разъяснение поднадзорному недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений и необходимости соблюдения административных ограничений, установленных судом, а также учитывая сведения о семейном положении административного ответчика, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода и прочных социальных связей, сведения о нарушении им, установленных ранее административных ограничений, связанных с отсутствием по месту жительства в ночное время, а также сведения о его неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение деяний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении ФИО1 в вечернее ( 22 часа 21 минута) время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что предлагаемое представителем ОМВД дополнение ограничений в виде запрета на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив, чрезмерным не представляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный искОтдела Министерства внутренних дел России по Порховскому району Порховскому району к ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора, установленного решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.