дело № 2-4169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) ссылаясь на то, что 13.08.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 588 240 руб. сроком на 60 месяцев (... г.), с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. По состоянию на ... г. задолженность по возврату суммы основного долга Заемщика перед Банком составляет 720 385,61 руб., которая состоит из 512 687,78 руб. - задолженности по кредитному договору и 207 697,83 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. ... г. между ПАО «Росгосстрах банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ... г.. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 720 385,61 руб., из которых 512 687,78 руб. - задолженность по основному долгу и 207 697,83 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 404 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 588 240 руб., сроком возврата кредита - ... г., с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 13-17).

Решением внеочередного собрания акционеров открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» фирменное наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку платежи, суммы и даты платежей которого определены Графиком, размер которого (кроме последнего) составляет 16 928 руб. (л.д.18-19).

В нарушение условий кредитного договора Ответчик стал допускать просрочку, которая увеличивалась в накапливаемом режиме.

... г. между ПАО «Росгосстрах банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки Прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ... г. №. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, согласно которой, в том числе, истец потребовал от последнего возврат суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако ответчик не оплатил задолженность (л.д. 22-33).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ... г. № по состоянию на ... г. включительно составляет 720 385,61 руб., в том числе, 512 687,78 руб. задолженность по основному догу и 207 697,83 руб. задолженность по уплате процентов и комиссии за пользование кредитом (л.д. 7-12).

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривал, своего контррасчета задолженности не представил. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств того, что ответчик гасил задолженность в большем объеме, суду не представлено.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «ЭОС», подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. 

Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, соответственно действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЭОС», правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС», расходы по государственной пошлине в сумме 10 404 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 720 385,61 руб., из которых 512 687,78 руб. - задолженность по основному долгу и 207 697,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий: