ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тулун 13 января 2025 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2025 (№2-1875/2024) (***) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что ...... произошло ДТП с участием автомобиля Sinotruck (Sitrak) С7Н, государственный номер ***, застрахованного у истца по договору КАСКО, полис *** (страхователь ООО «Каркаде»), и автомобиля Тойота Камри государственный номер ***, которым управлял ФИО1. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 13.9 водителем Тойота Камри государственный номер ***. В результате ДТП автомобилю Sinotruck (Sitrak) С7Н, государственный номер *** были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

Поскольку автомобиль Sinotruck (Sitrak) С7Н, государственный номер *** был застрахован по договору ***, ПАО СК Росгосстрах в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 461855,75 рублей и за скрытые дефекты было выплачено 274965,78 рублей, всего было выплачено 736821,53 рубль. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО *** страховщик ООО СК «Гелиос» на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение без обращения в судебные инстанции, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму в размере 61855,75 рублей. 

Расчет исковых требований 736821,53 (страховое возмещение) – 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 61855,75 (сумма выплаченная ответчиком в добровольном порядке) = 274965,78 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика 274965,78 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9249 рублей, взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно иску, представитель истца П., действующей на основании доверенности № от ......, сроком действия по ......, включительно, без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,167,233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...... в дежурную часть МО МД России «Тулунский» поступило сообщение о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе д.Булюшкино произошло ДТП. Установлено, что водитель ФИО1 ...... управляя автомашиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак *** двигаясь со стороны **** в сторону ****, при выезде на автодорогу Р-255 «Сибирь» не предоставил преимущество транспортному средству «Ситрак» государственный регистрационный знак *** под управлением Д. ....... и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, без пострадавших. 

Постановлением *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ: невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Анализируя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, имевшее место быть ...... в 08 час. 40 мин. произошло по вине водителя ФИО1 последний, управляя ТС Тойота Камри регистрационный знак *** нарушила требования п. п. 13.9 ПДД РФ, как указано в постановлениях о привлечении ответчика к административной ответственности, ФИО1 управлял транспортным средством при выезде на автодорогу Р-255 «Сибирь» не предоставил преимущество транспортному средству и допустил столкновение с ним, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, без пострадавших. В результате чего произошло столкновение, автомобилю Sitrak C7Н под управлением Д. были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, правая ПТФ, правая подножка, правая дверь, бак мочевины, скрытые повреждения.

Судом установлено, что ООО «Каркаде» и ООО «Росгосстрах» заключили генеральный договор страхования *** от ......, согласно которому подлежат страхованию транспортные средства по лизингу. 

Судом установлено, что транспортное средство Sitrak С7Н 2023 года выпуска номер кузова *** застраховано по договору страхования *** в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем (лизингодатель) указано ООО «Каркаде», (лизингополучатель) ООО «Доброход», выгодоприобретателем указан в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС – ООО «Каркаде», в случае повреждения ТС а также хищение отдельных частей ТС – ООО «Доброход», срок действия договора страхования с ...... по ......, лица, допущенные к управлению транспортным средством – лица, допущенные к управлению ТС на законных основаниях, что подтверждается страховым полисом ***.

Как усматривается из материалов дела представитель по доверенности *** от ...... ООО «Доброход» - Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по риску «Ущерб» от ...... по страховому полису ***

...... ПАО СК «Росгосстрах» направило ТС Sitrak государственный номер *** на осмотр в ООО «РАВТ-Эксперт» для установления наличия, характера и объема повреждений ТС и причин возникновения технических повреждений ТС, номер направления ***.

Согласно акту осмотра ООО РАВТ-Эксперт ТС *** по направлению *** от ...... установлены следующие повреждения: бампер передний скол фрагмента справка, подножка правая скол фрагмента снизу, крыло правое скол фрагмента снизу, фара правая разрыв слева, поворотник правый скол крепления снизу, кронштейн крыла правый скол спереди, траверса деформация справа, подкрылок передний правый скол спереди, усилитель бампера деформация справа, электрический обогреватель кабины деформация патрубков снизу, патрубки деформация снизу, подогреватель предпусковой в зоне удара. Указано состояние ТС не на ходу, требует ремонта. 

Согласно акту осмотра ООО РАВТ-Эксперт ТС *** по направлению *** от ...... установлены следующие повреждения: накладка передняя бампера боковая правая утрачена, накладка бампера правая утрачена, заглушка бампера спереди задир, клипса пластины утрачена, повторитель поворота правый утрачен, фара правя задиры, кронштейн правый фары сломан, кронштейн правый ПТФ разбит, утрачен, передний отрезок правого крыла разбит, брызговик правый передний треснут, заглушка в бампере утрачена, нижняя панель правой двери разбита, крепеж переднего отрезка правового крыла изгиб, накладка треснута, заглушка шарнира утрачена, бампер передний разбит, корпус правой подножки разрушен, ПТФ правая треснута, накладка правой подножки треснута, боковая панель заднего крыла кабины утрачена, крыло (брызговик) зад. правый кабины утрачен, патрубок подачи воздуха отопителя обрыв, патрубок выхода воздуха отопителя обрыва, кронштейн бака мочевины утрачен, стекло ветровое разбито, стремянки правая передней рессоры изгиб, кольцо уплотнителя утрачено, кронштейн правый крышки перед моста обрыв, накладка противоскользящая, простака под правой рессорой изгиб, штифт проставка рессоры деформация, сигнал звуковой треснут, боковина кабины вмятина. 

Согласно акту осмотра ООО «Фаворит» от ...... установлены следующие повреждения: боковина кабины правая скол ЛКП, перекос дверного проема, гидроцилиндр подъема кабины изгиб крепления, нарушена герметичность течь масла, бачек мочевины царапины, задиры, трубопровод гидроподъема кабины разрыв, топливный бак вмятины нарушена ЛКП, амортизатор кабины ИРЖ, вмятины, кронштейн амортизатора кабины деформация, стремянки крепления рессорной группы деформация разрыва, насос подъема кабины нарушение ЛКП, корпус звукового сигнала трещины, шумоизоляционный кожух РМ, рама несущая согласно заключению СТО. 

В материалах дела имеется распорядительное письмо от ...... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» согласно которому ООО «Доброход» просит перечислить страховое возмещение по страховому случаю *** в размере 461855,75 рублей по событию ...... с участием автомобиля Sitrak С7Н регистрационный знак *** для оплаты стоимости ремонта поврежденного ТС на СТО официального дилера (в стоимость ремонта включены выявленные при осмотре недостатки, без срытых дефектов).

В материалах дела имеется заказ-наряд № *** от ...... на сумму 461855,75 рублей, платежное поручение *** от ...... на сумму 461855,75 рублей (оплата по страховому акту плательщик ПАО СК «Росгосстрах» получатель ООО СибСканСервис), заявление с просьбой произвести доплату в размере 274965,78 рублей за скрытые дефекты, заказ наряд №*** от ...... на сумму 736821,53 рубль, акт выполненных работ №*** от ...... счет фактура выставленная ООО «СибСканаСервис» ПАО СК «Росгосстрах» с перечислением товаров и их стоимости на общую сумму 736821,53 рубль на ремонт ТС, платежное поручение *** от ...... на сумму 274965,78 рублей (оплата за ремонт а/м г/н 757 плательщик ООО «Доброход» получатель СибСканСервис), платежное поручение *** от ...... на сумму 274965,78 рублей (оплата по страховому акту плательщик ПАО СК «Росгосстрах получатель ООО «Доброход»).

Согласно акту о страховом случае по КАСКО *** сумма, подлежащая страховому возмещению, составляет 461855,75 рублей, согласно акту о страховом случае по КАСКО *** сумма, подлежащая страховому возмещению, составляет 274965,78 рублей.

Согласно свидетельства ТС владельцем грузового тягача Sitrak C7Н является ООО «Доброход».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика ФИО1

Как установлено судом, доказательств наличия в действиях второго водителя, участника ДТП, нарушений ПДД РФ, грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования *** выплатило страховое возмещение в размере 461855,75 рублей и за скрытые дефекты 274965,78 рублей, всего выплачено 736821,53 рубль, что подтверждается платежными поручениями *** от ...... и *** от ...... гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ФИО2, ООО СК «Гелиос» несет ответственность в размере 400000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Законом об ОСАГО, кроме того ответчиком добровольно была выплачена сумма в размере 61855,75 рублей в счет возмещения ущерба, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности в силу **** об ОСАГО) составляет: 274965,78 = (736821,53 рубль – 400000,00 рублей- 61855,75 рублей), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, освобождении ответчика от возмещения ущерба в порядке суброгации, а также уменьшения размера причиненного материального ущерба, суд не находит, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 9249 рублей по платежному поручению *** от ......, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ст. 98 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 274965,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в ****, ИНН ***, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 274965 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек, госпошлину в размере 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда составлено .......