ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре Дербышевой К.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 10» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что филиал ответчика ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажный трест №10 зарегистрирован по адресу: ***, фактическое место нахождения – ***. Место работы истца, указанное в трудовом договоре – Екатеринбургский производственный участок 

<

...> строительно-монтажного треста № 10 – филиала ОАО «РЖДстрой», расположен по адресу: ***. Истец проживает по адресу: ***. Поскольку место регистрации истца и ответчика не находится в ***, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту проживания истца или нахождения ответчика.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, представитель ответчика указал, что дело подлежит передаче суду по месту регистрации филиала – Алапаевский городской суд Свердловской области.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как следует из искового заявления ФИО1 на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: ***, то есть в ***, ОАО «РЖДстрой» зарегистрировано по адресу: *** филиал ответчика ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажный трест *** зарегистрирован по адресу: ***, производственный участок 

<

...>» строительно-монтажного треста № 10 – филиала ОАО «РЖДстрой», расположен по адресу: ***. 

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что предусмотренные ст.ст. 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом *** отсутствуют, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, заявленное истцом ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 10» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда на рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова