УИД: №

<

данные изъяты> Дело №12-178/2020

РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Заречье» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заречье» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «УК «Заречье» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что мировым судьей не изучены материалы дела в полном объеме, доводы изложенные в защиту привлекаемого лица к административной ответственности не приняты во внимание. Отсутствует надлежащее извещение лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Кировского РОСП г. Казани – ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указывая о несогласии с поданной жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По данному делу установлено, что постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Заречье» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа размером 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке, содержащейся в указанном постановлении, данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Заречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела. Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок представителем общества в жалобе не оспаривался. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, при этом доказательств наличия уважительных причин для неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, до направления судебного постановления для взыскания в принудительном порядке в Кировский РОСП г.Казани УФССП России по РТ, не представлено.

Мировым судьёй на основании имеющихся материалов, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, вынесено законное и обоснованное постановление; по делу назначено наказание в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы на выводы суда не влияют. С учётом значительности суммы неуплаченного в срок штрафа и длительности пропущенного срока не может принять заявленные доводы в качестве основания для замены назначенного наказания на предупреждение либо прекращения производства по делу ввиду малозначительности. 

Оснований для снижения назначенного ООО «УК «Заречье» административного наказания также не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа. Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

Факт несвоевременного направления, вручения копии постановления по данному делу не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Из материалов дела, в частности направленного в адрес руководителя ООО «УК «Заречье» извещения, следует, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, впоследствии законный представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола, каких-либо возражений по поводу совершения процессуальных действий не заявил. В связи с чем, доводы защитника в указанной части являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было объявлено постановление по окончании рассмотрения дела, являются необоснованными. 

Установлено, что 14.01.2020г. мировой судья огласила резолютивную часть постановления, 17.01.2020г. - постановление изготовлено в полном объеме.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 ст.29.6 КоАП РФ (ч.1 ст.29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Таким образом, нарушение требований ст.29.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Факт оглашения в день рассмотрения дела только резолютивной части постановления не свидетельствует о незаконности постановления. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «УК «Заречье», не имеется.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Заречье» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Р.Н.Зарипова