РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., с участием прокурора Бондарь рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, которым было совершено преступление против жизни и здоровья истца, за что он осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.13.2018 по п. В ч.4 ст. 162 УК РФ. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцу была проведена операция, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, был нарушен сон, периодически возникали продолжительные боли, была нарушена способность к восприятию письменной речи и чтению, воспоминания о произошедшем события вызывали неприятные эмоции, повышение артериального давления, создавали психологический дискомфорт, что свидетельствует о моральном вреде истца, который подлежит компенсации в размере 500 000 рублей. Кроме компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок по причине его нетрудоспособности в размере 35 776, 81 рублей, ранее заявленные требования о взыскании компенсации денежных средств, потраченных на лечение в размере 5 891, 80 рублей в уточненном иске истцом не заявлены.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, дополнительно суду пояснил о том, что ответчик принес ему свои извинения и возместил вред, причиненный его имуществу в размере 12 000 рублей. В части понесенного морального вреда суду пояснил о том, что в летний период прошлого года он не смог заниматься строительными работами на своей даче, не мог долго читать, была снижена способность воспринимать прочитанное, не мог полноценно заботиться о своей малолетней дочери. После полученной травмы и проведенной операции проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение в виде ежедневных инъекций в поликлинике, для полного восстановления требуется дополнительная операция, относительно своего состояния здоровья указал, что ранее был прооперирован по поводу порока сердца.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании полагал необоснованным заявленный иск, указав на то, что он возместил ущерб истцу, за совершенное преступление ему назначено наказание в связи с чем основания для возложения на него обязанности по выплате в пользу истца денежных средств отсутствуют, дохода для их выплаты ответчик не имеет. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и заслушав заключение прокурора ФИО6 об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого на жизнь.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, истец имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вина ответчика в совершенном преступлении, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.12.2018.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства относительно вины ответчицы в причинении истцу материального ущерба и размера указанного ущерба, установленным вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Нетрудоспособность истца в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> подтверждается представленными в суд листками нетрудоспособности.

Размер ежемесячного дохода ФИО2 подтверждается представленной в суд справкой 2 НДФЛ за 

<

Дата обезличена> год, а также справкой о произведенных начислениях и выплатах за период с июня по 

<

Дата обезличена> года, из которой следует, что разница в заработной плате за 

<

Дата обезличена> составила 8 875 рублей, за 

<

Дата обезличена> с учетом оплаты больничного листа в размере 880 рублей – 16 869, 20 рублей, за 

<

Дата обезличена> - 10 032, 61 рубль. Общий размер неполученной истцом заработной платы за период 

<

Дата обезличена> года составил 35 776, 81 рубль (8 875+16 869, 20+10 032, 61). Утраченный истцом заработок в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в связи с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественное право на жизнь и здоровье, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Вина ответчика не вызывает сомнений суда и подтверждается имеющимся в деле приговором от 

<

Дата обезличена>, которым установлено совершение в отношении истца разбойного нападения с целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего во время осуществления фотосъемки ФИО2 на берегу реки Ангара.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершенном им умышленном преступлении против жизни и здоровья истца, индивидуальные особенности состояния здоровья истца, который, несмотря на его молодой возраст, перенес до совершенного на него разбойного нападения операцию по поводу имеющегося порока сердца в 

<

Дата обезличена> году, что потребовало наблюдение у кардиолога после полученной травмы и проведенной в связи с травмой операцией.

В связи с полученной травмой в период с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена> ФИО7 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии .... по поводу открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба мозга легкой степени, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, раны мягких тканей головы. Истцу была проведена операция, проводилась инфузионная, цереброваскуляторная, противосудорожная, метаболическая терапия. На момент окончания стационарного лечения состояние больного улучшилось, сохранялись умеренно-выраженные головные боли и умеренные вестибулокоординаторные нарушения. При выписке рекомендовано амбулаторное лечение и наблюдение у невролога, консультация у врача кардиолога, повторная операция.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленной в суд выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер обезличен> ...., достоверность сведений, содержащихся в указанной выписке не вызывает сомнений суда.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности с имеющимися листками нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 получал медицинскую помощь в условиях стационара и амбулаторную помощь по поводу полученной им травмы головы в результате совершенного ответчиком преступления, ему была проведена операция и требуется проведение повторной операции. В связи с травмой у истца была потеря сознания, на протяжении длительного периода времени отмечались головные боли и вестибулокоординаторные нарушения, что повлияло на его привычный образ жизни. В летний период времени истец был ограничен в возможности проводить активно время со своей семьей и малолетней дочерью, решать бытовые вопросы, был вынужден ежедневно получать в поликлинике лечение в виде инъекций. Последствия, связанные с травмой на момент рассмотрения судом настоящего иска не устранены в полной мере, требуется повторная операция по поводу закрытия дефекта черепа, что в свою очередь повлечет повторную госпитализацию и нетрудоспособность истца на определенный период, а также связанные с операцией физические боли.

Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, которые установлены приговором, а именно нанесение удара в теменную часть головы во время осуществления фотосъемки, что являлось неожиданным для ФИО2, который до этого общался с ответчиком, находившимся с другим осужденным – ФИО8 в месте проведения фотосъемки.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом равным 50 000 рублей. С учетом совершения ответчиком умышленного преступления, в результате которого причинен вред здоровью истца, оснований для уменьшения размера определенной судом компенсации в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 35 778, 81 рубль и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 573 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Председательствующий: