Дело №

24RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2019 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» в лице филиала ПАО «Банк УралСиб» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-FN3/00061, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 475 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 508 497,68 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 475 000 рублей, задолженность по уплате процентов 31 444,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 1211,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 841,25 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508 497,68 рублей, возврат госпошлины в размере 8284,98 рубля. 

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-FN3/00061, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 475 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере аннуитентного платежа в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п.5.1 Общих условий, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе досрочно потребовать возврат суммы кредита, уплату причитающихся процентов путем направления письменного уведомления.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 497,68 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 475 000 рублей, задолженность по уплате процентов 31 444,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 1211,81 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 841,25 рублей. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 508 497,68 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о погашении задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 508 497,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 284,98 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8284,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ФИО3 ФИО6 задолженность по основному долгу 475 000 рублей, задолженность по уплате процентов 31 444 рубля 62 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - 1211 рублей 81 копейка, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 841 рубль 25 копеек, возврат государственной пошлины 8 284 рубля 98 копеек, всего 516 782 рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш