Дело № 2а-678/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-007424-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-678/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела –старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела –старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов.

Мотивируя требование административного иска, указал, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 352468/24/77055-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

31.03.2025 года судебным пристав-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на невозможность установить местонахождение должника или его имущества. Административный истец не согласен с данным постановлением, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все, предусмотренные законом меры, в частности не был объявлен розыск должника или его имущества, не были установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, направили суду копию исполнительного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № 044166480 от 03.05.2024 года, выданного Басманным районным судом г Москвы, судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 352468/24/77055-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом были применены меры принудительного исполнения, в частности направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР, ИФНС, банки и иные кредитные организации об установлении имущества должника, также были направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти должника.

31.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Оспаривая данное постановление и обращаясь с настоящим административным иском, истец указывает на то, что должностным лицом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве не были приняты все исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Истец также указывает, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 14.04.2023 года выделена доля ФИО4 в размере ½ стоимости имущества с передачей в пользу ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16/8500/20/77055-ИП, а также постановление начальника отдела-старшего пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 24.03.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 31.07.2025 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства.

01.08.2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела –старшему приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года. 

Судья - Коваль Ю.Н.