Дело № 2- 229/2024 

УИД: 63RS0045-01-2023-007818-54

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2024 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

Установил:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд к ответчикам ФИО3, Родной О.А., с иском о взыскании арендной платы, пени.

В обоснование требований указал, что 28.04.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок предоставлен под: индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора №з условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.01.2000.

Согласно пункту 3.2 Договора срок действия договора истекает 14.04.2012 года.

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 года, на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 11.12.2018, зарегистрированного в реестре за № арендаторами по договору аренды стали ФИО3, ФИО4.

Договор аренды земельного участка является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды) ответчик принял земельный участок площадью 853 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

В нарушение вышеуказанных условий договора аренды плата за пользование земельным участком арендатором не вносилась, и за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 170 486 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями договора аренды арендаторам начислена неустойка в размере 68 376 руб., 70 коп, рублей за период с 11.10.2022 г 20.06.2023.

В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени Департаментом 13.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 

<

адрес>) с требованием погасить задолженность по арендной плате в общей сумме 238 863 руб. 12 коп.

Однако до настоящего времени требования не исполнена, и задолженность по уплате арендных платежей и пени не погашена.

Ранее, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № с ФИО3, ФИО4 по договору № в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 262 093 рублей 69 копеек за период с 14.11.2019 по 30.09.2022.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО3, ФИО4, в пользу Департамента градостроительства городского округа денежные средства в общей сумме 238 863,12 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды за период 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 170 486,42 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 20.06.2023 в размере 68 376,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента градостроительства городского округа денежные средства в общей сумме 239 931,42 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды за период 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 168 486,42 рублей, пени за период с 11.10.2022 по 20.06.2023 в размере 71 445,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО3 при участии представителя по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по доводам письменных возражений. Ходатайствовали о снижении пени. 

Ответчик Родная О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 в удовлетворении исковых требований просила отказать, снизить пени. 

Третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительное деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектом РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменений в ст. 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о. Самара, переданы Администрации городского округа.

В соответствии с подпунктами 7, 22 пункта 1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент градостроительства г.о. Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков. 

На основании ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 606,611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок. Условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 28.04.2000 года между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор №з аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 853,00 кв.м.

В силу п. 1.2 заключенного договора участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство. 

Согласно п. 4.1 договора арендная плата начисляется с 01.01.2000 года. (по п 3.1.).

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязуется вносит арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.4 договора).

Согласно п. 4.3 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения изменения в правовым нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. 

В силу п. 5.1.2 арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении ставок арендной платы на землю путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением, либо опубликованием в газете «Самарская газета». 

По акту приема-передачи ответчик ФИО3 принял вышеуказанный земельный участок (Приложение № к договору №з).

В соответствии с подпунктами 7,22 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжениях земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в городском округе Самара» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору находятся в полномочиях Департамента градостроительства г.о. Самара.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з арендаторами по договору аренды земельного участка на основании ст. 450, п. 2 с. 617, ст. 1112 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, являются ФИО2, ФИО1

Ответчики условия договора не исполнили, нарушив сроки уплаты арендной платы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 18.05.2023г. по делу № с ФИО3, ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 14.11.2019 по 30.09.2022.

Согласно расчету Департамента по договору аренды земельного участка от 28.04.2000 года №з образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 486,42 рублей, а также пени с 11.10.2022 года по 11.06.2023 года в сумме 71 445, 52, а всего 239 931 рубля 94 копейки.

Претензией № 

<

адрес> от 21.06.2023 года истец предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 238 863 рубля 12 копеек в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на лицевой счет Департамента и соблюдать условия договора.

Из пояснения представителя ответчика ФИО3 следует, что по договору имеются 2 арендатора и, в том числе с учетом представленного расчета истца, следует, что стоимость аренды в месяц для каждого из арендаторов составляет 84 243 рубля 12 копеек, в месяц на каждого арендатора (168 486,24/2). 

Согласно выписки из Управления Росреестра по Самарской области за ФИО3 и Родной О.А. зарегистрировано ограничение по договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>А.

С учетом поступивших платежей от ФИО3 сумма задолженности составляет 76 743,12 рублей (84 243,12 – 7500).

От Родной О.А. платежи не поступили. Окончательная сумма задолженности составляет 91 743,12 рублей.

Суд принимает во внимание расчет представленный стороной истца, данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате аренды, поскольку является верным.

Стороной ответчика в материалы дела представлен контр – расчет, однако данный расчет судом не принимается по следующим основаниям. 

Стороной ответчика производится расчет на основании пп. 11 п. 2 Методики, согласно которому размер арендной платы земельного участка в год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в год и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицей 3 настоящей Методики в случае предоставления после вступления в силу постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставленные в аренду без торгов» в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика, так как изначально договор аренды земельного участка заключался ФИО3 28.04.2000 года, т.е. до 06.11.2015 года, в связи с чем, к указанным правоотношениям необходимо применять п. 1 Методики, согласно которому размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимость земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицей 1 настоящей методики и абзацем 4 настоящего пункта в отношении земельных участок, государственно собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленных для строительства: до 1 марта 2015 года без проведения торгов по договору аренды или после 28 февраля 2015 года, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка; без проведения торгов по договору аренды с 1 марта 2015 года до вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.11.2015 года № «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в случаях, предусмотренных подпунктами с 1 по 18 пункта 2 настоящей Методики.

Согласно механизму определения арендной платы в отношении земельных участок, предоставляемых для жилищного строительства (таблица 1 методики), Строительство многоэтажных и малоэтажных жилых объектов, в том числе индивидуальных жилых домов, осуществляемое юридическими и физическими лицами, за исключением физических лиц, перечисленных в пункте 2 настоящей таблицы: первые 3 года - 05; четвертый год – 2,5, пяты год и последующие годы -3,5. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по арендной плате в указанных судом суммах задолженностей, с каждого ответчика. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки - пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2022 года по 20.06.2023 года в сумме 71 445 рубля 52 копейки, с учетом ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и, свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени за период с 11.10.2022 года по 20.06.2023 года, заявленный истцом, с учетом ходатайства ответчиков подлежит снижению до 2 000 рублей, с каждого ответчика, так как именно такой размер неустойки носит компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не будет являться способом обогащения одной из сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени в солидарном порядке, однако суд не может согласиться с указанным истцом порядком взыскания задолженности по следующим основаниям. 

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з пункт 4.6 договора изложен в следующей редакции «4.6 Арендная плата по Договору вносится Арендаторами в равных долях по следующим реквизитам…». На основании, чего суд приходит к выводу, что задолженность с ответчиков должна быть взыскана в долевом порядке. 

Кроме того, от ответчика ФИО3 поступила оплата в счет арендных платежей в размере 7500 рублей, которая должна быть учтена при взыскании задолженности в долевом порядке. 

одная Родная О.А, 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 562,29 рублей с ответчика ФИО3, в размере 3012,29 рублей с ответчика Родной О.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара ОГРН № задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 743,12 руб., пени в сумме 2 000 руб., а всего 78 743,12 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара ОГРН № задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 743,12 руб., пени в сумме 2 000 руб., а всего 93 743,12 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 562,29 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 012,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева