Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 25 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., 

с участием инспектора по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1, представителя администрации МО «Город Покровск» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя администрации МО «Город Покровск» ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 апреля 2018г. администрация МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я) признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО «Город Покровск» ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. При составлении актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствовал представитель администрации, что существенно нарушило права администрации МО «Город Покровск». Приложенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством. Кроме того, срок выполнения ремонтных работ по устранению технических неисправностей надзорным органом был установлен неразумный, предписание было направлено 04 апреля 2018г., в котором был указан срок выполнения – 07 апреля 2018г. Нарушения устранены администрацией МО «Город Покровск» 11 апреля 2018г. в 14 час 15 мин. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 жалобу полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в ней, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1 с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя администрации МО «Город Покровск» по доверенности, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.4 КоАП РФ. Недостаток в виде неработающего светофорного объекта был выявлен в ходе повседневного надзора за дорожным движением, при котором присутствие представителя администрации не является обязательным. Видеозапись ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району к материалам дела не представляла. Срок исполнения предписания установлен согласно требованиям ГОСТР 50597-93 п. 4.3.4. Администрация МО «Город Покровск» не заключила договор по обслуживанию светофорных объектов г. Покровск, тем самым не выполнила требования ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 275 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с 4.3.4. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток. 

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 составлен акт о том, что на перекресте улиц Бр. Ксенофонтовых - Неустроева г. Покровск не работает светофорный объект. 

04 апреля 2018г. начальником отдела ГИБДД МВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 администрации МО «Город Покровск» выдано предписание № 32 об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, выявленных в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети в г. Покровск, а именно о необходимости проведения дорожных работ по ремонту светофорного объекта на перекрестке ул. Бр. Ксенофонтовых и ул. Неустроева г. Покровск с предоставлением официального ответа с информацией о принятых мерах по пунктам предписания не позднее 07 апреля 2018г. 

Предписание получено администрацией МО «Город Покровск» 04 апреля 2018г. вх. № 490. 

10 апреля 2018г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО5 установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, светофорный объект на перекрестке улиц Бр. Ксенофонтовых – Неустроева не работает. 

11 апреля 2018г. в отношении юридического лица – администрации МО «Город Покровск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Указанный протокол составлен с участием представителя по доверенности ФИО6, который пояснил, что предписание не исполнено, в связи с тем, что администрация не заключила договор на обслуживание светофорных объектов из-за отсутствия финансирования. 

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, приведенные в материалах дела, составлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей и в соответствии с требованиями закона. 

Указанные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства и при участии представителя администрации МО «Город Покровск» по доверенности ФИО6 

Сведений о наличии видеозаписи в материалах дела отсутствует. 

Срок, установленный в предписании, соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, поскольку неисправность светофора создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью участников дорожного движения. 

Письмо администрации МО «Город Покровск» от 07 апреля 2018г. о продлении срока выполнения предписания до 13 апреля 2018г., приобщенное к материалам дела в суде первой инстанции, не имеет печати входящей корреспонденции ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, в связи с чем, суд не имеет возможности убедиться в получении надзорным органом указанного письма. Кроме того, из пояснений должностного лица – инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 следует, что письмо им предоставлено после выявления факта административного правонарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении – 11 апреля 2018г.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 апреля 2018г. подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 25 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Покровск» Хангаласского улуса РС(Я) – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: С.М. Аммосова