Дело № 2а-4171/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Родиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского административного округа г.Мурманска – ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Мурманска в интересах административного истца ФИО5 с указанным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что истец является должником по исполнительному производству №*** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей.

Данное производство возбуждено по окончании основного исполнительного производства №*** о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме *** рублей. Указанное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании заявления взыскателя от *** об отзыве исполнительного листа. В ходе основного исполнительного производства ФИО6 принимал все возможные меры в целях погашения задолженности. В частности им передано для обращения взыскания имущество в виде снегоболотохода *** которое не было реализовано в установленном порядке по причинам, не зависящим от должника. Вместе с тем полагает, что цель исполнительного производства была достигнута, поскольку задолженность частично погашена, а взыскатель отозвал исполнительный лист с исполнения в виду отсутствия претензий по задолженности. Ссылаясь на положения ч.6 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 401 ГК РФ, просил суд уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от *** №*** 

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их. Указал, что поскольку исполнительский сбор взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска от ***, окончательно просил суд уменьшить размер, взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ***. В обоснование уточненных требований дополнительно указал, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку постановление о возбуждении основного исполнительного производства ФИО6 не получал, требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительный лист отозван в результате переговоров должника со взыскателем, цель исполнительного производства достигнута. На вопросы суда пояснил, что постановлением о взыскании исполнительного сбора от *** нарушены права административного истца на законное возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Об оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от *** административный истец узнал ***, когда получил постановление от *** о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей. Полагал срок на обращение с настоящим исковым заявлением не пропущенным. Указал, что законность постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей не оспаривают, просят только снизить его размер по указанным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. В обоснование своих доводов представили письменные возражения. Дополнительно указали, что исполнительное производство №*** о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рублей на основании постановления от *** находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, замещающего основного пристава ФИО7, которая находится в отпуске. ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4 Дополнительно пояснили, что копия постановления о возбуждении основного исполнительного производства о взыскании *** рублей от *** №*** направлена в адрес должника простой корреспонденцией. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на денежные средства должника. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете в ПАО «Альфа-банк» на основании справки интернет-банка «Альфа-клик» от ***. Указанная справка банка, представленная стороной должника в адрес ОСП Первомайского округа г.Мурманска, свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №*** ***. Вместе с тем срок для добровольного исполнения исчислялся с *** по ***. В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств невозможности исполнения не представлено. Снегоболотоход был арестован судебным приставом по другому исполнительному производству и в рамках рассматриваемого основного исполнительного производства должником судебному приставу не передавался, иное имущество и денежные средства добровольно до *** в счет исполнения требований исполнительного документа судебному приставу не вносились. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было оспорено должником в установленный срок, цели исполнительного производства, которыми являются полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа достигнуты не были, поскольку исполнительный лист отозван. Полагали, что основания для уменьшения исполнительского сбора, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, отсутствуют, требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в установленный срок. Указали, что ФИО6 имеет второе место работы, также получает пенсию, имеет движимое и недвижимое имущество, однако представителем истца представлена только справка о доходах с одного места работы, в связи с чем полгали, что доказательств тяжелого материального положения не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №***, №***, обозрев материалы административного дела №***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска на основании исполнительного листа ФС №***, выданного *** судом *** о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере *** рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, списку простых почтовых отправлений направлено должнику ***.

В материалах исполнительного производства №*** имеются сведения Интернет-банк «Альфа-Клик» от *** об открытых счетах на имя А.Н.. Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что данные сведения представлены судебному приставу - исполнителю стороной должника ФИО6 На основании указанных сведений *** судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств должника на счете, открытом в ПАО «Альфа-банк», что свидетельствует об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №***. 

Кроме того из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что срок добровольного исполнения требований исполнительного производства исчислен судебным приставом с ***.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** ФИО6 отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения *** суда *** от ***, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ***, вынесенных по спору №***.

Определением Арбитражного суда Адрес*** от *** №*** с ФИО5 в конкурсную массу ООО «ОРКО и К» в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника взыскано *** рублей.

*** в ОСП Первомайского административного округа г.Мурманска зарегистрировано заявление об отзыве исполнительного листа ФС №*** и окончания исполнительного производства №***.

Поскольку требование об уплате задолженности должником в установленный законом срок не исполнено, *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска вынесено постановление №*** о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере *** рублей.

Постановлением от *** исполнительное производство №*** окончено (л.д.12).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского административного округа г.Мурманска на основании постановления судебного пристава-исполнителя №*** от *** о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере *** возбуждено исполнительное производство №***.

Из пояснения представителя административного истца в судебном заседании следует, что законность постановления о взыскании исполнительского сбора от *** сторона истца не оспаривает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами исполнительных производств №***, №***, пояснениями сторон в судебном заседании, материалами административного дела №*** об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ***.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение требований исполнительного документа либо отзыв исполнительного документа по истечении срока на добровольное исполнение не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора предусмотрены положениями части 7 статьи 47, статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».

В период исполнения исполнительного документа на сумму *** рублей в предоставлении рассрочки административному истцу было отказано ***. Сведений об отсрочке, а также сведений о чрезвычайных и непреодолимых препятствиях, которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа на указанную сумму, должник судебному приставу-исполнителю, а также суду не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не представлено.

Доводы административного истца в исковом заявлении о то, что им было предоставлено в целях погашения задолженности имущество в виде снегоболотохода опровергаются пояснениями административных ответчиков и материалами исполнительного производства №***, №***, поскольку арест на указанное имущество наложен в рамках иного исполнительного производства. 

Ссылка стороны истца на тяжелое материальное положение ФИО5 не является безусловным основанием для уменьшения исполнительского сбора. Более того, представленная справка о доходах Оробия за *** формы 2-НДФЛ объективно не отражает имущественное положение должника, поскольку административными ответчиками представлены актуальные сведения Пенсионного фонда РФ, полученные в ходе электронного документооборота в рамках исполнительного производства №***, согласно которым сумма дохода ФИО5 в *** составила более *** рублей. Также ответчиками на основании сведений, полученных в результате электронного документооборота в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, указано на наличие движимого и недвижимого имущества на которое могло быть обращено взыскание.

Доводы стороны истца о частичном исполнении требований исполнительного документа не имеют правового значения, поскольку частичное исполнение произведено по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения и послужило основанием для отзыва взыскателем исполнительных документов, в том числе на сумму *** рублей.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ***.

Кроме того уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства №***, стало известно о постановлении о взыскании исполнительского сбора от *** только ***, когда была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от *** в сумме ***, о чем ФИО6 на указанном постановлении поставил свою подпись.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ***, административный иск подан *** (л.д.7).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления от *** о взыскании исполнительского сбора пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, что в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Поскольку совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 КАС РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора не установлено, законность постановления проверена судом и административным истцом не оспаривается, срок на предъявление настоящего иска в суд пропущен в отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об уменьшении размера взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от *** в рамках исполнительного производства №*** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись М.С. Дурягина