Гражданское дело №2-3349/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001542-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.В., секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием законного представителя истцаГочиеваШ.В.,действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>32 – ФИО1, ее представителя 

<

ФИО>21, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - 

<

ФИО>23, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>10, действующего с согласия ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>34 

<

ФИО>11 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, 

установил:

истцы 

<

ФИО>10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действующий с согласия ФИО1, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратились в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений и дополнений, принятых к производству суда просили:

признать единоличной собственностью 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9: 

- двухкомнатную квартиру. расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

- гаражный бокс №, назначение нежилое, общая площадь 16,3 кв.м., кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 909 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый № (далее по тексту, в том числе, - спорное имущество).

признать ФИО3 не приобретшей право собственности на ? супружеской доли на следующее имущество: 

- двухкомнатную квартиру. расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

- гаражный бокс Ве-7428, назначение нежилое, общая площадь 16,3 кв.м., кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 909 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №.

включить в состав наследства, открывшегося со смертью 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности, принадлежащей ФИО3 на следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- гаражный бокс № назначение нежилое, общая площадь 16,3 кв.м., кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 909 кв.м., кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №.

признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности за каждым из истцов, в отношении следующего имущества: 

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

- гаражного бокса № назначение нежилое, общая площадь 16,3 кв.м., кадастровый №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 909 кв.м., кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №.

Определением суда, к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>32, законный представитель 

<

ФИО>10, ее представитель 

<

ФИО>21, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (ходатайство об изменении исковых требований), просили иск удовлетворить. Суду представили письменные возражения на отзыв ответчика, где указали, что ответчик ошибочно в свою пользу трактует понятие режима общей совместной собственности. Настаивал, что законодательство не связывает признание имущества исключительно с фактом брака, но и с периодом совместного проживания супругов и ведения общего совместного хозяйства. Обратил внимание суда, что в качестве доказательств ведения совместного хозяйства ответчик приводит перечисления денежных средств его совершеннолетним детям, которым он оплачивал обучение, оказывал иную помощь. Данные факты указывают не на то, что наследодатель вел совместное хозяйство с кем-то, он указывает на исполнение им родительских обязанностей. Утверждает, что в деле не представлены совместные фотографии 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 с ФИО3, какие либо доказательства о покупке каких-либо значимых вещей, переписка или какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 Кызывела совместное хозяйство с гражданином Российской Федерации. Считает, что совместное ведение хозяйства не возможно с ФИО3, находящейся в Азербайджане, поскольку не возможно жить совместно с лицом 

<

ФИО>31, преимущественно находящимся в Российской Федерации, оплачивающим в указанном государстве налоги, имеющим детей от другой женщины, с которой регистрирует брак. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – 

<

ФИО>23, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, где привел доводы о том, что спорное имущество приобретено 

<

ФИО>31 до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, который впоследствии был признан незаконным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2023, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания спорного имущества, приобретенным на личные денежные средства умершего в период брака с ФИО3. Считает, что стороной ответчика представлены доказательства того, что брак между 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и ФИО3 не расторгался и являлся действительным на дату смерти супруга. Полагает, что фактические брачные отношения установлены в рамках ранее рассматриваемого дела о признании барака незаконным. Настаивал, что о недействительном браке с ФИО1, его доверительнице стало известно от нотариуса 

<

ФИО>24, при открытии наследственного дела. Обратил внимание суда, что погребение 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 проведено было на территории Азербайджанской Республики при организации и активном участии его супруги Гочиевой МирвариУмудКызы, их совместных детей и близких родственников умершего. При этом ФИО1 и ее сыновья не принимали участие в организации и самом мероприятии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представили в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, 

<

ФИО>28, которые показали, что наследодатель проживал с ФИО1 и их двумя сыновьями: 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>34 

<

ФИО>11 в квартире по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. О существовании еще одной семьи 

<

ФИО>31 им не было известно. ФИО1 была им представлена 

<

ФИО>31, как его супруга и мать его двоих сыновей. О наличии спора по поводу наследственного имущества узнали после смерти наследодателя.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика были также допрошены в качестве свидетелей 

<

ФИО>29, 

<

ФИО>30, которые пояснили, что 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 всегда заботился о своей семье, в частности супруге ФИО3 и их совместных детях. До 2017 года наследодатель сам ездил в Азербайджан, навещал семью, проживал там по 4-6 месяцев, после 2017 года ему это делать не позволяли проблемы со здоровьем. Вместе с тем, с финансовой стороны 

<

ФИО>31 всегда поддерживал свою семью, направлял переводы лично или через третьих лиц. Часто созванивался с супругой, переписку не вел, так как осуществить звонок ему было удобнее. Об отношениях 

<

ФИО>31 и ФИО1 стало известно только после 2014 года, года родился 

<

ФИО>11. 

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 умер. 

Наследниками умершего по закону первой очереди являются: супруга умершего - ФИО3 (брак заключен -ДД.ММ.ГГГГ), а также их совместные дети:, 

<

ФИО>34 ФИО8, ФИО5, ФИО6. 

Кроме того, наследниками первой очереди по закону после смерти 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 являются 

<

ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>34 

<

ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО9 (ранее 

<

ФИО>42) Хуршадибону Рахматуллаевна.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о заключении брака, свидетельствами о рождении, установлении факта отцовства. 

Вопрос относительно установления родственных отношений с ФИО7 (как с дочерью умершего), в настоящее время разрешается в судебном порядке в рамках иного гражданского дела, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Санкт – Петербурга. 

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что вышеназванные наследники умершего по закону первой очереди, в установленном законом порядке обратились к нотариусу г. Екатеринбурга 

<

ФИО>24 с заявлением о принятии наследства. 

Сведений об иных наследниках умершего по закону первой очереди судом не установлено. 

Данных о наличии завещания составленного наследодателем при жизни, судом не добыто. 

В состав наследства после смерти 

<

ФИО>31 вошло, в том числе, ? доли в праве собственности в отношении спорного недвижимого имущества (учитывая, что данное имущество приобретено в зарегистрированном браке с ФИО3): двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),земельного участка общей площадью 909 кв.м., кадастровый №, жилого дома, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), нежилого помещения - гаражный бок Ве-7428, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, законный представитель истца 

<

ФИО>10, действующая в том числе, в интересах несовершеннолетнего истца 

<

ФИО>32 указала, что в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (фамилия ранее 

<

ФИО>43 Хуршидабона Рахматулаевна, совместно проживала с 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9, в г. Екатеринбурге. Совместное проживание началось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения 

<

ФИО>31 двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. От брака у ФИО1 и 

<

ФИО>31 родилось двое детей (

<

ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Полагает, что супруга умершего – ФИО3 с 2008 года по дату смерти с наследодателя 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 с ним не проживала, не вела совместное хозяйство и не знала о его состоянии здоровья, а потому спорное недвижимое имущество, приобретенное 

<

ФИО>31 в указанный период, является его единоличной собственностью, в полном объеме (не ? доли в праве общей собственности) подлежит включению в состав наследства, как имущество приобретенное хоть и в период брака, но на личные денежные средства одного из супругов. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Таким образом, в силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. 

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругом или наследственным договором. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2003 №23 «О судебном решении», ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2023 (вступившим в законную силу) были удовлетворены исковые требования 

<

ФИО>34 Мирвари Умуд Кызы к ФИО1, судом признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Екатеринбурга между 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>44 (ФИО9) Хуршидабону Рахматуллаевной.

Указанным решение установлено, что согласно нотариально удостоверенной справки Министерства юстиции Азербайджанской республики № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и ФИО3 был прекращен в связи со смертью 

<

ФИО>31 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом было установлено, брак между 

<

ФИО>31 и ФИО9 (

<

ФИО>45) М.У. по иным причинам не расторгался и являлся действительным на дату смерти супруга 

<

ФИО>31 (ДД.ММ.ГГГГ).

Также из данного судебного акта следует, что как ранее, при рассмотрении судебного спора, также как и в настоящем споре ответчик ФИО2 указывала на то, что на протяжении брака супруги вели совместное хозяйство, планировали совместные доходы и расходы, принимали непосредственное участие в жизни совместных детей, их обучении и воспитании. 

Вопреки доводам стороны истца, указанное решение имеется преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следовательно, установленные им обстоятельства не могут оспариваться кем – либо. 

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 г. «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как ранее было указано, истцы в лице законного представителя, ее представитель, действующий на основании доверенности в судебных заседаниях настаивали на том, что спорное имущество является единоличной собственностью наследодателя, поскольку 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и ФИО3 не вели общее хозяйство и совместно не проживали на момент приобретения спорного имущества. 

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО3 и 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 в период с 2008 года до момента смерти последнего не вели общее хозяйство в материалы дела не представлено. 

Напротив, совокупность представленных в материалы дела доказательств, как письменных (в частности документ, свидетельствующий о направлении денежных переводов, фотоматериалы), так и показания свидетелей, свидетельствуют об обратном. 

Так, судом установлено, что 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 в период пребывания на территории Российской Федерации, в том числе в заявленный стороной истцов период с 2008 года, непрерывно общался, с супругой ФИО3 и своей семьей, материально обеспечивал семью, принимал активное участие в воспитании совместных детей, нес материальные расходы на их обучение, в том числе, за территорией Республики Азербайджан, передавая денежные средства супруге через родственников, знакомых и кредитные учреждения, планировал после продажи бизнеса в Российской Федерации переехать к своей семье в Республику Азербайджан.

Оснований не доверять показаниям свидетелей (допрошенных по ходатайству стороны истца, показавшим, что супруги 

<

ФИО>31 и М.У. систематически созванивались, интересовались жизнью друг друга, вели совместное хозяйство, несмотря на проживание в разных местах, в том числе имели бизнес (магазин) при этом факт проживания 

<

ФИО>31 в Российской Федерации был вызван необходимостью финансового обеспечения семьи) у суда оснований не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела. 

В данной связи, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам стороны истца, представленный заграничный паспорт 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 (период действия 2015-2025 г.г.), согласно которому умерший последний раз выезжал в Республику Азербайджан в июне – июле 2017 года, не свидетельствует о правомерности иска, поскольку спорное имущество приобретено было 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 в период с 2008 года по 2014 год, при этом в отношении указанного периода, в том числе и свидетели, допрошенные по ходатайству стороны истца не оспаривали как факт посещения 

<

ФИО>31 Республики Азербайджан, так и общение с семьей, в подтверждение данного факта представлены и фотографии. 

Не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска и показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, показавших, что 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и ФИО9 (ранее 

<

ФИО>46) Х-ны Рахматулаевны в заявленный период с 2008 года до момента смерти наследодателя проживали вместе, поскольку один данный факт, в отсутствие иных доказательств не ведения совместного хозяйства супругами ФИО10 в период их зарегистрированного брака (на момент смерти последнего не признанного недействительным), не свидетельствует о приобретении наследодателем спорного имущества за счет личных денежных средств. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не нашел своего подтверждения факт того, спорное имущество (двухкомнатная квартира, земельный участок, жилой дом и гаражный бокс) приобретены 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 за счет личных денежных средств, напротив совокупностью исследованных судом доказательств подтвержден факт того, что спорное имущество было приобретено 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9 и ФИО3 в период их зарегистрированного брака, на их совместные денежные средства и, соответственно, на данное имущество распространяется законный режим имущества супругов – право собственности принадлежит каждому из супругов по 1/2 доле в праве собственности. 

Указанное, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что после смерти 

<

ФИО>31, принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей собственности на указанное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти 

<

ФИО>31

Вместе с тем, разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давно, суд находит их не основанными на законе, а потому не подлежащими учету при рассмотрении спора по существу. 

Так, п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что нарушении своих прав истцу 

<

ФИО>10, действующему с согласия ФИО1, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего истца 

<

ФИО>32 стало известно только лишь после открытия наследства после смерти 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельно доводов стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям. 

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований 

<

ФИО>10, действующего с согласия ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>34 

<

ФИО>11 к ФИО3 о признать спорного имущества единоличной собственностью 

<

ФИО>34 

<

ФИО>9, равно как не подлежат удовлетворению и производные требования в части признании ФИО3 не приобретшей право собственности на ? супружеской доли в отношении спорного имущества, о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью 

<

ФИО>34 

<

ФИО>13, ? доли в праве собственности на спорное имущество, принадлежащее ФИО3 и о признании права собственности по 1/6 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 909 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, нежилое помещение - гаражный бок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, за каждым из истцов.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено. 

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

ФИО>10, действующего с согласия ФИО1, Гочиевой Хуршидабоны Рахматуллаевный, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

ФИО>34 

<

ФИО>11 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева