Дело №1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 28 февраля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ермаковой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Незнановой С.Н., 

при секретаре Чекалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: согласно постановлению об административном правонарушении от дд.мм.гггг исполняющего обязанности мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей 245 судебного участка 

<

адрес> ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг. 

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. дд.мм.гггг в утренние часы ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ФИО автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак X504CУ68rus поехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В указанный день в 08 часов 55 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. 

В этот же день в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 109), по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 110), на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 117), наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «

<

адрес>» с хроническими заболеваниями (л.д. 116). Вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Активное способствованию раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 85-91).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: SD-диск, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова