Дело №2а-179/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.У.Г. 

административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В., являющегося также представителем административного ответчика – Заинского РОСП УФССП России по РТ, 

представителя заинтересованного лица ФИО1 – К.С.Н., 

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., Управлению ФССП России по РТ, Заинскому РОСП УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП возбуждено исполнительное производство. ФИО2 уплачивал алименты, но непосредственно взыскателю, после чего предоставлялись расписки об их уплате. ДД.ММ.ГГГГ в Заинский РОСП УФССП России по РТ ФИО2 было подано заявление о расчете задолженности по алиментам, с приложением к заявлению первичной документации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о расчете задолженности по алиментам, установив отсутствие задолженности. ДД.ММ.ГГГГ расчет был отменен и ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам была установлена в размере 172427,13 руб., исходя из требований ст.113 СК РФ. Данный расчет задолженности по алиментам ФИО2 считает незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял вид деятельности, связанный с перевозкой грузов, использовал систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 года №01-16, расчет алиментов рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. Судебному приставу-исполнителю рекомендовано затребовать у должника первичную финансовую документацию, учесть сумму его дохода, уменьшенную на величину расходов, связанных с его получением и на суму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Документы, подтверждающие расходы ФИО2 – квитанции об оплате страховых взносов в ПФР и ФОМС приставу были представлены. Расходы ФИО2 на ГСМ возмещались ему его контрагентом – ИП З.Г.Ф. в размере фактического расхода при предъявлении подтверждающих документов, которые ни у ФИО2, ни у З.Г.Ф. не сохранились, поскольку ФИО2, использующий систему налогообложения в виде ЕНВД в силу действующего законодательства не должен хранить, поскольку базой для расчета налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и размера физического показателя по конкретному виду деятельности. Таким образом, при применении ЕНВД индивидуальному предпринимателю, использующий такую систему налогообложения, не требуется учет доходов и расходов в силу самой специфики расчета ЕНВД. Представив судебному приставу-исполнителю всю первичную документацию, связанную с получением дохода от предпринимательской деятельности (акты выполненных работ, приходно-кассовые ордера) ФИО2 также поставил пристава в известность, что сведения о расходах на ГСМ, возмещенных ему в последствии контрагентом, не сохранились, за исключением документов по оплате обязательных взносов. Путевые листы, транспортные накладные, договоры не являются документами, подтверждающие доходы предпринимателя.

Не смотря на то, что ФИО2 была представлены судебному приставу-исполнителю вся первичная документация, подтверждающая доходы ФИО2, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ с применением ст.113 СК РФ. В связи с этим, размер задолженности по алиментам, рассчитанный приставом – 172427,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысил сумму дохода, извлеченного ФИО2 за весь период своей предпринимательской деятельности.

ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на основании документов, представленных ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал после получения по почте ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

По данному административному иску судом было возбуждено и принято к производству административное дело 2а-179/2018.

В свою очередь взыскатель ФИО1, вне рамок административного дела 2а-179/2018, обратилась в суд с отдельным административным исковым заявлением о признании того же постановления судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, но по другим основаниям. ФИО1 согласна, что при расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ применил ст.113 СК РФ и произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ. Однако, размер этой средней заработной платы в РФ судебным приставом-исполнителем был учтен за весь период задолженности, начиная с 2014 года, в связи с чем задолженность по алиментам составила всего 172427,13 руб., тогда как за основу должен был быть взят размер средней заработной платы в РФ на день вынесения постановления и взыскания задолженности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент вынесения постановления (взыскания задолженности). По данному административному иску судом было возбуждено и принято к производству административное дело 2а-182/2018.

Поскольку оба административных истца просили признать незаконным одно и тоже постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, требования были направлены к одному и тому же административному ответчику, судом было принято решение об объединении данных административных дел в одно производство, о чем было вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения судом административного дела, обжалуемое административными истцами постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. (дело 2а-179/2018, л.д.213-214).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б. У.Г. вынесла новое постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв за основу размер средней заработной платы в РФ на момент вынесения постановления. С учетом этого, задолженность ФИО2 по алиментам составила 209313,49 руб. 

С этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился должник ФИО2 Поскольку прежнее обжалуемое ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом административного иска, было отменено, ФИО2 и его представитель изменили предмет административного иска и просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП Б.У.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, а прежнее требование об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам исходя из документов, представленных судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, оставили без изменения. В таком виде административный иск ФИО2 и стал предметом рассмотрения судом. 

Представитель административного истца ФИО1 К.С.Н., в связи с отменой обжалуемого ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от административного иска ФИО1 отказался. Отказ был принят судом, в связи с чем в этой части ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу с принятием к производству заявления ФИО2 об изменении предмета административного иска. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме этого, к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по РТ, Заинский РОСП УФССП России по РТ, начальник отела – старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. 

Административный истец ФИО2, его представитель К.В.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержали по основания, изложенном в административном исковом заявлении. ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ добавил, что у него в собственности находится грузовая автомашина, на которой он осуществлял грузовые перевозки, оказывая данные услуги контрагенту ИП З.Г.Ф. С другими контрагентами ФИО2 не работал, доход получал только от З.Г.Ф. Указанная автомашина была приобретена в кредит в 2014 году за 1140000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 40000-42000 руб. В январе 2017 года кредит был полностью погашен с помощью родителей ФИО2 Расходы, которые ФИО2 нес в связи с осуществлением грузовых перевозок, не превышали полученный ФИО2 доход. Ежемесячная прибыль составляла примерно 15000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представитель К.В.С., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В суд было представлено ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела либо о его приостановлении до выздоровления ФИО2 в связи с нахождением на больничном. Представитель К.В.С. не явился в судебное заседание по причине участия ДД.ММ.ГГГГ в другом судебном заседании в г.Казани. Просил не назначать судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью представителя в эти дни в других судебных процессах.

В удовлетворении ходатайства об отложении либо приостановления производства по делу судом было отказано, поскольку ФИО2, находящимся на амбулаторном лечении, не было представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание в связи с имеющимся у него заболеванием. В лечебном учреждении ФИО2 не находится, листок нетрудоспособности открыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на больничном, ФИО2 лично принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.183-184, 225-226). Следовательно, состояние здоровья ФИО2 не препятствует личному его участию в рассмотрении дела. Участие представителя административного истца К.В.С. в других судебных процессах, не является уважительной причиной для неявки на рассмотрение дела. При этом, ФИО2 не был лишен возможности решить вопрос с другим представителем о представлении его интересов при рассмотрении данного дела. 

Признав причины неявки в судебное заседание административного истца и его представителя неуважительными, судом принято решение о рассмотрение дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.У.Г. с административным иском ФИО2 не согласилась, считает постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ей ДД.ММ.ГГГГ, законным. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие получение дохода от предпринимательской деятельности с 2014 по 2016 год, налоговые декларации, книги учета доходов и расходов, сведения об оплате страховых взносов. На основании представленных документов исходя из дохода ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 30602,51 руб. При произведении указанного расчета судебным приставом-исполнителем А.Е.А. не были затребованы у должника путевые листы, подтверждающие расходы на ГСМ, возможный ремонт автотранспорта, поэтому ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Г.Т.Г. ФИО2 и ИП З.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении сведений о понесенных затратах при грузоперевозках на топливо, возможный ремонт, путевые листы. Однако, вышеуказанные сведения ФИО2 и ИП З.Г.Ф. не представлены. С учетом расписок и поступивших сумм на депозитный счет Заинского РОСП, а также в связи с непредставлением ФИО2 сведений о его расходах, руководствуясь ст.113 СК РФ, Б. У.Г. ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 172427,13 руб., исходя из размеров среднемесячной заработной платы в РФ за весь период задолженности. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Б.И.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ Б. У.Г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент вынесения постановления, согласно которому задолженность по алиментам составила 209313,49 руб. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 изменен решением мировом судьи на твердую денежную сумму. По исполнительному листу, выданному мировым судьей на основании этого решения, возбуждено новое исполнительное производство, находящееся в производстве у Б. У.Г., по которому задолженность ФИО2 перед ФИО1 отсутствует, алименты выплачиваются своевременно и в полном объеме. Задолженность по алиментам сохраняется только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Административный ответчик - старший судебный пристав Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В., являющийся одновременно представителем административного ответчика – Заинского РОСП УФССП России по РТ, в судебном заседании административный иск ФИО2 не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Б. У.Г. 

Управление ФССП России по РТ, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 К.С.Н. в судебном заседании пояснил, что административный истец ФИО2 не в полной мере показывает свои доходы от предпринимательской деятельности. Это подтверждается тем, что на кредитные средства им приобретен автомобиль с использованием которого он вел предпринимательскую деятельность, ежемесячная оплата кредита составляла 40000 рублей, но доказательств, что кредит был погашен за счет других лиц, в частности родителей ФИО2, последним не предоставлено. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 должен вести книгу доходов и расходов, хранить не только документы, подтверждающие его доходы, но и документы по расходам, которые были понесены в связи с предпринимательской деятельностью. ФИО2 не представлены судебному приставу-исполнителю путевые листы, из которых можно бы было проверить маршруты, пройденный километраж, нормы и количество затрат на ГСМ, определив, исходя из этого, расходы на ГСМ. Возможно, что расходы ФИО2 превысили размер его доходов от предпринимательской деятельности. Методические рекомендации предписывают судебному приставу-исполнителю запрашивать у предпринимателя наряду с документами о доходах, документы, подтверждающие его расходы. Не сохранив соответствующую документацию, подтверждающую расходы ФИО2 - путевые листы, товарно-транспортные накладные, ФИО2 взял на себя риск ответственности попасть под расчет задолженности по алиментам исходя из ст.113 СК РФ. Поскольку сведения о расходах ФИО2 не представлены, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитала задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ в соответствии со ст.113 СК РФ. Оснований для расчета задолженности по алиментам из расчета 1/4 от доходов ФИО2 не имеется, так как будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела 2а-179/2018, материалы дела 2а-1075/2017, материалы исполнительных производств №, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Принимая во внимание содержащуюся в административном исковом заявлении просьбу административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 своевременно не направлялось, о его вынесении должник своевременно не извещался. Каких-либо сведений о направлении или вручении обжалуемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. К административному иску административным истцом ФИО2 приложена копия отчета об отслеживании отправления, в котором указано, что почтовая корреспонденция была отправлена ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-179/2018, л.д.37). Следовательно, о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, административный иск подан ФИО2 своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дневного срока, предусмотренного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно частям 3, 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п.2 ст.346.5, п.2 ст.346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) необходимо определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (исполнительное производство №, том №1, л.д.9)

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов (исполнительное производство №, том №1, л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Н.Т.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ с учетом частичной оплаты алиментов, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено (исполнительное производство №, том №1, л.д.152, 168).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступление судебному приставу-исполнителю от должника ФИО2 налоговых деклараций по ЕНВД, судебный пристав исполнитель Н.Т.М. вынесла постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, взяв за основу в качестве ежемесячного дохода ежемесячную налоговую базу, указанную в налоговых декларациях ФИО2 за 2014, 2015 и 2016 годы (исполнительное производство №, том №1, л.д.169).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Судом было указано, что с учетом порядка и методики расчета ежемесячной налоговой базы, которая складывается из условных единиц, в том числе из условной месячной доходности, реальный доход ФИО2 от предпринимательской деятельности не может быть приравнен к ежемесячной налоговой базе, которая в соответствии с ч.1 ст.346.31 НК РФ является лишь исходной величиной для исчисления единого налога на вмененный доход (исполнительное производство №, том №2, л.д.388-395, 396-341).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 направил в Заинский РОСП УФССП России по РТ копии первичной финансовой документации, расписки ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в качестве уплаты алиментов, для определения задолженности по алиментам исходя из доходов ФИО2 (исполнительное производство №, том №2, л.д.71, 72-73, 76-241).

На требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о расходах на ГСМ, возможный ремонт транспортного средства представителем ФИО2 К.В.С. был представлен письменный ответ, согласно которому расходная часть затрат на ГСМ оплачивалась ФИО2 наличными деньгами и компенсировалась ему наличными средствами его контрагентом ИП З.Г.Ф. Квитанции по оплате расходной части затрат ни у ФИО4, ни у З.Г.Ф. не сохранились (исполнительное производство №, том №2, л.д.243-244).

Для проверки сведений о доходах ФИО2 Заинским РОСП УФССП России по РТ направлялись запросы в МРИ ФНС №11 по РТ, а также ИП З.Г.Ф. (исполнительное производство №, том №2, л.д.287, 288). На данные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы из МРИ ФНС №11 по РТ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и с этого же времени состоит на учете как плательщик ЕНВД. Наименование вида деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. Декларации по ЕНВД ФИО2 представляет ежеквартально, представлена отчетность за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года. Также налоговым органом представлены копии налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы (исполнительное производство №, том №2, л.д.69, 308, 309-328).

Согласно письму ИП З.Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора между ИП З.Г.Ф. и ИП ФИО2 расходы на бензин возмещались ФИО2 отдельно по устной договоренности, после подписания актов и предъявлении чеков на произведенные расходы (исполнительное производство №, том №2, л.д.304). 

После получения от ФИО2 соответствующих документов, подтверждающих его доходы, а также сведений из МРИ ФНС №11 по РТ и ИП З.Г.Ф., судебным приставом-исполнителем А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из доходов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности по алиментам, составивший 30602,51 руб. Доход ФИО2 был определен судебным приставом-исполнителем исходя из актов выполненных работ, приходно-кассовых ордеров о получении денежных средств от ИП З.Г.Ф., за вычетом расходов ФИО2 на оплату страховых взносов (исполнительное производство №, том №2, л.д.343-344). 

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась взыскатель ФИО1, которая в рамках поданного в суд административного иска просила признать указанное постановление незаконным, настаивая на необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ (дело 2а-1075/2017, том 31, л.д.3-6). 

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано (дело 2а-1075, том №1, л.д.230-235).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом к участию в деле не было привлечено в качестве административного соответчика Управление ФССП России по РТ (дело 2а-1075/2017, том №2, л.д.79-80).

В ходе нового рассмотрения судом административного иска ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Заинского РОСП УФССП России по РТ Г.Т.Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-1075/2017, л.д.161-162, исполнительное производство №, том №3, л.д.44-45).

В связи с отменой обжалуемого постановления, представитель административного истца ФИО1 К.С.Н. отказался от административного иска, отказ был принят судом, а производство по делу прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-1075/2017, л.д.163, 167-169). 

Между тем, решением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 был изменен размер алиментов, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 с 1/4 части всех видов доходов на твердую денежную сумму в размере 6000 рублей, равную 0,747 прожиточного минимума для детей в РТ. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-40/2014 отозван из Заинского РОСП УФССП России по РТ (исполнительное производство №, том №3, л.д.133-134). 

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (исполнительное производство №-ИП, л.д.4-7, 8-10). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (исполнительное производство №, том №3, л.д.135).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № отменено (исполнительное производство №, том №4, л.д.44-45). 

Судебному приставу-исполнителю дано указание об истребовании у ФИО2 и ИП З.Г.Ф. путевых листов, подтверждающих расходы на ГСМ, возможный ремонт транспортного средства (исполнительное производство №, том №4, л.д.46).

На запросы судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство №, том №4, л.д.49, 60) от ФИО2 получен ответ о том, что после выполнения работ по перевозке грузов у ФИО2 оставались только акты выполненных работ. Расходы по ГСМ возмещались ФИО2 ИП З.Г.Ф. по фактическому расходу, документы по расходу на ГСМ не сохранись. В том же ответе ФИО2 просит рассчитать его задолженность по алиментам исходя из его доходов в виду отсутствия документов о расходах рассмотреть возможность рассчитать задолженность без учета расходов, так как это не будет ущемлять права ребенка, сумма задолженности по алиментам будет значительно выше (исполнительное производство №, том №4, л.д.47-48).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ИП З.Г.Ф. представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент представления ответа договор между ИП ФИО2 и ИП З.Г.Ф. расторгнут. В период действия договора расходы на бензин возмещались отдельно по устной договоренности после подписания актов и предъявления чеков на произведенные расходы. Расходы на ремонт З.Г.Ф. на себя не брала. Документы по перевозке грузов ИП З.Г.Ф. не хранила и не обязан была хранить, так как ИП З.Г.Ф. выбрана система налогообложения в виде ЕНВД, которая не предполагает уменьшение ее налоговой базы на расходы (исполнительное производство №, том №4, л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из размеров средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 172427,13 руб. (исполнительное производство №, том №4, л.д.62-64).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дано указание принять меры на расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства (дело 2а-179/2018, л.д.213-214). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам исходя из размеров средней заработной платы в РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составил 172427,13 руб. (дело 2а-179/2018, л.д.215-217).

В ходе судебного заседания, судом проанализированы подлинники документов, представленные ФИО2 судебному приставу-исполнителю для подтверждения его дохода от предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательская деятельность ФИО2 велась в рамках реализации договора № на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП З.Г.Ф. и ИП ФИО2 (книга налоговых деклараций, л.д.1-4). 

Данная документация состоит из книг учета доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, в которые приобщены подлинники актов выполненных работ по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по соответствующим маршрутам на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, с указанием номера и даты заявок, контрагента, которому оказаны данные услуги (ИП З.Г.Ф.), стоимости оказанных услуг, подписи сторон и оттиски печатей ИП ФИО2 и ИП З.Г.Ф. 

Кроме того, к книгам учета доходов и расходов приобщены первичные финансовые документы, подтверждающие получение ИП ФИО2 денежных средств - подлинники приходно-кассовых ордеров, в которых указаны номер и дата документа, полученная денежная сумма, указанная цифрой и прописью, ссылки на конкретные акты выполненных работ, за которые произведена денежная выплата, данные индивидуального предпринимателя ФИО2 и его подпись за получение денежной суммы, половина оттиска круглой печати индивидуального предпринимателя. Все приходно-кассовые ордера не имеют отрывных корешков, что может свидетельствовать о передаче отрывных корешков лицу, сдавшего денежные средства по каждому приходно-кассовому ордеру.

Также к книгам учета доходов и расходов приобщены подлинники квитанций об оплате взносов в ПФР и ФОМС.

Во всех книгах учета доходов и расходов поквартально указаны доходы индивидуального предпринимателя, а также расходы на уплату взносов.

Так, за 4 квартал 2014 года доходы ИП ФИО5 составили 11000 рублей, расходы на оплату взносов 2406,73 руб., что подтверждается актами выполненных в 4 квартале 2014 года работ, приходно-кассовыми ордерами и квитанциями (книга учета доходов и расходов за 2014 года, л.д. 5, 9-13, 14, 15, 16).

За 2015 год доходы и расходы ИП ФИО5 составили:

за 1 квартал доходы – 27700 руб., расходы на оплату взносов 5565,35 руб.,

за 2 квартал доходы – 33000 руб., расходы на оплату взносов – 5565,34 руб., с указанием соответствующих показателей за полугодие 2015 года,

за 3 квартал доходы – 31700 руб., расходы на оплату взносов – 5565,34 руб., с указанием соответствующих показателей за 9 месяцев 2015 года,

за 4 квартал доходы – 32400 руб., расходы на оплату взносов – 5565,36 руб., с указанием соответствующих итоговых показателей за 2015 год: доходы - 124800 руб., расходы - 22261,39 руб. Указанные значения подтверждаются первичной финансовой документацией – актами выполненных работ, приходно-кассовыми ордерами и квитанциями (книга учета доходов и расходов за 2015 год, л.д.2-5, 9-61, 62-73, 74-79). 

За 2016 год доходы и расходы ИП ФИО5 составили:

за 1 квартал доходы – 28800 руб., расходы на оплату взносов - 5788,33 руб.,

за 2 квартал доходы – 29700 руб., расходы на оплату взносов – 5788,33 руб., с указанием соответствующих показателей за полугодие 2016 года,

за 3 квартал доходы – 32100 руб., расходы на оплату взносов – 5788,33 руб., с указанием соответствующих показателей за 9 месяцев 2015 года,

за 4 квартал доходы – 34100 руб., расходы на оплату взносов – 5788,33 руб., с указанием соответствующих итоговых показателей за 2016 год: доходы - 124700 руб., расходы – 23153,32 руб. Указанные значения подтверждаются первичной финансовой документацией – актами выполненных работ, приходно-кассовыми ордерами и квитанциями (книга учета доходов и расходов за 2016 год, л.д.2-5, 9-75, 76-83, 84-95).

За 2017 год доходы и расходы ИП ФИО2 составили:

за 1 квартал доходы – 39500 руб., расходы на оплату взносов – 6997,50 руб.,

за 2 квартал доходы – 43100 руб., расходы на оплату взносов – 6997,50 руб., с указанием соответствующих показателей за полугодие 2017 года,

за 3 квартал доходы – 0 руб., расходы на оплату взносов – 0 руб., с указанием соответствующих показателей за 9 месяцев 2016 года,

за 4 квартал доходы – 0 руб., расходы на оплату взносов – 0 руб., с указанием соответствующих итоговых показателей за 2017 год: доходы - 82600 руб., расходы на оплату взносов – 13995 руб. Указанные значения подтверждаются первичной финансовой документацией – актами выполненных работ, приходно-кассовыми ордерами и квитанциями (дело 2а-179/2017, л.д.93-101, 103-106, 115-137, 138-141, 142-144, 146-149, 153-174, 175-178).

Сдача ИП ФИО2 в налоговый орган налоговых деклараций подтверждается квитанциями о приеме налоговых деклараций, налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (книга налоговых деклараций, л.д.5-8, 9, 10-15, 16, 17-20, 21, 22-25, 26, 27-30, 31, 32-35, 36, 37-42, 43, 44-47, 48, 49-52, 53, 54-57, 58, 59-62, 63).

Копии вышеуказанных документов, в том числе и за 2017 год, имеются в материалах исполнительного производства (исполнительное производство №, том №2, л.д.71, 72-92-241, 355-393).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Б. У.Г. обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имелись необходимые сведения, позволяющие судебному приставу-исполнителю определить размер подлежащих к выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/4 части доходов ФИО2 и, соответственно, произвести расчет его задолженности по алиментам за указанный период.

Суд соглашается с доводами административного иска о том, что у судебного пристава-исполнителя, при наличии сведений о доходах ФИО2, не имелось оснований производить расчет задолженности по алиментам исходя и средней заработной платы в РФ. Приняв во внимание при расчете задолженности по алиментам размер средней заработной платы в РФ, судебный пристав-исполнитель нарушила требования ч.4 ст.113 СК РФ.

Как было указано выше, ч.4 ст.113 СК РФ четко определяет, в каких случаях судебный пристав-исполнитель вправе определить задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ: в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Иных оснований для применения размера средней заработной платы в РФ часть 4 ст.113 СК РФ не содержит. Об этом же сказано в части 3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поэтому довод административного ответчика Б. У.Г. о том, что при применении размера средней заработной платы в РФ в расчете задолженности ФИО2 по алиментам, она руководствовалась тем, что ФИО2 не представил сведения о своих расходах, не основан на законе.

Не содержат таких оснований и Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в пункте 5.3 которых прямо указаны основания для применения при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы в РФ: «В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ».

Как видно из вышеприведенной нормативной базы, возможность применения при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной палаты в РФ поставлена в зависимость исключительно лишь от факта непредставления индивидуальным предпринимателем сведений о своем заработке и ином доходе, но не сведений о расходах, как ошибочно полагала судебный пристав-исполнитель Б. У.Г. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, действительно рекомендует судебному приставу-исполнителю учитывать сумму дохода индивидуального предпринимателя, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Однако, рекомендации ФССП России в этой части направлены на защиту прав и законных интересов самого индивидуального предпринимателя, обязанного уплачивать алименты, поскольку позволяют рассчитывать размер алиментов не с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении, а с реального дохода индивидуального предпринимателя, то есть с учетом расходов индивидуального предпринимателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и налогов, уплаченных в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Этот вывод суда согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П, по делу о проверке конституционности подпункта «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»в котором указано, что суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. При определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. Правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Как было указано выше, уменьшение размера доходов с учетом размера расходов индивидуального предпринимателя, в случае их подтверждения, направлено на защиту прав и интересов самого алиментно-обязанного лица, «поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств».

При этом суд отмечает, что сведения о расходах ФИО2 на оплату взносов в Пенсионный фонд РФ и фонд обязательного медицинского страхования, за исследуемый период, судебному приставу-исполнителю должником представлены, что подтверждается первичной документацией, хранящейся в книгах учета доходов и расходов ИП ФИО2 за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы. 

Учитывая, что сведения о доходах ФИО2 в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют представленным должником должностному лицу службы судебных приставов документам, определены последним без соответствующего анализа налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому должником в связи с применением ЕНВД за 2014 - 2017 годы, и первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника, данное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому требование административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО1 – К.С.Н. о том, что если бы ФИО2 представил сведения о своих расходах, то, возможно, они превысили бы доходы ФИО2, что также бы позволило судебному приставу-исполнителю применить при расчете задолженности по алиментам размер средней заработной платы в РФ, основаны лишь на предположении и ничем не подтверждены, соответствующих доказательств этому утверждению заинтересованным лицом не представлено.

Как самим ФИО2, так и его контрагентом ИП З.Г.Ф. неоднократно и последовательно утверждалось, что расходы на ГСМ при перевозке грузов, возмещались ФИО2 в полном объеме ИП З.Г.Ф. при предъявлении соответствующих документов, подтверждающих эти расходы. Организация ФИО2 своей предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками, таким способом, при котором контрагент возмещает перевозчику расходы на топливо, не выходит за пределы правового поля и связана с реализацией как индивидуальным предпринимателем ФИО2, так и ИП З.Г.Ф. своих прав по осуществлению на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт возмещения ФИО2 его расходов на ГСМ, подтвержденный обеими сторонами договора на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнут ни материалами настоящего административного дела, ни материалами исполнительного производства. 

Суд исходит из того, что предпринимательская деятельность ФИО2, была направлена на систематическое извлечение прибыли. Исходя из проведенного анализа финансовых документов за период с 2014 по 2017 годы, у суда не имеется оснований полагать, что расходы ФИО2 превысили его доходы, а предпринимательская деятельность ФИО2 в течение четырех лет подряд являлась убыточной. Доказательств этому ни административные ответчики, ни заинтересованное лицо не представили.

Расчет размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО2 и размера задолженности (при ее наличии с учетом выплаченных взыскателю денежных сумм) исходя из размера реальных доходов должника за вычетом его расходов на оплату налогов и взносов, не нарушит прав и законных интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого они взысканы. 

Напротив, позиция получателя алиментов (заинтересованного лица по настоящему делу) ФИО1, настаивающей на исключении из доходов ФИО2 иных расходов, которые сам же должник не подтверждает, не способствует сохранению того размера алиментов, который реально должен быть рассчитан и взыскан (при наличии задолженности) в пользу взыскателя из расчета 1/4 части от доходов ФИО2 за исследуемый период.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что фактический доход ФИО2 значительно превышал доход, о котором должник сообщил судебному приставу-исполнителю, основан на предположении, ничем объективно не подтвержден, и в любом случае не является основанием для применения при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы в РФ. 

Как указано в п.5.3 Методических рекомендаций, при предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника – индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету. Однако, сведений о большем размере дохода ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем тот, который документально подтвержден должником, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат. 

Разрешая требование административного истца в части, касающейся обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов, суд принимает во внимание период расчета задолженности, который обозначен в обжалуемом постановлении периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конечная дата этого периода связана с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат ко взысканию алименты в твердой денежной сумме, определенной решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Удовлетворение требования административного истца в той формулировке, в котором оно указано в пункте 2 административного иска (дело 2а-179/2018, л.д.6) приведет к неправильному расчету задолженности по алиментам, поскольку с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю были представлены документы о доходах должника, за период с 2014 год по 2016 год включительно, тогда как размер задолженности по алиментам подлежит расчету за период, конечной датой которого является ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку должником по исполнительному производству ФИО2 судебному приставу-исполнителю представлены сведения о своих доходах и за 2017 год, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу исполнителю при расчете задолженности по алиментам надлежит руководствоваться не только документами, представленными ФИО2 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство№, том №2, л.д.71, 72-73, 92-241), но и документами, представленными Барсуковым И.А после ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство№, том №2, л.д.355-393), подтверждающими его доходы, а также расходы на оплату взносов в 2017 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому требование административного истца, указанное в пункте 2 административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2а-179, л.д.6), сформулировано без учета всей совокупности документов, подтверждающих доходы и расходы должника, содержащихся в исполнительном производстве и удовлетворению не подлежит. 

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 постановления судебного пристава - исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., в чьем производстве находится исполнительное производство №, устранить в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу нарушение закона по расчету задолженности ФИО2 по алиментам, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №. 

В случае его изъятия из производства судебного пристава-исполнителя Б. У.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по РТ надлежит организовать работу, связанную с принятием надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., Управлению ФССП России по РТ, Заинскому РОСП УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по РТ Б.И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП произвести расчет задолженности по алиментам на основании документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Б. У.Г. обеспечить устранение нарушения закона по расчету задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству № в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2018 года.

Судья С.А. Трошин