Дело № 12-1232/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 14 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____ (водительское удостоверение ___ от ____ 2023 года), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства. Инспектор ГИББД, основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал. Не согласна и с тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не поступало, поскольку в материалах дела не имеется судебных извещений (повесток), направленных на имя ФИО1 по месту ее жительства, либо телефонограмм. Просит постановление мирового судьи от 11 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия). 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Хотамов И.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

ОГИБДД МВД России «Якутское» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны защиты, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

____2024 г. в ___ час. ___ мин. по адресу: ____, управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республики Саха (Якутия) младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив действия, не содержащие состава уголовно-наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административной правонарушении ___ № от ____ 2024 года. 

Согласно протоколу ___ № ___ об отстранении от управления транспортным средством от ____ 2024 года, ФИО1 ____ 2024 года в ___ час. ___ мин. была отстранена от управления транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком ___ на ул. ____, возле дома № ___ в г. Якутске.

Согласно протоколу ___ № ___ о задержании транспортного средства от ____ 2024 года, инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республики Саха (Якутия) младшим лейтенантом полиции ФИО2 задержано транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком ___.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась, о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ___ № ___ от ____ 2024 года внесена запись «устно отказалась», «отказалась от росписи».

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ОСБ ДПС ГАИ, нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписью патруля.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе последняя также отказалась.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка проведения процессуальных действий. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, а не нахождение лица в состоянии опьянения.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

Доводы жалобы на то, что основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, не состоятельны. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ____ 2024 года в ___ час. ___ мин. ФИО1 была извещена путем направления заказных почтовых судебных повесток по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Согласно уведомлениям повестки № ___ и № ___ не доставлены, адресат по извещению не явился. Согласно телефонограмме от ____ 2024 года контактный номер телефона, указанный ФИО1, временно заблокирован. Неизвещение иным способом не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы созданы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное административного правонарушения. 

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.А. Ефимова