УИД 23RS0044-01-2025-002483-72

Дело № 5-194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 27 августа 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Вихор П.Н.,

с участием представителя лица, привлекаемого 

к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Начальником ОВМ ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №/М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, из которого следует, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве разнорабочего по кладке блоков стоящегося дома гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть допустила к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности), чем нарушила ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано по подсудности в Северский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании указала об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на том основании, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на выполнение строительных работ с ИП ФИО4, который самостоятельно привлек гражданина Республики Таджикистан к осуществлению строительных работ. В объяснениях гражданина Республики Таджикистан ФИО6 также указано о том, что его работодателем являлся ФИО3. ФИО2 вину не признает, договоров с иностранным гражданином не заключала, на работу его не приглашала, заданий на выполнение каких-либо строительных работ не давала.

Начальник ОВМ ОМВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 и начальника ОВМ ОМВД России по г. Новокуйбышевску, составившего протокол.

Выслушав мнение представителя ФИО1, исследовав представленные материалы, письменную позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Согласно справке ООО УК «Солнечная Долина», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

По указанному адресу ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.

Из имеющегося в материала дела договора подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО4 следует, что подрядчик ИП ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы по возведению объекта недвижимости заказчика – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок 34И, с кадастровым номером №.

В силу п. 4.2 договора, подрядчику предоставлено право привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц, ответственность за выполнение третьими лицами условий договора несет подрядчик.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20).

Согласно объяснениям гражданина Таджикистана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, стал на миграционный учет. В июле 2024 года он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Принял его на работу ФИО3, с которым он связывался по телефону. Патента на работу на территории Самарской области он не имел.

Таким образом, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что выполняемые гражданином Таджикистана ФИО6 строительные работы осуществлялись по заданию ИП ФИО2

Должностным лицом не установлено и не взяты объяснения с лица ФИО8, пригласившего гражданина Республики Таджикистан ФИО6 на данный строительный объект на работу, не установлен и не отграничен круг, выданных им заданий.

Вопрос о действительности вышеупомянутого договора подряда и его реальном исполнении не выяснялся и не устанавливался, какие-либо доказательства (платежные поручения, акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату), подтверждающие фактическое соблюдение ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 условий данного договора, не были истребованы в рамках проводимой должностным лицом проверки.

Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, добытые сотрудниками правоохранительных органов при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о невозможности на их основании установить вину ИП ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и сделать безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные, а также отсутствие объективных и достоверных доказательств виновность ИП ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с оьтсутствеим состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья П.Н. Вихор