Адм. дело № 2а-2023/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г.Н.НовгородКанавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Горновой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску А. к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы, и.о. межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Юрдзицкому К.А. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными,

установил:

А. обратился в суд с настоящим административным иском к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы, и.о. межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Юрдзицкому К.А. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными, мотивировав требования следующим.

09.10.2017 г. административный истец направил в Пресненскую прокуратуру Москвы сообщение относительно действий Пресненского суда г. Москвы по непринятию искового заявления через электронный сервис «Электронное правосудие».

На сообщение ФИО1 межрайонная прокуратура направила ответ № 2612ж-16/17104 от 25.10.2017 г., с которым административный истец не согласился.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. обжаловал ответ Пресненской межрайонной прокуратуры в Прокуратуру ЦАО Москвы.

Прокуратура ЦАО г. Москвы ответ на жалобу не направила.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1) действия (бездействие) Прокуратуры ЦАО Москвы и Пресненской межрайонной прокуратуры Москвы по жалобам признать незаконными;

2) признать незаконным по срокам и по существу и отменить ответ Пресненской межрайонной прокуратуру №2612ж-16/17104 от 25.10.2017 г.

В судебное заседание административный истец А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики прокуратура Центрального административного округа г. Москвы, Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы, и.о. межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Юрдзицкий К.А., заинтересованные лица ОСП №1 УФССП г. Москвы, УФССП г. Москвы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ответ на запрос суда прокуратура Центрального административного округа г. Москвы представлены сведения по обращениям А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

А. обращался в прокуратуру ЦАО г. Москвы в период с 28.08.2017г. по 30.12.2017г. по различным вопросам, о нарушении прав, о несогласии с ответом, о несогласии с ответом прокуратуры ЦАО, на действия Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы, о неполучении ответа и иным вопросам.

Так, прокуратурой ЦАО г. Москвы обращение А. получено и зарегистрировано 30.08.2017 г. за вх. № 24322. Сопроводительным письмом прокуратуры ЦАО г. Москвы от 01.09.2017 № 4048ж - 2016/22448 данное обращение А. для рассмотрения по существу направлено в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Сопроводительным письмом прокуратуры г. Москвы от 27.10.2017 № 16/2-р-2017/188236 обращение А. для рассмотрения направлено в прокуратуру ЦАО г. Москвы. Прокуратурой ЦАО г. Москвы обращение А. получено и зарегистрировано 02.11.2017 за вх. № 29998. Сопроводительным письмом прокуратуры ЦАО г. Москвы от 10.11.2017 № 4048ж - 2016/27385 данное обращение А. для рассмотрения по существу направлено врио начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2

Прокуратурой ЦАО г. Москвы обращение А. получено и зарегистрировано 24.11.2017 за вх. № 31873. По данному обращению прокуратурой округа проведена проверка, о чем 04.12.2017 заявителю дан ответ (письмо от 04.12.2017 № 4048ж-2016/29993).

Прокуратурой ЦАО г. Москвы обращение А. получено и зарегистрировано 24.11.2017 за вх. № 31918. Сопроводительным письмом прокуратуры ЦАО г. Москвы от 30.11.2017 № 4048ж - 2016/300238 данное обращение А. для рассмотрения по существу направлено в Хамовническую межрайонную прокуратуру г. Москвы с контролем. О принятом решении уведомить заявителя и прокуратуру округа в установленный законом срок.

Прокуратурой ЦАО г. Москвы обращение А. получено и зарегистрировано 25.12.2017 за вх. № 34384. Сопроводительным письмом прокуратуры ЦАО г. Москвы от 26.12.2017 № 4048ж - 2016/31613 данное обращение А. для рассмотрения по существу направлено в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Таким образом, по мнению прокуратуры ЦАО г. Москвы обращения А. поступившие в период с 28.08.2017г. по 30.12.2017г. рассмотрены прокуратурой округа в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацией» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что А. обращался в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту технического отказа в принятии обращения через сервис «Электронное правосудие» Пресненского суда г. Москвы.

В ответе и.о. Пресненского межрайонного прокурора (адрес обезличен) Юрдзицкого К.А. от 25.10.2017 г. №2612ж-16/17104 сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского воздействия не имеется, так как органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью суда.

Вместе с этим, доводы административного истца о не рассмотрении его обращения от 28.12.2017 г. прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств обращения в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы 28.12.2017 г. в материалы дела не представлено. В ответе на запрос Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.06.2018 г. прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы предоставлены сведения об обращениях А. в прокуратуру за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Последнее обращение А. получено и зарегистрировано 25.12.2017 г. за вх. № 34384. Сопроводительным письмом прокуратуры ЦАО г. Москвы от 26.12.2017 г. № 4048ж - 2016/31613 данное обращение ФИО3 для рассмотрения по существу направлено в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Обжалуемый административным истцом ответ и.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Юрдзицкого К.А. от 25.10.2017 г. №2612ж-16/17104 не нарушает прав и законных интересов А., является мотивированным и дан в пределах полномочий прокуратуры.

Нарушение срока отправления ответа и.о. Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Юрдзицкого К.А. от 25.10.2017 г. не может служить основанием для удовлетворения административного иска, так как это не повлекло для А. возникновение каких-либо неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления А. к прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы, и.о. межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Юрдзицкому К.А. о признании действий (бездействия), ответов на обращение незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-2023/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.