Дело № 1-7/2019

(№ 11801770001000163)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анадырь 08 мая 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Веселовской А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Киселёва Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 08.07.2015г., выданное УМЮ РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный НОУ "Юридическая консультация города Анадырь АП ЧАО",

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в г. Анадырь Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на кресле в непосредственной близости от спящей на кровати Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 9 Lite» стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, при помощи ранее похищенного у неё мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1 

<

данные изъяты> открытом в ПАО «Сбербанк России», путем производства операции по переводу денежных средств на свой банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО3 совместно с защитником в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ей после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит; на учете у врача нарколога состоит с апреля 2014г. (т.1 л.д.223).

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту регистрации он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, на меры профилактического характера не реагирующее (т. 1 л.д.219).

ФИО1 в г. Анадырь характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения - к совершению административных правонарушений, имеющее неоднократные приводы и доставления в полицию за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.197).

Несогласие подсудимого с находящейся в деле характеристикой с места регистрации подсудимого не влечет вывод о недостоверности изложенных в ней сведений, в том числе сведений, которые отрицательно характеризуют подсудимого, так как они подтверждены иными материалами: справками ИБД регион (т.1, л.д. 198-199; 201-205), содержащими сведения о совершении ФИО5 административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) – 22 июля, 10 августа, 3, 22 сентября, 20 октября 2018 года, а также по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) – 2 сентября 2018 года. Иных данных, опровергающих эти выводы, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлены.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он при дачи показаний в качестве обвиняемого подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указывал лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, сведения о лице, которому передал похищенное имущество, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д. 156-159). 

Наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка также является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 163).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 заболевания в виде алкогольной зависимости. Действительно, ФИО1 состоит на Д-учёте у врача нарколога с мая 2014 года. Однако поскольку наличие данного расстройства здоровья напрямую обусловлено длительным злоупотреблением подсудимым спиртными напитками, то данные сведения о психики подсудимого не могут служить основанием для признания их обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения им преступления, он характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, состоит на Д-учёте с 2014 года. 

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он разведён, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, является трудоспособным молодым человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется отрицательно.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого вида наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальной изоляцией подсудимого от общества, без применения условного осуждения, так как последнее, по мнению суда, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также отрицательно характеризующие данные, указывающие на многократные совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ему альтернативных, более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает.

Назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, является достаточным для исправления осуждённого, в этой связи оснований для применения к нему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не найдено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется положениями ч.1,3,5 ст. 69 УК РФ, применяя правила о частичном сложении наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

В ходе судебного разбирательства 19 марта 2019 года в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он скрылся от суда и его место пребывания не было известно. 19 апреля 2019 года он задержан по постановлению суда и водворен в изолятор временного содержания.

В соответствии с ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 и п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокатам ФИО4 и ФИО9, назначенными защитниками органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО5, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Также за проведение товароведческой экспертизы №/Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ эксперту ФИО6 выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данные средства согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором и.о. мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору 17 дней исправительных работ, отбытых по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы (всего 6 (шесть) дней лишения свободы).

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «Honor 9 Lite» в прозрачном силиконовом чехле - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у законного владельца – осуждённого ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья (подпись) Е.В. Гребенщикова

Копия верна

Судья Е.В. Гребенщикова