31RS310003-01-2021-000057-44 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 18 марта 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственных обвинителей Богатырева А.В., Баранова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в том же населенном пункте по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

в середине октября 2020 г. ФИО1 сорвал с произраставших на территории домовладения по месту его жительства в 

<

адрес> верхушечные части растений конопли. Тем самым он незаконно приобрел для личного потребления части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрогибраканнабинол (ТГК), массой 2530 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 246 гр., что относится к крупному размеру, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления на чердаке указанного домовладения до 13 часов 16 декабря 2020 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. По обстоятельствам дела пояснил, что по адресу регистрации он проживал с супругой. Они часто злоупотребляли спиртными напитками. Чтобы бросить пить, ему посоветовали начать употреблять марихуану. С этой целью во дворе дома он посадил семена конопли. Когда она выросла, в октябре 2020 г. он сорвал части растений и поместил их на чердак, употреблял коноплю путем курения. В связи со смертью супруги, он переехал жить к матери. 16 декабря 2020г. пришли полицейские, с ними он проехал на 

<

адрес>, где сотрудники предложили осмотреть дом. В ходе осмотра, в присутствии понятых и родственников супруги, на чердаке дома полицейские обнаружили коноплю. Он признался, что находка принадлежит ему. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколам следственных действий, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Из рапорта старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Борисовскому району Свидетель №1 следует, что 16 декабря 2020 г. в рамках проводимой проверки по факту смерти ФИО10, с целью обнаружения опасной спиртосодержащий продукции, был произведен осмотр домовладения в 

<

адрес> в ходе которого на чердаке дома были обнаружены части растения, похожего на коноплю.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, что 16 декабря 2020 г. в ходе осмотра указанного домовладения на чердаке они обнаружили части растений, похожих на коноплю. Проживающие лица и хозяин дома выразили согласие на осмотр, им были разъяснены примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ, на что они пояснили, что запрещенных предметов в доме нет.

Эти сведения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 16.12.2020 г., который был произведен в присутствии ФИО1, двух понятых ФИО18 и Свидетель №5, а также Свидетель №7, Свидетель №3 По результатам осмотра сотрудниками полиции с места происшествия изъяты 3 полимерных мешка с обнаруженными веществами растительного происхождения (л.д.8-25).

Из показаний допрошенных судом свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что с их согласия, а также согласия их внучки Свидетель №6, полицейскими 16 декабря 2020 г. был произведен осмотр дома, в ходе которого на чердаке была обнаружена конопля. ФИО1 рассказал, что это он посадил, вырастил и спрятал растение на чердак, так как курил его.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 (показания последнего оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) – участвовавшие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия.

По справке и заключению эксперта обнаруженные в ходе осмотра домовладения измельченные верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 246 гр., а также частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрогидраканнабинол (ТГК), общей массой 2530 гр. (л.д. 61-62, 69-73).

Указанное наркотическое вещество и части растений, содержащих наркотическое вещество, в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.100-106, 107-109).

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным на то высококвалифицированным специалистом, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и подсудимого достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Массы незаконно приобретенных и хранимых подсудимым для личного потребления наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 относятся к крупному размеру. Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допускал.

Поскольку подсудимый не выдал наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство перед осмотром после разъяснения ему примечаний к ст.228 УК РФ, он не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанным в примечании основаниям.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек, на которого жалоб и заявлений не поступало. По месту работы характеризуется положительно – добросовестный, ответственный, энергичный, не имеющий дисциплинарных взысканий. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ухаживает за больной матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 150, 151, 152, 156, 158, 159, 160-169, 173).

По заключению эксперта на период инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый обнаруживает изменения психики в виде 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают в настоящее время. Подсудимый по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 89-92).

Из представленного подсудимым документа усматривается, что он добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство. 

Указанное смягчающее обстоятельство суд признает исключительным и находит возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.228 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего указывают на наличие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 1250 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, которым является 

<

адрес> с 22.00 часов до 6.00 часов; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 1250 руб.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство – уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко