Дело №2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Янина И.А.

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В., 

при участии представителя истицы Устюжаниновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по завещанию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании в порядке наследования по завещанию после смерти отчима - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что право собственности на ? долю указанного жилого дома было зарегистрировано за ФИО3 с соблюдением ранее действующего законодательства. В Почтовском поселковом совете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, нотариально удостоверенное секретарём исполкома Почтовского поселкового совета, в котором сделал завещательное распоряжение о том, что всё его имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещает истице. Поскольку завещание находится в ветхом состоянии, при этом в архивной книге записей нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год Почтовского поселкового совета 

<

адрес> отсутствует запись под № о регистрации данного завещания, а также в делах Почтовского сельского совета 

<

адрес> отсутствует второй экземпляр вышеуказанного завещания, то нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказала, по причине не возможности проверить в отношении неё оснований для призвания к наследованию, как того требует статья 73 Основ законодательства РФ «О нотариате».

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 8 февраля 2017 года в качестве соответчика к участию в деле было привлечено муниципальное образование Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (л.д.97). 

В судебное заседание представитель истицы адвокат Устюжанинова Е.В., действующая на основании ордера ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Крым «Бахчисарайская коллегия адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, копию иска ФИО1 получил, исковые требования признал в полном объёме (л.д.99-100).

Представитель муниципального образования Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на основании доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.108). 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истицы, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы инвентаризационного дела №, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на недвижимое имущество и наследственных правоотношений. 

Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону. 

В соответствии со ст. 1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Согласно статьи 1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. 

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом № по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 – ? доля на основании решения Бахчисарайского районного суда дело№, и за ФИО3 – ? доля на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению Почтовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23). 

Из уведомления заведующего 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по базе данных право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (ответчиком по делу) – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли – не зарегистрировано (л.д.122). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, указавшая в заявлении о том, что наследство она приняла, поскольку постоянно проживала на день открытия наследства с наследодателем, и не заявляла о своем отказе от наследства. Факт принятия наследства подтвержден государственным нотариусом ФИО7 (л.д.85). 

В судебном заседании исследован оригинал завещания (второй экземпляр), составленный ФИО3 в Почтовском поселковом совете 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенный секретарём исполнительного комитета ФИО8, находящийся в ветхом состоянии, из текста которого усматривается, что наследодатель сделал завещательное распоряжение о том, что всё его имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, в чём бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает полностью ФИО9. В завещании указано, что оно подписано ФИО3 собственноручно, самоличность и дееспособность завещателя проверены, зарегистрировано по реестру под номером 38 (л.д.12).

Вместе с тем, из письменного сообщения администрации Почтовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что в реестре нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует запись о регистрации завещания под №, соответственно в делах сельского совета экземпляра вышеуказанного завещания не имеется. В связи с чем, предоставить справку о том, что завещание было зарегистрировано в книге регистрации нотариальных действий не представляется возможным (л.д.13).

Из письменного разъяснения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что завещание не может быть принято нотариусом, как документ, подтверждающий право на принятие наследства, по представленному завещанию нотариус не может проверить основания для призвания к наследованию (л.д.75-76). 

Согласно ст.541 ГК Украинской ССР, действовавшем на момент составления завещания ФИО3, завещание должно быть составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, подписано лично наследодателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.3 Закона Украинской ССР «О государственном нотариате» в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия, предусмотренные Законом СССР «О государственном нотариате» и этим Законом, совершают исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских советов народных депутатов. 

На основании ст.25 Закона Украинской ССР «О государственном нотариате» все нотариальные действия, совершенные государственными нотариусами и служебными лицами исполнительных комитетов городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, регистрируются в реестрах нотариальных действий. 

Исследованный в судебном заседании оригинал завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный представителем истицы, свидетельствует о том, что завещание последнего составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, подписано лично наследодателем, его дееспособность проверена, завещание нотариально удостоверено секретарём исполкома сельского совета ФИО8, о чем имеется соответствующая печать и подпись секретаря исполкома, завещание зарегистрировано по реестру под №. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.541 ГК Украинской ССР. 

В тоже время, из сообщения председателя Почтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в журнале регистрации нотариальных действий исполнительного комитета Почтовского поселкового совета за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о регистрации завещания от имени ФИО3 (л.д.111). 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответственность за совершение нотариальных действий и их регистрацию в реестрах нотариальных действий в населенных пунктах, где отсутствовали государственные нотариальные конторы, законом была возложена на исполнительные комитеты городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, а не на граждан, составляющих и подписывающих завещания, которые не могли нести ответственность за организацию работы служебных лиц исполнительных комитетов сельских (поселковых) советов по регистрации нотариальных действий и ведению соответствующих реестров. 

Доказательств признания недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. 

Суд пришел к выводу, что отдельные нарушения порядка удостоверения завещания не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, в связи с чем нотариально-заверенное завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возможно считать основанием для призвания ФИО1 к наследованию по завещанию. 

Статьи 11,12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путём признания права.

Таким образом, поскольку при жизни ФИО3 являлся собственником ? доли спорного жилого дома, то за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после его смерти, возможно признать право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что объект недвижимого имущества — жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей — 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №.

При этом, из материалов инвентарного дела №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крым БТИ» о технической характеристике объекта недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес> следует, что на земельном участке расположен один жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями: сарай литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> тамбур литер 

<

данные изъяты> летняя кухня литер 

<

данные изъяты> тамбур литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> погреб литер 

<

данные изъяты> уборная литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> гараж литер 

<

данные изъяты> навес — литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> сооружения (л.д.22).

Вместе с тем, в данной справке указано, что согласно Жилищного кодекса РФ ст.15 гл.2 раздел 1, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В жилом доме литер 

<

данные изъяты> снесена перегородка между жилой 

<

данные изъяты> и жилой 

<

данные изъяты>, за счет этого жилая и общая площади увеличились на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет - жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв м. Самовольно построено: пристройка литер 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, мансарда над литер 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, тамбур литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гараж литер 

<

данные изъяты> навес — литера 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> сарай литера 

<

данные изъяты> тамбур литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты>, погреб литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> (л.д.22). 

Суд учитывает, что ФИО1 заявлены требования о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на ? долю жилого дома жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в том числе и на самовольные строения, не являющиеся имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО3 на законных основаниях, а именно: на пристройку литер 

<

данные изъяты> (жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м); мансарду над литер 

<

данные изъяты> (жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м); тамбур литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу разъяснения, содержащегося в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 в части признания в порядке наследования по завещанию права собственности на ? долю жилого дома именно жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также вышеперечисленные в иске самовольные строения необходимо отказать. 

Учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истицы со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истицы распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2017 года.

Судья: И.А. Янин