Дело № 2-1632/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002341-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Ю., 

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВИС-234900 под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб. Между ИП ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации) легковой автомобиль: марки ВИС- 234900, тип - грузовой фургон, регистрационный знак №. VIN №, год выпуска 2017, двигатель ВА311186,6562151 (пункт 1.1 договора аренды). По настоящему договору арендодатель предоставил автомобиль в исправном состоянии. Договор носит силу акта приема-передачи (п. 1.3 договора). Размер и порядок внесения арендной платы определялись сторонами путем подписания дополнительного соглашения. По соглашению между сторонами арендная плата должна была быть внесена ежемесячно. Однако арендатор не вносил арендную плату по договору. Арендодатель со своей стороны выполнил условия договора, предоставив транспортное средство в технически исправном состоянии со всеми необходимыми документами. По условиям договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного автомобиля (п. 2.5 договора). Также арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. На момент заключения договора аренды транспортного средства арендодателю не принадлежало транспортное средство на праве собственности, а использовалось по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Система». По условиям данного договора арендатор в праве с письменного согласия сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 2.7 договора). Фактически между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа. Данный договор заключен с согласия собственника транспортного средства. В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения до движущегося во встречном направлении а/м МАН и допустил столкновение с ним. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Так арендованной автомобиль марки ВИС получил механические повреждения, в результате которых дальнейшая эксплуатация автомобиля не возможна. Собственник транспортного средства произвел независимую экспертизу о техническом состоянии транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта оценки автомобиля ВИС-2349000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 707 834,38 рубля (калькуляция расчета восстановительного ремонта приведена на стр. 9-15 экспертного заключения). Сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, которая составляет 565 000 рублей. Эксперт указывает, что величина годных остатков агрегатов транспортного средства составляет 38 000 рублей (экспертное заключение расчета годных остатков приведено на стр. 16-21 заключения). В результате проведенных исследований и расчетов эксперт приходит к выводу, что транспортное средство не подлежит восстановлению. Так согласно экспертному заключению сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет 669 834,38 рубля (707834,38 рубля - 38 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-производственное предприятие «Система» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи технически неисправного указанного транспортного средства. Из договора аренды следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества. Истец обратился к ответчику с просьбой разрешить данный вопрос в досудебном порядке и возместить причиненный вред арендованному транспортному средству. Ответчик предоставил расписку, что обязуется возместить причиненные убытки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили, ответчик не предпринимает попыток погасить причиненные убытки. Также истцом были понесены затраты на услуги эвакуатора по доставке транспортного средства к месту стоянки в 

<

адрес> в размере 2000 рублей и расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 669834,38 рубля (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 38 копеек), расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 (две тысячи рублей), затраты на экспертное заключение в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

В судебном заседании истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика ФИО3 по 

<

адрес>, на который направлялась почтовая корреспонденция. Заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Система» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащие транспортные средства для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендатор в праве с письменного согласия сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного автомобиля. Арендатор несет расходы на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, включая страхование своей гражданской ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензина и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации) легковой автомобиль: марки ВИС- 234900, тип - грузовой фургон, регистрационный знак №. VIN №, год выпуска 2017, двигатель ВА311186,6562151 (пункт 1.1 договора аренды). По настоящему договору арендодатель предоставил автомобиль в исправном состоянии. Договор носит силу акта приема-передачи (п. 1.3 договора).

По условиям договора аренды арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного автомобиля (п. 2.5 договора). Также арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя арендованным автомобилем марки ВИС-234900, регистрационный знак № не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения до движущегося во встречном направлении а/м МАН, и допустил столкновение с ним.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортному происшествию автомобилю марки ВИС-234900 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта оценки автомобиля ВИС-2349000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 707 834,38 рубля. Сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, которая составляет 565 000 рублей. Величина годных остатков агрегатов транспортного средства составляет 38 000 рублей. В результате проведенных исследований и расчетов эксперт пришел к выводу, что транспортное средство не подлежит восстановлению. Так согласно экспертному заключению сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет 669 834,38 рубля (707834,38 рубля - 38 000 рублей). Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг эвакуатора по доставке транспортного средства к месту стоянки в г. Сальске составила 2000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком №gbsv8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгово-производственное предприятие «Система» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи технически неисправного указанного транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный вред арендованному транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил расписку, что обязуется возместить причиненные убытки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени причиненные убытки истцу не возмещены. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав отчет ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена в указанном отчете полно и правильно, поскольку он основан на средних сложившихся в Ростовской области ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов.

Заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться отчетом ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ в их правовой взаимосвязи ответственность за вред, причиненный имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 ГК РФ, частью 6 ст. 4 ФЗ № 40 возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что на момент произошедшего ДТП автомобилем ВИС-234900 с регистрационным номером №, на законном основании управлял ответчик ФИО3

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 606, 642, 1079 ГК РФ, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 669 834,38 рубля (размер стоимости восстановительного ремонта ТС за вычетом годных остатков).

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на экспертное заключение в размере 6000 рублей 00 копеек и услуги эвакуатора в сумме 2000 рублей. 

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 6000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за эвакуацию транспортного средства к месту стоянки в г.Сальск, в размере 2 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 669834,38 рубля (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 38 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 (две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 затраты на экспертное заключение в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов