Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 мая 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Гапоновой Е.Н., 

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества находящегося в общей долевой собственности наследников, указав в обоснование заявленных требований, что он, ФИО3 ФИО16, является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему в порядке наследования, на основании: - свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, номер в реестре нотариуса № 

<

данные изъяты> доля на указанный жилой дом после смерти отца - ФИО3 ФИО17); - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО6, номер в реестре нотариуса 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доля на указанный жилой дом после смерти ФИО7 ФИО18); - решения Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> доля на указанный жилой дом после смерти - ФИО3 ФИО19 - ее 

<

данные изъяты>). Право собственности на 

<

данные изъяты> долей зарегистрировано на его имя в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН (ЕГРП).

Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти их отца - ФИО3 ФИО20 принадлежит его сестре ФИО4 ФИО21, ответчику по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каменской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Кроме того, он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО7 ФИО22, принадлежащей ему в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8, и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО6, номер в реестре нотариуса 

<

данные изъяты>

На момент смерти наследодателей, их отца - ФИО9 и 

<

данные изъяты> - ФИО10 его сестра – ФИО4 в наследуемом доме не проживала и не проживает, не пользуется им, заинтересованности к наследственному имуществу не имеет.

Он же напротив, проживал в данном доме при жизни всех наследодателей и проживает в нем по настоящее время. Несет бремя содержания наследуемого им имущества. Ко дню открытия наследства он проживал в спорном доме, по указанному выше адресу, что в соответствии со ст. 1168 ГК РФ является основанием преимущественного права на получение в счет ее наследственных долей этого жилого помещения.

<

данные изъяты> доля в наследуемом жилом доме, принадлежащая его сестре ФИО4 является незначительной, и не может быть реально выделена в натуре, поскольку 

<

данные изъяты> доля его сестры в данном доме составляет 

<

данные изъяты>.м., от 

<

данные изъяты>.м. (целый дом).

На основании изложенного, истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований его представителем при производстве по делу, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО23 в размере 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за ним, ФИО2, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с него, ФИО2 в пользу ФИО4 в счет причитающейся ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Гапонова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя, просила суд удовлетворить их, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, так же в своем заявлении указала, что с исковыми требованиями истца она согласна, признает их в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО2, с участием его представителя – Гапоновой Е.Н., ответчика ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 ФИО24 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании: - свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности истца на 

<

данные изъяты> долей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (ЕГРП).

Ответчик ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Каменской нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не проживает, данным жилым домом не пользуется, а постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Халтурина, № 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика о том, что она согласна передать истцу 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выплатой ФИО2 ответчику денежной компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, суд считает, что исковые требования истца о разделе наследственного имущества находящегося в общей долевой собственности наследников, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о разделе наследственного имущества находящегося в общей долевой собственности наследников, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 ФИО27 в размере 

<

данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 ФИО28 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты>, на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 денежную компенсацию в счет 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: