Дело №2-696/2024 (2-7027/2023)

УИД 36RS0002-01-2023-006857-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (ФИО)8., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2021 за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 147088,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15901,73 рублей; просроченный основной долг – 131187,01 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10141,77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)9 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 183500 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. 

Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. По имеющейся у банка информации, наследником умершего заемщика является ФИО2 В этой связи истец обратился с иском к ФИО2 и наследственному имуществу (ФИО)11. (л.д. 6-11).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14.12.2023 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество (ФИО)12 заменен на надлежащего – наследника, принявшего наследство ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности №ЦЧБ-РД/58-Д от 21.11.2023 ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.01.2024 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2021 (ФИО)14. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.01.2021 в 12.13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 16). 

Пароль подтверждения был введен (ФИО)13., так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Онлайн» 20.01.2021 ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 183500 рублей (л.д. 20).

Таким образом, 20.01.2021 ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)15. заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 183500 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (л.д. 31-31оборот).

Как следует из истории операций, (ФИО)16. принятые по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2021 обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 47оборот – 48оборот).

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)17 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)18 является ее сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 756535 руб. и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 378267 руб. (после смерти (ФИО)19 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2269800,96 руб., садовый домик, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 872423,62 руб., земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 425113,92 руб., на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)20

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 03.10.2023 размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2021 составляет 147088,74 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15901,73 рублей; просроченный основной долг – 131187,01 рублей (л.д. 47). 

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2021 за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 (включительно) суммы задолженности в размере в размере 147088,74 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор 

<

***> от 20.01.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10141,77 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, паспорт (№), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20.01.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2021 за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 (включительно) в размере 147088,74 рублей, в том числе: просроченные проценты– 15901,73 рублей; просроченный основной долг – 131187,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10141,77 рублей, а всего: 157 230 (сто пятьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 51 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024