К делу № 1-178/2019

23RS0026-01-2019-000868-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Кущевского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 16.07.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота психотропных веществах, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 17.05.2019 года около 23 час. 45 мин., находясь на АЗС в 

<

адрес>, на полу при входе в туалет обнаружил порошкообразное вещество, содержащееся в бумажном свертке, обмотанном изолентой синего цвета. После чего, умышленно, с целью приобретения наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетикодеин, для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 взял порошкообразное вещество, содержащееся в бумажном свертке, обмотанном изолентой синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,65 гр. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, приобретенное им вещество, содержащееся в бумажном свертке, обмотанном изолентой синего цвета, поместил в левый карман спортивной куртки, одетой на нем, где незаконно хранил в значительном размере до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> края.

18.05.2019 года в 13 час. 00 мин. автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ААА был остановлен на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. федеральной автодороги «ДОН» Кущевского района Краснодарского края для проверки документов, где в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., при производстве личного досмотра ФИО1, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых сотрудником полиции в левом кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,65 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, суду показал, что в 17.05.2019 года он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле Хонда Цивик, в ночное время с 17 на 18 мая 2019 года остановились на АЗС в 

<

адрес>, где ФИО1 который ехал в автомобиле в качестве пассажира, пошел в туалет, по дороге на земле обнаружил небольшой сверток обмотанный синей изолентой, данный сверток взял себе и положил в карман, вернулся в автомобиль, по дороге заезжали в 

<

адрес> взяли еще попутчика и продолжили движение, по дороге на посту ДПС расположенного в 

<

адрес> на 1123 км. ФАД М4 ДОН, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых, при досмотре ФИО1 из его карма достали, ранее найденный им сверток, данный сверток был упакован в пакет и опечатан, к нему прикреплена бирка на которой поставили свои подписи все участвующие лица. При досмотре в машине, у водителя и второго пассажира ни чего не нашли. После этого ФИО1 повезли на освидетельствование которое указало, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого данные им в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ГАА суду показал, что работает в ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району на посту ДПС 1123 км. ФАД М4 Дон, точную дату свидетель не помнит в двадцатых числа мая 2019 года, он находился на суточном дежурстве на посту ДПС, примерно с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. был остановлен автомобиль Хонда Цивик в котором ехали, водитель и два пассажира, один из пассажиров проявлял нервозность, на это обратил внимание ГАА и принял решение в присутствии понятых произвести досмотр данного гражданина, после разъяснения ему прав о добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов, на что ФИО1 сказа, что ни чего запрещенного у него нет, в кармане в присутствии понятых был обнаружен сверток обмотанный синей изолентой, в котором было белое порошкообразное вещество, как стало известно в дальнейшем это был героин. ФИО1 пояснил, что данный сверток нашел на АЗС и взял себе для личного употребления. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей РРТ, ВАА и ТСН данные ими при производстве дознания.

Так, свидетель РРТ в дознании показывал (л.д.52-55), что 18 мая 2019 года примерно в 12 час. 10 мин. он выехал из ст-цы Кущевской, 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования около 12 час. 50 мин. он был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенный на 1123 км. автодороги «Дон» для проверки документов. Примерно в 13 час. 00 мин., к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при досмотре остановленного автомобиля 

<

данные изъяты>, двигавшийся со стороны 

<

адрес>. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что управлял автомобилем ААА, в качестве пассажиров в автомобиле передвигались граждане ТСН и ФИО1 Он согласился на предложение сотрудника полиции и проследовал вместе с ним к автомобилю 

<

данные изъяты> Также для проведения досмотровых мероприятий был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого. Перед проведением досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего в его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции гражданам ААА, ТСН и ФИО1, передвигавшимся в автомобиле 

<

данные изъяты> был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, такие как оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции граждане ААА, ТСН и ФИО1 ответили, что у них при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего запрещенного из вышеперечисленного не имеется и выдать им нечего. Тогда сотрудник полиции предложил ААА, ТСН и ФИО1 провести их личные досмотры и досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, на котором они передвигались. На предложение сотрудника полиции ААА, ТСН и ФИО1 дали свое согласие. После чего, сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого, стал производить личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции в левом наружном кармане спортивной куртки, одетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что обнаруженное порошкообразное вещество принадлежит ему, это наркотическое средство героин, которое он нашел 17 мая 2019 года на АЗС в 

<

адрес>, на какой точно и где она расположена он не помнит, так как плохо ориентируется на местности. Хранил и перевозил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство героин, был изъят сотрудником полиции, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью «Отдельная Рота Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району №80/20», снабжен биркой с пояснительным текстом, на которой свои подписи поставили он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший изъятие. После чего сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ААА, личный досмотр ТСН и досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ходе личных досмотров ААА и ТСН, и досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все вместе с сотрудником полиции прошли на СП ДПС «Кущевский», где поставили свои подписи во всех составленных протоколах и дали свои объяснения.

Так свидетель ВАА (л.д.56-59), в дознании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля РРТ, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ТСН в дознании показывал (л.д.61-64), что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Также в настоящее время он официально трудоустроен в СК ФФЦР контроль, в должности контроллер-ревизор. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, куда ездил по своим делам. После того, как он закончил со своими делами, он решил поехать домой в 

<

адрес>, так как транспортного средства у него нет, а добираться общественным транспортом очень долго, он решил зайти на сайт «Бла Бла Кар», где найти соответствующего ему попутчика, который будет передвигаться в сторону 

<

адрес> края. Около 11 час. 00 мин. он нашел соответствующее для себя объявление, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру мобильного телефона. Затем через некоторое время его забрали из 

<

адрес>, и он вместе с водителем, которого звали Алексей и еще одним попутчиком, которого звали С выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> края. По пути следования они передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер которого он не запомнил. Автомобилем управлял только ФИО20, никого с собой они больше не подвозили, останавливались лишь на АЗС, чтобы заправить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, въехав на территорию 

<

адрес>, примерно в 13 час. 00 мин. автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО19, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту дорожно-постовой службы «Кущевский», расположенном на федеральной автодороге «Дон» на 1123 км. Сотрудниками полиции были проверены его документы, документы попутчиков, и документы на автомобиль. С документами все было в порядке. После проверки документов от сотрудника полиции ему стало известно, что водителем автомобиля являлся ААА, а пассажиром ФИО1 После чего сотрудник полиции пригласил двух неизвестных граждан, которых представил им в качестве понятых, и в их присутствии задал им вопрос о том, имеются ли у них при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещённые к свободному обороту на территории России предметы и вещества, а именно наркотики, оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего из вышеперечисленного не имеется и выдать нечего, что на вопрос сотрудника полиции ответили его попутчики, он не слышал. Затем сотрудник полиции предложил им провести их личные досмотры и досмотр транспортного средства, на что все они дали свое согласие. После чего сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции в присутствии двух понятых в левом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось какое-то вещество. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он нашел на АЗС в 

<

адрес>, точного места не помнит. После чего сотрудником полиции обнаруженный бумажный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на бумажной бирке поставили подписи ФИО1, двое понятых и сотрудник полиции, производивший изъятие. О том, что у ФИО1, при себе находилось запрещенное вещество, он ничего не знал, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал, для него это стало полной неожиданностью. Он никакого отношения к обнаруженному запрещенному веществу у ФИО1 не имеет. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> его личный досмотр и личный досмотр А, в ходе которых сотрудником полиции ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они все вместе проследовали с сотрудником полиции на пост ДПС, для дачи объяснений и составления протоколов. После составления протоколов он ознакомился с их содержимым и поставил в них свои подписи. После чего сотрудник полиции сообщил им, что необходимо дождаться оперуполномоченного Отдела МВД России по Кущевскому району. По приезду оперуполномоченного Отдела МВД России по Кущевскому району им было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. Затем они вместе с сотрудником полиции проследовали в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на установление факта употребления ими наркотических средств. При прохождении медицинского освидетельствования у него тест медицинского освидетельствования показал отрицательный результат, какие результаты при прохождении медицинского освидетельствования были у его попутчиков, ему не известно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1, от 18.05.2019 г., из которого следует, что 18 мая 2019 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. ФАД «Дон», в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в зеленой спортивной олимпийке, одетой на нем, из левого наружного кармана был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Со слов гражданина ФИО1 данное вещество – героин, хранил и перевозил для личного употребления. (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 г., из которого следует, что 18.05.2019 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., осмотрено помещение СП ДПС «Кущевский», где был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток, перемотанный изолентой синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.20-22);

Заключением эксперта № от 20.05.2019 г., из которого следует, что представленное на экспертизу по материалам КУСП №3962 от 18.05.2019 г в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составила 0,65г. (л.д.26-28);

Протоколом осмотра документов от 21.05.2019 г., из которого следует, что объектом осмотра является: протокол личного досмотра ФИО1 от 18.05.2019г., согласно которого, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. ФАД «Дон», в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в зеленой спортивной олимпийке, одетой на нем, из левого наружного кармана был обнаружен и изъят бумажный сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Со слов гражданина ФИО1 данное вещество героин, хранил и перевозил для личного употребления. (л.д.37-38);

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2019 г., из которого следует, что на осмотр представлен: объект № 1 – полимерный прозрачный бесцветный пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к свободным концам которой приклеена бирка, выполненная из листа бумаги белого цвета, сложенного вдвое. На бирке имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета «ЭКО» и печатный и рукописный тексты, следующего содержания «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт (подпись) ОИВ». Упаковка и бирка, каких - либо видимых повреждении не имеют. Через полимерный пакет, просматривается: две бумажные бирки, на которых имеется печатный и рукописный текст; полиэтиленовый пакет, внутри которого полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерном свертке, обмотанным изолентой синего цвета, находится вещество, которое является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Упаковка не нарушалась. (л.д.41-42).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования полицейских выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств, ФИО1 сделано не было. 

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время дознания являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время дознания таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. 

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики с места регистрации ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д.120), на учёте у врача психиатра не состоял (л.д.124). 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В 

<

данные изъяты>

В соответствии со ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, состояние здоровья подсудимого. (л.д.122)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с остатками наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,64 грамм (л.д.46-47), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кущевскому району следует уничтожить.

- материалы административного расследования хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Исполнение приговора возложить на филиал по 

<

данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по КК.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю расположенного, по адресу: 353660, 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу уничтожить, а материалы административного расследования хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь