Дело №2-3592/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Рябининой Л.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «

<

данные изъяты>» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Рядом с участком № расположен земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснили, что в связи с выездом на постоянное место жительство в США, ФИО11 продал принадлежащий ему земельный участок истцу, однако письменного договора купли-продажи составлено не было, регистрация права собственности на земельный участок за истцом не производилась. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец открыто и по согласованию с председателем СНТ пользуется земельным участком № в СНТ «

<

данные изъяты>», обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы, сборы за указанный земельный участок. Просят суд признать за истцом право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена (л.д. 58), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, считает возможным удовлетворить исковые требования (л.д. 63).

Представитель третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>» - председатель СНТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ухаживает за земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «

<

данные изъяты>», ежегодно оплачивает членские взносы, необходимые сборы за указанный земельный участок. ФИО11 не появлялся на выделенном ему земельном участке №, выбыл на постоянное место жительство за пределы РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав мнение адвоката Рябининой Л.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земель садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», закреплена земля общего пользования членов ст «

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> га в соответствии с приложением № в коллективную собственность и выдано свидетельство. На основании личных заявлений граждан закреплены земельные участки с выдачей свидетельств в собственность 48 человек, согласно Приложению №, в том числе: ФИО11, ФИО1 (л.д. 46-47).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты>» и собственником земельного участка № в СНТ (л.д., л.д. 10-14, 65-66). 

Собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «

<

данные изъяты>» является ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в силу приобретательной давности, указывая, что ФИО11 продал ему земельный участок №, однако письменного договора купли-продажи составлено не было, регистрация права собственности на земельный участок за истцом не производилась. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. истец открыто и по согласованию с председателем СНТ пользуется земельным участком № в СНТ «

<

данные изъяты>», обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы, сборы. В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия межевого дела на земельный участок № (л.д. 15-45), копии квитанций об оплате членских взносов за участок № (л.д. 51).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование им, не возникло.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, спорный земельный участок не являлся бесхозным, так как его титульным собственником с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО11

Само по себе то обстоятельство, что собственник спорного имущества не пользовался им, а также то обстоятельство, что спорное имущество находилось и находится в пользовании истца, он несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения.

Доказательств тому, что ФИО11 отказался от права собственности на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

Требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, истец основывает на сделке - договоре купли-продажи, заключенном между ним и ФИО11, однако доказательств в обоснование указанных доводов истцом суду не представлено. Право собственности на спорный участок за ФИО11 не оспорено.

Показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО8, ФИО9, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не являются допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку муниципальное образование сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области собственником спорного имущества не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Судья: О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2017 года

Судья: О.А. Уварова