РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Иркутске, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 с иском к Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны России в г. Иркутске, ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, ФГКУ «СпецТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Иркутской КЭЧ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО2, ФИО5, ФИО4 Из справки о составе семьи от 

<

дата> следует, что по указанному адресу зарегистрирвоаны ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 Спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России. В рамках досудебного урегулирования истцами были направлены ответчикам письма с требованием передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в собственность, однако ответов не поступило.

На основании изложенного, истцы просят суд признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5 в порядке приватизации по 1/4 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец ФИО5 отказалась от исковых требований. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд, признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке приватизации по 1/3 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили суд об их удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, заявленные требования подержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что право на участие в приватизации предоставлено истцам действующим законодательством, однако реализовать свое право истцы не имеют возможности без обращения в суд.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «СпецТУИО» Министерства обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России. В направленных в адрес суда возражениях представитель указал, что ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании договора социального найма от 

<

дата> 

<

номер>. Истцами не представлены документы об отсутствии прав на объекты недвижимости в период до 1998 года, что не исключает наличия у них жилых помещений, полученных в порядке приватизации. Жилые помещения жилого фонда ВС РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. В связи с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» в г. Иркутске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В направленных в адрес суда возражениях представитель указал, что у истцов отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжилье» в г. Иркутске.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истцов и их представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Иркутской квартирно – эксплуатационной частью, действующей от имени Российской Федерации (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер>, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 68,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем.

В п. 3 договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – жена, ФИО5 – дочь, ФИО4 - сын.

Согласно данным поквартирной карточки, копия которой имеется в материалах дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы наниматель 

<

ФИО>2 В.И., жена нанимателя ФИО2, дочь нанимателя ФИО5 и сын нанимателя ФИО4 с 

<

дата>.

Согласно справки 

<

номер>, выданной ООО «Иркутская процессинговая компания», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 задолженности за жилищные и коммунальные услуги нет.

Как следует из представленного суда нотариально заверенного согласия от 

<

дата> реестровый 

<

номер>, ФИО5 согласилась на передачу в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 квартиры по адресу: 

<

адрес>

Рассмотрев исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд полагает следующее.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ). При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом также установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер> от 

<

дата>.

В материалы гражданского дела в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что права истцов В-вых на спорную квартиру подвергались сомнению и в настоящее время оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и члены его семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, в связи с чем, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 

<

дата>, жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 68,7 кв.м, в том числе жилую 41,9 кв.м. Из указанного технического паспорта также усматривается, что названное жилое помещение аварийным либо общежитием не является.

Суду представлены доказательства того, что ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается справками о неучастии в приватизации 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, выданными МУП «БТИ г. Иркутска».

Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области (уведомление 

<

номер> от 

<

дата>), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о праве собственности ФИО2 на земельный участок, сведений о правах на жилые помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> не имеется.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется информация о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение – гаражный бокс, сведений о правах на жилые помещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> не имеется.

Кроме того, получены сведения из ГУП «Аланиятехинвентаризация» (письмо 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которых данная организация не располагает данными об объектах имущества, числящихся за ФИО1 на территории РСО-Алания (место прохождения службы истцом в 1990-1992 годах).

Истец ФИО1 проходил службу в г-не Белая Иркутской области. Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что они жили в служебном жилом помещении, расположенном в пос. Средний, после перевода истца в г. Иркутск в 2004 году, служебная квартира была сдана в установленном порядке. В архиве ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО6 и ФИО1 (письмо 

<

номер> от 

<

дата>).

Данные сведения суд находит исчерпывающими, поскольку на данные органы возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер> от 

<

дата> судом установлено, что на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Сведениями о том, что на спорное жилое помещение зарегистрированы какие-либо ограничения и обременения суд не обладает.

Из ответа 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» на запрос суда (письмо 

<

номер> от 

<

дата>) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не включено в специализированный жилищный фонд, документы о заслужебливании данного жилого помещения в 3 отделе (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлена справка из Военного комиссариата Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которой капитан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в ВС РФ с 

<

дата> по 

<

дата>. Уволен в запас в связи с оргштатными мероприятиями. 

Из письма заместителя начальника ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России от 

<

дата> 

<

номер>нс, адресованного ФИО1, следует, что спорное жилое помещение на праве оперативного управления за Учреждением не закреплено и на его балансе не состоит.

Обращение ФИО1, адресованное в Министерство обороны Российской Федерации, перенаправлено в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, последним был дан ответ, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, когда истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, когда квартира под арестами и запретами не состоит, когда истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, когда отказ в приватизации жилого помещения нарушает права и законные интересы истца в части реализации прав на приватизацию спорного жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова