Дело № 2-934/2020

№">

РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием ответчика Гусейнова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гусейнову М.Э.о. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гусейнову М.Э., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 121975 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 11183, гос.номер № под управлением ответчика и «KIARIO», гос.номер № 102. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «KIARIO» были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 11183, гос.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец в досудебном порядке, а также на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потерпевшему 121975 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 11183, гос.номер № в страховой полис обязательного страхования, у истца возникло право на предъявление указанных требований. В добровольном порядке выплата ответчиком не произведена. Во вне судебном порядке вопрос не разрешить.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гусейнов М.Э. в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с него ущерба в порядке регресса не признал, указав, что с суммой возмещения он не согласен, однако факт ДТП не отрицает. В страховой полис он вписан не был. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением и автомобиля ВАЗ 11183, г/н №, под управлением Гусейнова М.Э., который является виновником ДТП. Гражданская ответственность Ш.И. застрахована по страховому полису серии № в АО «АльфаСтрахование».

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ш.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Ш.И. взыскано: сумма восстановительного ремонта - 108300 руб., расходы за составление экспертного заключения - 12000 руб., в счет компенсации морального вреда - 1000 руб., за услуги по удостоверению доверенности - 1700 руб., изготовление дубликата экспертного заключения - 2000 руб., почтовые расходы - 320,66 руб., затраты по оказанию юридической помощи - 10000 руб., штрафа в соответствии с Законом об ОСАГО - 54150 рублей, всего 189470 рублей 66 копеек. В остальной части иска Ш.И. отказать. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило Ш.И. сумму, согласно решению суда от 04.07.202019 в размере 189470 рублей 66 копеек.

Согласно п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.В силу п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования, осуществившему ПВО, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 11183, г/н №, которым управлял ФИО1 в момент ДТП принадлежит на праве собственности М.Д. 

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии № на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты по решению суда у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121975 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму в порядке регресса в размере 121975 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3640 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 640 рублей, всего 125 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-934/2020 Давлекановского районного суда РБ.