РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 июля 2018г. 

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Чеченского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (Автокредит),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (Автокредит).

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 29.07.2013г., согласно которому заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 229510, 00 рублей, на срок 60 месяцев по 15 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог Автомобиль LADA Granta 219060: Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 5998471, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет черный, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81,6, масса без нагрузки (кг) 1160, Паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи 18.06.2013г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 25.12.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51 190, 22 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41 568, 70 рублей, задолженности по просроченным процентам 443, 33 рублей, неустойки 9178, 19 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО2 просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. по состоянию на 25.12.2017г. в размере 51 190, 22 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41 568, 70 рублей, задолженности по просроченным процентам 443, 33 рублей, неустойки 9 178, 19 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 71 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000, 00 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013г. Представитель истца по доверенности также заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, т.к. не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 направил в суд ходатайство об изменении исковых требований в сторону уменьшения, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиком частично погашена образовавшееся задолженность и на 20.07.2018г. задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. составляет 0 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7735 рублей 71 копеек.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление, из которого усматривается, что он просит рассмотреть данное дело без его участия. Исковые требования признает, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 20.07.2018г. задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. составляет 0 рублей. 

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.07.2013г., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 0 рублей. 

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору была полностью уплачена ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, суд считает, что нет оснований взыскания в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Чеченского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (Автокредит), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

ФИО4Алхалаева 

Копия верна: 

Судья А.Х.Алхалаева 

Секретарь с/з: ФИО6