Дело № 2-3496/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области к ООО «Дом здоровья» о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дом здоровья» о ликвидации юридического лица. В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области поступают обращения (жалобы) от потребителей в связи с нарушением ООО «Дом здоровья» их прав при заключении договоров на оказание платных медицинских услуг и при их последующем оказании. При рассмотрении поступающих обращений в порядке, установленном нормами Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», специалистами Управления неоднократно проводились внеплановые проверки. В ходе проверок были выявлены многочисленные нарушения законодательства о защите прав потребителей и законодательства, регулирующего порядок оказания медицинских услуг: непредоставление полной и достоверной информации об услугах, их объеме, стоимости, порядке оплаты, порядке их оказания, о медицинских работниках и их квалификации, о наличии лицензии; установление различных цен на один вид услуг в зависимости от способа их оплаты, в зависимости от использования собственных или заемных денежных средств для их оплаты; включение в стоимость дополнительных расходов на оплату услуг, которые должны предоставляться по закону бесплатно; установление в договоре условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. По итогам проведенных проверок ООО «Дом здоровья» неоднократно (более 15 раз) привлекалось к административной ответственности, в адрес общества было направлено предписание об устранении выявленных нарушений, которое было оставлено ответчиком без внимания. Поскольку в течение одного календарного года были выявлены многочисленные нарушения прав потребителей, допущенные ООО «Дом здоровья», истцом, в соответствии с пп.7 п.4 ст. 40 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», принято решение об обращении в суд с иском о ликвидации общества. На этом основании Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области просило суд: ликвидировать ООО «Дом здоровья» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в связи с неоднократным нарушением законодательства.

Ответчик ООО «Дом здоровья» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что выявленные в ходе проверок нарушения – устраняются, общество принимает меры к недопущению нарушений прав потребителей, договоры расторгаются во внесудебном порядке, а денежные суммы за неоказанные услуги – возвращаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не выразило правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении; просила рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167-169, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом выраженного согласия стороны истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, установленному в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требование закона о добросовестности распространяется, в том числе, на потребительские отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими указанную сферу отношений, установлены особые гарантии и повышенные требования к изготовителям, исполнителям, импортерам, продавцам, направленные на обеспечение полноценной реализации потребителями своих прав.

В частности, в силу п.1-2 ст.8, п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1).

В развитие приведенных положений закона п.11 и 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года №1006, установлена обязанность исполнителя платных медицинских услуг довести до потребителя сведения об исполнителе, а также о конкретной медицинской услуге: сведения о порядке оказания медицинской помощи и стандартах медицинской помощи, применяемых при предоставлении платных медицинских услуг; информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации); информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи; другие сведения, относящиеся к предмету договора.

Сами Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг также должны в наглядной и доступной форме доводиться исполнителем до сведения потребителя (заказчика) (п.5 Правил).

Кроме того, исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (п.30 Правил).

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора ограничивается императивными нормами - обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, положениями п.1-3 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Кроме того, при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (п.4 ст.16.1 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1).

За нарушение исполнителем, оказывающим услуги, законодательства о защите прав потребителей, установлена юридическая ответственность.

Одной из мер правовой ответственности является ликвидация организации в судебном порядке за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с подп.7 ч.4 ст.40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп.7 п.4 ст.40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу п.8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 июля 2012 года № 701, Управление является органом, уполномоченным на обращение в суд общей юрисдикции с иском о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Дом здоровья» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]), юридический адрес организации: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] общим собранием учредителей общества на должность его генерального директора избран ФИО2, который занимает указанную должность до настоящего времени (решение документировано протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Коммерческая организация ООО «Дом здоровья» действует на основании устава, в силу п.2.1 которого целью создания общества является получение прибыли.

По сведениям, предоставленным из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Помимо этого, дополнительными видами деятельности организации являются, в частности, оптовая торговля парфюмерными, косметическими товарами, фармацевтической продукцией, розничная торговля лекарственными средствами, изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями, товарами личной гигиены, иная деятельность в области медицины, не включенная в другие группировки ОКВЭД.

Общество также имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную министерством здравоохранения Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что ООО «Дом здоровья» заключались договоры с гражданами на оказание платных медицинских услуг, на абонентское обслуживание, по условиям которых ответчик как исполнитель обязался проводить косметические, парикмахерские, бытовые, консультационные, медицинские и иные услуги заказчику-гражданину, а заказчик, в свою очередь, обязался их оплатить. Конкретный перечень оказываемых услуг, исходя из содержания условий договоров, определялся сторонами по соглашению исходя из действующего прейскуранта. 

После заключения указанных договоров в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области систематически стали поступать обращения от граждан, в которых они просили провести проверку соблюдения ООО «Дом здоровья» законодательства о защите прав потребителей. 

Суть жалоб потребителей сводилась к следующему. Граждане приглашались в помещение, занимаемое ООО «Дом здоровья», где им предлагалось пройти ряд процедур медицинского и косметического характера, провести ряд анализов. При этом сотрудники организации в навязчивой форме убеждали клиентов в необходимости провести данные процедуры, говорили о положительном влиянии на здоровье, после чего предлагали подписать ряд документов, не предоставляя при этом времени на ознакомление с их содержанием. В случае если граждане указывали на отсутствие необходимых денежных средств для оплаты услуг, сотрудники ООО «Дом здоровья» предлагали получить кредит в банке, после чего незамедлительно предоставляли на подпись кредитный договор. Фактически обществом не оказывалось ни одной из обозначенных в договорах услуг либо оказывалась незначительная их часть. После прочтения подписанных документов граждане обращались в ООО «Дом здоровья» с требованиями о расторжении договоров, об отказе от ещё не оказанных услуг, о возвращении уплаченных денежных средств, которые ответчиком игнорировались.

На основании поступающих обращений должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области неоднократно проводились проверки в отношении ООО «Дом здоровья», по итогам которых были выявлены нарушения ст.10, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8, 9, 10, 16, 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года №1006), а именно:

- до сведений потребителей предварительно не доводилась необходимая и достоверная информация об организации, оказывающей услуги, о работниках организации, которые будут их непосредственно оказывать, о содержании услуг, иная информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора;

- ответчик устанавливал различные цены на услуги в зависимости от способа и порядка их оплаты: наличный либо безналичный расчет; единовременная уплата либо рассрочка платежа; оплата услуг за счет личных либо заемных денежных средств;

- ответчик требовал оплаты за услуги, предоставляемые по закону бесплатно (в частности, за предоставление информации о банке, условиях кредита в случае оплаты услуг за счет заемных денежных средств);

- ответчик устанавливал требования о предварительном уведомлении (за 30 дней) о намерении потребителя расторгнуть договор, в то время как законом предоставлено право расторгнуть договор в любой момент при условии оплаты фактических понесенных исполнителем расходов.

По итогам проведенных проверок ООО «Дом здоровья» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] было многократно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 и 4 ст.14.7 и ч.1, 2 и 4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сведений об устранении выявленных нарушений, восстановлении нарушенных прав потребителей со стороны ответчика до настоящего момента не предоставлено, что послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в суд с иском о ликвидации ООО «Дом здоровья».

Часть 1 ст.34 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В развитие указанных положений пп.3 п.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст.55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о наличии правовых оснований для принудительной ликвидации ООО «Дом здоровья».

Имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной достоверностью подтверждают, что ответчиком допущены неоднократные, систематические существенные нарушения гражданского законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей:

- нарушение требований закона о порядке, способах, объемах предоставления потребителю информации об исполнителе услуги и о самой услуге;

- установление различных цен за услуги в зависимости от способа и порядка их оплаты: наличный либо безналичный расчет; единовременная уплата либо рассрочка платежа; оплата услуг за счет личных либо заемных денежных средств;

- установление оплаты за услуги, предоставляемые по закону бесплатно;

- установление требования о предварительном уведомлении о намерении потребителя расторгнуть договор.

Обстоятельства о допущенных нарушениях подтверждаются:

- претензией от ФИО3 в адрес ООО «Дом здоровья» от [ 00.00.0000 ] ;

- жалобой ФИО3 в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , приложенными к ней копиями абонентского договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], графика платежей по кредиту;

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], инициированной в связи с жалобой ФИО3, в котором констатировано осуществление ООО «Дом здоровья» деятельности с нарушением лицензионных требований, нарушение ООО «Дом здоровья» ст.9, 10, 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг;

- актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , инициированной на основании обращения ФИО3, в котором констатировано осуществление ООО «Дом здоровья» деятельности с нарушением лицензионных требований;

- предписанием Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Дом здоровья», которым установлен срок для устранения выявленных нарушений до [ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- претензией ФИО4 в адрес ООО «Дом здоровья» от [ 00.00.0000 ] , приложенными к ней копиями абонентского договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- заявлением ФИО4 в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ;

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], инициированной в связи с жалобой ФИО4, в котором констатировано нарушение ООО «Дом здоровья» ст.10, 16, 16.1 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- жалобой ФИО5 в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , приложенным к ней копией договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], инициированной в связи с жалобой ФИО5, в котором констатировано нарушение ООО «Дом здоровья» ст.8,9.10 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- обращениями ФИО6 в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и в Территориальный орган Росздравнадзора по Нижегородской области, приложенными к ним копиями договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ], прейскуранта;

- актом проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], инициированной в связи с жалобой ФИО6, в котором констатировано нарушение ООО «Дом здоровья» ст.9.10, 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки от [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ;

- обращением ФИО7 от [ 00.00.0000 ] , направленным в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, приложенными к нему копиями договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ], абонентского договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], кредитного договора от [ 00.00.0000 ] , графика платежей;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО7;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО7;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО7;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО7;

- претензией ФИО8 в адрес ООО «Дом здоровья» от [ 00.00.0000 ] ;

- обращением ФИО8 от [ 00.00.0000 ] , направленным в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, приложенными к нему копиями договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ], абонентского договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], кредитного договора от [ 00.00.0000 ] , графика платежей;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1,2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО8;

- постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на основании которого ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам проверки, инициированной на основании обращения ФИО8;

- обращением ФИО9 С. от [ 00.00.0000 ] , направленным в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, приложенными к нему копиями договора на оказание медицинских услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ], абонентского договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], кредитного договора от [ 00.00.0000 ] , графика платежей.

У суда с учетом требований ст.59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных документов, которые в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения требований федерального законодательства о защите прав потребителей.

Сведений об отмене, о признании незаконными вышеуказанных постановлений о привлечении ООО «Дом здоровья» к административной ответственности в материалы дела не предоставлено.

Представленные доказательства свидетельствуют, что нарушения характеризуются систематичностью и многократностью, они были выявлены в течение относительно короткого периода времени: ООО «Дом здоровья» был привлечен к административной ответственности в [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] 18 раз.

Однако, несмотря на многочисленные факты привлечения к административной ответственности, а также направление предписания Территориального органа Росздравнадзора по Нижегородской области, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты эффективные меры, направленные на устранение нарушений, на восстановление нарушенных прав потребителей, в материалы гражданского дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также во избежание нарушений со стороны ответчика в отношении потребителей в будущем суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) в связи с неоднократным нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Исключить общество с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» (ИНН [ № ], ОГРН [ № ]) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Симагин