Дело № 2-5450/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Т,И. к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 180 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> в месяц. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом ответчик не выполнила, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с неё суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 50 000 руб., просила уменьшить размер судебных расходов. 

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – уточненные исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по расписке передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО3 подтверждается представленной суду распиской.

Данную расписку суд признает договором займа, поскольку она соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду распиской.

Однако, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере 50 000 руб. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения данной статьи предоставляют суду право на уменьшение размера подлежащей возмещению суммы издержек на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, а также объема проделанной работы.

Учитывая сложность дела, объем выполненной по делу работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг – 8 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1 800 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Принимая во внимание, что суд предоставил истцу отсрочку уплаты оставшейся части государственной пошлины до вынесения судом решения, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т,И. к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Т,И. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 460 100 (четыреста шестьдесят тысяч сто) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья 

Секретарь