Дело № 2а-157/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ России по Великоустюгскому району и начальнику ОЛРР ФСВНГ России по Великоустюгскому району ФИО2 об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы ФСВНГ России по Великоустюгскому району и начальнику ОЛРР ФСВНГ России по Великоустюгскому району ФИО2 об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ, ссылаясь на то, что начальником отделения ОЛРР ФСВНГ России по Великоустюгскому району ФИО2 данное заключение в отношение него вынесено на основании ст. 26 Федерального Закона "Об оружии" N 150-ФЗ неосновательно и незаконно по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения об аннулировании разрешения, явилась осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи Ххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. по ч 1 чт. 264 УК РФ к наказания в виде обязательных работ. Однако, по мнению ФИО4, судимость по указанному приговору погашена на момент вынесения оспариваемого решения и не могла быть причиной вынесения решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать незаконным заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что основанием для вынесения оспариваемого заключения явилось наличие у ФИО4 неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХХХ начальником ОЛРР ФСВНГ России по Великоустюгскому району ФИО2 выдано заключение об аннулировании разрешения серии Ххххххххххх № ХХ на право хранения и ношения огнестрельного оружия марки Ххххххххххх, кал. Ххххххххххх № ХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ года выпуска, выданного ФИО3 Одновременно в заключении постановлено решить вопрос о перерегистрации (продаже или утилизации) оружия в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. 

Основанием для этого послужило то обстоятельство, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справки инспектора филиала по Ххххххххххх ФКУ УИИ УФСИН России по Ххххххххххх, ФИО1 основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт ХХ.ХХ.ХХХХ., в настоящее время ФИО4 отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 отбывает уголовное наказание, судимость по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ не снята и не погашена, то в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об оружии" N 150-ФЗ возникли условия, исключающие возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия и отбывающим наказание за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по общему правилу судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ не снята и не погашена, ФИО4 в настоящее время не отбыл дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленное преступление и отбывает наказание за совершение преступления, что в соответствии с нормами Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" давало правовые основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

В случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия орган внутренних дел изымает оружие и патроны к нему (абзац 4 пункта 1 части первой статьи 27). Повторно за получением лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе обратиться по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (часть 5 статьи 26).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, оспариваемое заключение является законным и обоснованным.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании заключения ОЛРР ФСВНГ России по Великоустюгскому району об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия от ХХ.ХХ.ХХХХ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Шмакова