№ к делу №1-36/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Томчак А.Ю., Ромашкова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его адвоката Татаринцева Ю.А., 

(удостоверение №4418, ордер №873348) 

подсудимого ФИО2,

его адвоката Манукян В.В.,

(удостоверение №7095, ордер №0686088)

его адвоката Макаренко Н.П.,

(удостоверение №4528, ордер №815865)

подсудимой ФИО3,

ее адвоката Ключникова А.И., 

(удостоверение №7374, ордер №107-153)

ее адвоката Манукян В.В.,

(удостоверение №7095, ордер №0686095)

ее адвоката Кананыхиной О.С.,

(удостоверение №5866, ордер №989670)

подсудимого ФИО4,

его адвоката Киселева В.О.,

(удостоверение №7012, ордер №845999)

подсудимой Манташян А.О.,

адвоката Диденко А.О.

(удостоверение №5237, ордер №982157)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; 

Манташян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (четыре эпизода), а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

ФИО3 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю должностному лицу реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (два эпизода). 

Манташян А.О. совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю должностному лицу в реализации соглашения между ними о получении даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа от 22.11.2018, выданного Геленджикским городским судом о взыскании с М.А.Ж. в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013, а именно: задолженности по основному долгу – 240 000 рублей, задолженности по процентам – 95 869,22 рублей, пени на просроченные проценты – 10 000 рублей, пени на просроченный основной долг – 5 000 рублей, а всего 350 869,22 рублей, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н.К.А. 21.02.2019 на основании заявления представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Ж., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, учитывая, что должником М.А.Ж. задолженность по исполнительному производству в установленный законом срок не погасил. 11.03.2019 заместитель начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю П.А.С., руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – М.А.Ж. с территории Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 11.09.2019, включительно. 

В соответствии с ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника является наличие информации из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, свидетельствующей о полном погашении задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 12.03.2019, у ФИО4, находящегося на территории Краснодарского края, более точные место и время следствием не установлены, имевшего намерения оказать содействие своему знакомому М.А.Ж. покинуть на время пределы Российской Федерации с выездом в Республику Армения, осведомленного о наличии у него задолженности перед 

<

данные изъяты>, а также действовавшего в отношении него ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю через свою знакомую – бывшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю М. (девичья фамилия Г.) К.А., которая должна была выступить в качестве посредника, с целью исключения сведений с информационных баз данных, свидетельствующих о наличии у М.А.Ж. ограничения на выезд с Российской Федерации без погашения задолженности в установленном законом порядке, что позволит ему беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника, ФИО4, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, обратился к своей знакомой М. К.А., сообщив ей сведения об имевшемся в отношении его знакомого М.А.Ж. как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и необходимости немедленного вылета в Республику Армения, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по его поручению должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в целях принятия мер по исключению М.А.Ж. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, у М. К.А. находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО4, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. 

В связи с этим М. К.А., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019 обратилась к своей знакомой заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, сообщив ей сведения об имевшемся в отношении М.А.Ж. как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, а также необходимости вылета М.А.Ж. в Республику Армения, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по поручению ФИО4 должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в целях принятия мер по исключению М.А.Ж. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, у ФИО3, занимающей в соответствии с приказом №-к от 19.04.2016 должность Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя–ФИО4, через посредника М. К.А., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим, ФИО3, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019 обратилась к своему знакомому - заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с предложением получить от ФИО4 через нее, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконных действий по вынесению от имени судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника М.А.Ж. постановления о снятии временного ограничения на выезд его как должника с территории Российской Федерации.

ФИО1, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н.М.Ю. №-к от 14.07.2014 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, ФИО1 запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечения, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), в должностные обязанности которого входит осуществление профессиональной служебной деятельности в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Федеральной службы судебных приставов; не совершать действия, связаннее с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; обеспечивать функционирование АИС ФССП России в установленной сфере деятельности; организовывать работу по созданию и ведению в установленном порядке банка данных о возбуждении исполнительных производств, автоматизация производственных процессов в управлении; осуществлять мониторинг состояния оборудования МТИ АИС ФССП России в аппарате управления и отделах судебных приставов, осуществление взаимодействия с подрядными организациями по его сопровождению, обеспечению его бесперебойной работы; осуществлять мониторинг качества канала связи между аппаратом управления и центральным аппаратом, обеспечивать проведение видеоконференцсвязи с центральным аппаратом ФССП России; осуществлять организацию и контроль за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; участвовать в организации и проведения проверок структурных подразделений территориальных органов ФССП России, в обобщении и анализе их результатов; осуществлять контроль (в том числе зонально) за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; несет ответственность за состояние антикоррупционной работы в отделе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями, возложенными на отдел, за нарушение норм регулирующих получение, обработку и передачу персональных данных другого гражданского служащего. Невыполнение ФИО1 должностной обязанности по уведомлению руководства службы, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, является правонарушением, влекущем его увольнение с государственной службы, либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, и был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что законных оснований для вынесения от имени пристава-исполнителя постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении М.А.Ж. не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу М.А.Ж., которым он может способствовать в силу должностного положения в виде вынесения от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении М.А.Ж., без наличия на то законных оснований постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении М.А.Ж., то есть за совершение незаконных действий.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу М.А.Ж., которым он может способствовать в силу своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к должностным лицам, а также деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления указанных последствий, сообщил ФИО3, что в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, он с учетом имеющейся у него технической возможности в силу занимаемой должности вынесет от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении М.А.Ж., постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении М.А.Ж., что обеспечит ему беспрепятственный выезд с территории Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил о необходимости передачи ему взятки в виде денег путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его отца ФИО1, сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции. 

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения М. К.А. информацию о согласии ФИО1 получить взятку в виде денег от ФИО4 за обеспечение его знакомому М.А.Ж. беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом ФИО3 утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от ФИО4 денежных средств в сумме 15 000 рублей, сообщила М. К.А. о необходимости передачи суммы взятки – 30 000 рублей.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 19 часов 20 минут 12.03.2019, М. К.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу М.А.Ж., довела до сведения ФИО4 информацию о согласии должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю получить взятку в виде денег от него за обеспечение его знакомого М.А.Ж. беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом М. К.А. утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от ФИО4 денежных средств в сумме 20 000 рублей, сообщила ФИО4 о необходимости передачи суммы взятки – 50 000 рублей, а также о необходимости зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, 12.03.2019 в 19 часов 20 минут, используя расчетный счет №, открытый на имя супруги его сына – А.С.В. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Г. (в настоящее время М.) К.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес>, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению М.А.Ж. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. При этом денежные средства в сумме 20 000 рублей М. К.А. действуя в 

<

данные изъяты> от ФИО4 и ФИО3 присвоила себе в качестве денежного вознаграждения своих услуг. 

Далее, 12.03.2019 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 28 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, М. К.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения ФИО3 информацию о получении от взяткодателя ФИО4 необходимой суммы взятки в сумме 30 000 рублей, на что ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий сообщила о необходимости передачи денежных средств путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ее родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш., сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, М. К.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 12.03.2019 в 19 часов 28 минут осуществила передачу ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей, полученных от ФИО4 путем их зачисления с расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению М.А.Ж. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 12.03.2019 в период с 19 часов 28 минут по 19 часов 39 минут, сообщила своей родной сестре О.Э.Ш., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, о необходимости осуществления банковской операции по переводу полученных от М. К.А. денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет, открытый на ее имя в 

<

данные изъяты>.

Выполняя просьбу ФИО3, О.Э.Ш., не осведомленная о преступных намерениях указанных лиц, 12.03.2019 в 19 часов 39 минут, используя расчетный счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей, полученных ею от М. К.А. путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, 13.03.2019 в 15 часов 56 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края по предварительного договоренности с ФИО1, осуществила передачу ФИО1 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, путем их зачисления с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя его отца ФИО1 и находящейся у него в пользовании за совершение им действий по исключению М.А.Ж. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. При этом денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО3, действуя в 

<

данные изъяты> от М. К.А. и ФИО1, присвоила себе в качестве денежного вознаграждения своих услуг. 

13.03.2019, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции заместителя начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава П.А.С. и без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, изготовил в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> от его имени постановление о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. с Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства, которое было направлено посредством электронной связи в пограничную службу ФСБ России.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции заместителя начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава П.А.С. и совершил удаление указанного постановления из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>.

Незаконные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении без наличия на то законных оснований от имени П.А.С. постановления о снятии временного ограничения на выезд М.А.Ж. из Российской Федерации, без погашения имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, привели к необоснованному выезду М.А.Ж. 18.03.2019 авиарейсом в Республику Армения.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично через посредников М. К.А. и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения взяткодателю – ФИО4 путем вынесения без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени заместителя начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава П.А.С., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.02.2019 в отношении М.А.Ж. постановления о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. с территории Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного 02.10.2018 Геленджикским городским судом по делу № о взыскании с П.А.А. в пользу 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 18.06.2012, в размере 1 030 307,15 рублей, а также уплаченной суммы государственной пошлины в размере 13 352 рубля, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Г.В.А. 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.А.А., которому установлен и разъяснен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, учитывая, что должником П.А.А. задолженность по исполнительному производству в установленный законом срок погашена не была, то есть не исполнено требование исполнительного документа, 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Г.В.А., руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – П.А.А. из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 21.02.2020, включительно. 

В соответствии с ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника является наличие информации из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, свидетельствующей о полном погашении задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 03.09.2019 у П.А.А., находящегося на территории Краснодарского края, более точные место и время следствием не установлены, имевшего намерения покинуть на время пределы Российской Федерации в Турецкую Республику, осведомленного о наличии у него задолженности перед 

<

данные изъяты>, а также действовавшего в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю через свою знакомую – бывшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю М. (девичья фамилия Г.) К.А., которая должна была выступить в качестве посредника, с целью исключения сведений с информационных баз данных, свидетельствующих о наличии у П.А.А. ограничения на выезд из Российской Федерации без погашения задолженности в установленном законом порядке, что позволит ему беспрепятственно покинуть пределы Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника, П.А.А., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, обратился к своей знакомой М. К.А., сообщив ей сведения об имевшемся в отношении него как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и необходимости вылета в Турецкую Республику, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по его поручению должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в целях принятия мер по исключению его из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019, у М. К.А. находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – П.А.А., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим М. К.А., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019 обратилась к своей знакомой заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, сообщив ей сведения об имевшемся в отношении П.А.А. как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, а также необходимости его выезда в Турецкую Республику, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по поручению П.А.А. должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в целях принятия мер по исключению П.А.А. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019, у ФИО3, занимающей в соответствии с приказом №-к от 19.04.2016 должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника П.А.А. с территории Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – П.А.А., через посредника М. К.А., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. 

В связи с этим, ФИО3, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019 обратилась к своему знакомому - заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с предложением получить от П.А.А. через нее, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконных действий по вынесению от имени судебного пристава-исполнителя в отношении должника П.А.А. постановления о снятии временного ограничения на выезд его как должника с территории Российской Федерации, что обеспечит беспрепятственный выезд П.А.А. за пределы Российской Федерации.

ФИО1, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н.М.Ю. №-к от 14.07.2014 назначен на должность Федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, ФИО1 запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечения, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), в должностные обязанности которого входит осуществление профессиональной служебной деятельности в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Федеральной службы судебных приставов; не совершать действия, связаннее с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; обеспечивать функционирование АИС ФССП России в установленной сфере деятельности; организовывать работу по созданию и ведению в установленном порядке банка данных о возбуждении исполнительных производств, автоматизация производственных процессов в управлении; осуществлять мониторинг состояния оборудования МТИ АИС ФССП России в аппарате управления и отделах судебных приставов, осуществление взаимодействия с подрядными организациями по его сопровождению, обеспечению его бесперебойной работы; осуществлять мониторинг качества канала связи между аппаратом управления и центральным аппаратом, обеспечивать проведение видеоконференцсвязи с центральным аппаратом ФССП России; осуществлять организацию и контроль за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; участвовать в организации и проведения проверок структурных подразделений территориальных органов ФССП России, в обобщении и анализе их результатов; осуществлять контроль (в том числе зонально) за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; несет ответственность за состояние антикоррупционной работы в отделе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями, возложенными на отдел, за нарушение норм регулирующих получение, обработку и передачу персональных данных другого гражданского служащего. Невыполнение ФИО1 должностной обязанности по уведомлению руководства службы, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, является правонарушением, влекущем его увольнение с государственной службы, либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, поскольку для выполнения своих обязанностей наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019 у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что законных оснований для вынесения от имени пристава-исполнителя постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении П.А.А. не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу П.А.А., которым он может способствовать в силу должностного положения в виде вынесения от имени пристава-исполнителя, без наличия на то законных оснований постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении П.А.А., то есть за совершение незаконных действий.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу П.А.А., которым он может способствовать в силу своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к должностным лицам, искажения возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления указанных последствий, сообщил ФИО3, что в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, он с учетом имеющейся у него технической возможности в силу занимаемой должности вынесет от имени должностного лица межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении П.А.А., что обеспечит ему беспрепятственный выезд с территории Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил о необходимости передачи взятки в виде денег путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его отца ФИО1, сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции. 

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения М. К.А. информацию о согласии ФИО1 получить взятку в виде денег от П.А.А. за обеспечение ему беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом ФИО3 утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от П.А.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей, сообщила М. К.А. о необходимости передачи суммы взятки – 100 000 рублей.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 09 часов 19 минут 03.09.2019, М. К.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу П.А.А., довела до его сведения информацию о согласии должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю получить взятку в виде денег от него за обеспечение ему беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом М. К.А. сообщила П.А.А. о необходимости передачи суммы взятки – 100 000 рублей, которую необходимо зачислить на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, П.А.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, 03.09.2019 в 09 часов 19 минут, используя расчетный счет №, открытый на имя его знакомого С.В.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил передачу денежных средств в сумме 100 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет №, открытый на имя Г. (в настоящее время М.) К.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес>, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению П.А.А. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

Далее, 03.09.2019 в период времени с 09 часов 19 минут по 11 часов 09 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, М. К.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения ФИО3 информацию о получении от взяткодателя П.А.А. необходимой суммы взятки в сумме 100 000 рублей, на что ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий сообщила о необходимости передачи денежных средств путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ее родной сестры О.Э.Ш., сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, М. К.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 03.09.2019 в 11 часов 09 минут осуществила передачу ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, полученных от П.А.А., путем их зачисления с расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению П.А.А. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 03.09.2019 в период с 11 часов 09 минут по 12 часов 38 минут, сообщила своей родной сестре О.Э.Ш., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, о необходимости осуществления банковской операции по переводу полученных от М. К.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, сообщив сведения, необходимые для осуществления банковской операции.

Выполняя просьбу ФИО3 ее сестра О.Э.Ш., не осведомленная о преступных намерениях указанных лиц, 03.09.2019 в 12 часов 38 минут, используя расчетный счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО1 путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя его отца ФИО1 и находящейся у него в пользовании, а также 03.09.2019 в 12 часов 39 минут с указанного открытого на ее имя расчетного счета осуществила передачу денежных средств в сумме 25 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

03.09.2019, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.С.М. и без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, изготовил в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> от его имени постановление о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства, которое было направлено посредством электронной связи в пограничную службу ФСБ России.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.С.М. и совершил удаление указанного постановления из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>.

Незаконные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении без наличия на то законных оснований от имени А.С.Н. постановления о снятии временного ограничения на выезд П.А.А. из Российской Федерации, без погашения имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, привели к необоснованному выезду П.А.А. 06.09.2019 авиарейсом в Турецкую Республику.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично через посредников М. К.А. и ФИО3 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения взяткодателю – П.А.А. путем вынесения без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.С.М., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.11.2018 в отношении П.А.А. постановления о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации.

27.11.2008 мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с О.О.Ш. в пользу 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 06.06.2007 в размере 55956,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,57 рублей, а всего в сумме 56816,53 рублей. 

05.12.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю М.Б.С., рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ от 27.11.2008, вынесенный мировым судьей судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении О.О.Ш., которому разъяснен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №, с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, учитывая, что должником О.О.Ш. задолженность по исполнительному производству в установленный законом срок погашена не была, 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.Е.С., руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – О.О.Ш. с территории Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 19.10.2019, включительно. 

В соответствии с ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника является наличие информации из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, свидетельствующей о полном погашении задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 11.09.2019, у О.О.Ш., находящегося на территории Краснодарского края, более точные место и время следствием не установлены, имевшего намерения незамедлительно покинуть на время пределы Российской Федерации в Республику Армения, осведомленного о наличии у него задолженности перед 

<

данные изъяты>, а также действовавшего в отношении него ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства №, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю через своего знакомого - бывшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Х.Д.А., который должен был выступить в качестве посредника, с целью исключения сведений с информационных баз данных, свидетельствующих о наличии у О.О.Ш. ограничения на выезд из Российской Федерации без погашения задолженности в установленном законом порядке, что позволит ему беспрепятственно покинуть пределы Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника, О.О.Ш., в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, обратился к своему знакомому Х.Д.А., сообщив ему сведения об имевшемся в отношении него как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и необходимости немедленного выезда в Республику Армения, предложив ему совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по его поручению должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в целях принятия мер по исключению О.О.Ш. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, у Х.Д.А., находившегося в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которому достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника О.О.Ш. с территории Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – О.О.Ш., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим Х.Д.А. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019 обратился к своей знакомой заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, сообщив ей сведения об имевшемся в отношении О.О.Ш. как у должника ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, а также необходимости вылета О.О.Ш. в Республику Армения, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по поручению О.О.Ш. должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в целях принятия мер по исключению О.О.Ш. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, у ФИО3, занимающей в соответствии с приказом №-к от 19.04.2016 должность Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, то есть полного погашения задолженности, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника О.О.Ш. с территории Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – О.О.Ш., через посредника Х.Д.А., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим ФИО3, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019 обратилась к своему знакомому - заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с предложением получить от О.О.Ш. через нее, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконных действий по вынесению от имени судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника О.О.Ш., постановления о снятии временного ограничения на выезд его как должника из Российской Федерации, что обеспечит беспрепятственный выезд О.О.Ш. за пределы Российской Федерации.

ФИО1, приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Н.М.Ю. №-к от 14.07.2014 назначен на должность Федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, ФИО1 запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечения, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), в должностные обязанности которого входит осуществление профессиональной служебной деятельности в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции Федеральной службы судебных приставов; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; обеспечивать функционирование АИС ФССП России в установленной сфере деятельности; организовывать работу по созданию и ведению в установленном порядке банка данных о возбуждении исполнительных производств, автоматизация производственных процессов в управлении; осуществлять мониторинг состояния оборудования МТИ АИС ФССП России в аппарате управления и отделах судебных приставов, осуществление взаимодействия с подрядными организациями по его сопровождению, обеспечению его бесперебойной работы; осуществлять мониторинг качества канала связи между аппаратом управления и центральным аппаратом, обеспечивать проведение видеоконференцсвязи с центральным аппаратом ФССП России; осуществлять организацию и контроль за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; участвовать в организации и проведения проверок структурных подразделений территориальных органов ФССП России, в обобщении и анализе их результатов; осуществлять контроль (в том числе зонально) за работой отделов судебных приставов, подчиненных работников с использованием подсистем АИС ФССП России; несет ответственность за состояние антикоррупционной работы в отделе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями, возложенными на отдел, за нарушение норм регулирующих получение, обработку и передачу персональных данных другого гражданского служащего. Невыполнение ФИО1 должностной обязанности по уведомлению руководства службы, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, является правонарушением, влекущем его увольнение с государственной службы, либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, поскольку для выполнения своих обязанностей наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что законных оснований для вынесения от имени пристава-исполнителя постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении О.О.Ш. не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу О.О.Ш., которым он может способствовать в силу должностного положения в виде вынесения от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении О.О.Ш., без наличия на то законных оснований постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении О.О.Ш., то есть за совершение незаконных действий.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу О.О.Ш., которым он может способствовать в силу своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к должностным лицам, а также изменения правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления указанных последствий, сообщил ФИО3, что в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, он с учетом имеющейся у него технической возможности в силу занимаемой должности вынесет от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении О.О.Ш., постановление об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении О.О.Ш., что обеспечит ему беспрепятственный выезд из Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил о необходимости передачи взятки в виде денег путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его отца ФИО1 

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения Х.Д.А. информацию о согласии ФИО1 получить взятку в виде денег от О.О.Ш. за обеспечение ему беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом ФИО3 утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от О.О.Ш. денежных средств в сумме 20 000 рублей, сообщила Х.Д.А. о необходимости передачи суммы взятки – 50 000 рублей.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 13 минут 11.09.2019, Х.Д.А., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу О.О.Ш., довел до сведения О.О.Ш. информацию о согласии должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю получить взятку в виде денег от О.О.Ш. за обеспечение ему беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении него ограничения на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом Х.Д.А. утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от О.О.Ш. денежных средств в сумме 10 000 рублей, сообщил О.О.Ш. о необходимости передачи суммы взятки – 60 000 рублей, а также о необходимости зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его супруги Х.А.Ю. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, О.О.Ш., 11.09.2019 в 14 часов 13 минут находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, используя расчетный счет №, открытый на имя супруги О.О.Ш. – О.К.М., в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил передачу Х.Д.А. денежных средств в сумме 60 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет №, открытый на имя супруги Х.Д.А. – Х.А.Ю. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению О.О.Ш. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. При этом денежные средства в сумме 10 000 рублей Х.Д.А. действуя в 

<

данные изъяты> от О.О.Ш. и ФИО3 присвоил себе в качестве денежного вознаграждения своих услуг. 

Далее, 11.09.2019 в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, Х.Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довел до сведения ФИО3 информацию о получении от взяткодателя О.О.Ш. необходимой суммы взятки в сумме 50 000 рублей, на что ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий сообщила о необходимости передачи денежных средств путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, Х.Д.А., 11.09.2019 в 14 часов 14 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края осуществил передачу ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей, полученных от О.О.Ш., путем их зачисления с расчетного счета №, открытого на имя супруги Х.Д.А. – Х.А.Ю. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей их передачи в качестве взятки должностному лицу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению О.О.Ш. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, 11.09.2019 в 14 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края по предварительного договоренности с ФИО1, осуществила передачу ФИО1 взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, путем их зачисления с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя его отца ФИО1 и находящейся у него в пользовании за совершение им действий по исключению О.О.Ш. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без погашения в установленном законом порядке задолженности по исполнительному производству. При этом денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО3, действуя в 

<

данные изъяты> от Х.Д.А. и ФИО1, присвоила себе в качестве денежного вознаграждения своих услуг. 

13.09.2019, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара И.Е.С., на исполнении у которой находилось исполнительное производство №, возбужденное 05.12.2013 в отношении О.О.Ш. и без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. 01.12.2017, изготовил в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> от ее имени постановление о снятии временного ограничения на выезд должника О.О.Ш. из Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства, которое было направлено посредством электронной связи в пограничную службу ФСБ России.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара И.Е.С. и совершил удаление указанного постановления из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>.

Незаконные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении без наличия на то законных оснований от имени И.Е.С. постановления о снятии временного ограничения на выезд О.О.Ш. из Российской Федерации, без погашения имеющейся у него задолженности в рамках исполнительного производства №, привели к необоснованному вылету О.О.Ш. 19.10.2019 авиарейсом в гор. Ереван Республики Армения.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично через посредников Х.Д.А. и ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения взяткодателю – О.О.Ш. путем вынесения без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара И.Е.С., в рамках исполнительного производства №, возбужденного 05.12.2013 в отношении О.О.Ш. постановления о снятии временного ограничения на выезд должника О.О.Ш. из Российской Федерации.

07.02.2017 Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено определение, в соответствии с которым, Ш.А.Г. обязана снести самовольно возведенный объект капитального строительства, площадью застройки 720 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородского округа г. Краснодара, с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю С.В.Г., рассмотрев исполнительный лист, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара серии ФС № от 21.06.2018 по делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.А.Г., которой разъяснен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП, с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, учитывая, что должником Ш.А.Г. не исполнено требование исполнительного документа, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Г.Д.В. руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021, включительно. 

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника является исполнение требований исполнительного документа.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 02.06.2021 у ФИО2, находящегося на территории Краснодарского края, более точное место и время следствием не установлены, имевшего намерения оказать содействие его родной сестре Ш.А.Г. покинуть на время пределы Российской Федерации, осведомленного о наличии у нее ограничения на выезд как у должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю через свою знакомую – члена адвокатской палаты Краснодарского края Манташян А.О., которая должна была выступить в качестве посредника, с целью исключения сведений с информационных баз данных, свидетельствующих о наличии у Ш.А.Г. ограничения на выезд из Российской Федерации без исполнения требований исполнительного документа по сносу указанного объекта недвижимости, что позволит ей беспрепятственно покинуть пределы Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника, ФИО2, 02.06.2021 в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, обратился к своей знакомой адвокату Манташян А.О., сообщив ей сведения об имевшемся в отношении его родной сестры Ш.А.Г., как у должника, ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства находящегося в производстве отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и необходимости вылета в Республику Кипр, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по его поручению должностному лицу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в целях принятия мер по исключению Ш.А.Г. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без исполнения требований исполнительного документа по сносу указанного объекта недвижимости.

02.06.2021 в неустановленное следствием время, у Манташян А.О., находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации невозможно, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на иное способствование взяткодателю – ФИО2 и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим Манташян А.О. в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021 обратилась к своей знакомой заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, сообщив ей сведения об имевшемся в отношении Ш.А.Г. ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, а также необходимости вылета Ш.А.Г. в Республику Кипр, предложив ей совершить посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку по поручению ФИО2 должностному лицу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также способствовать ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки в целях принятия мер по исключению Ш.А.Г. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд с территории Российской Федерации, без исполнения требований исполнительного документа по сносу указанного объекта недвижимости.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, у ФИО3, занимающей в соответствии с приказом №-лс от 20.05.2020 должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, в том числе сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника Ш.А.Г. с территории Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО2 через посредника Манташян А.О., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим ФИО3, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021 обратилась к своему знакомому - заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с предложением получить от ФИО2 через нее, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконных действий по вынесению от имени судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ш.А.Г. постановления о снятии временного ограничения на выезд ее с территории Российской Федерации, что обеспечит беспрепятственный выезд Ш.А.Г. за пределы Российской Федерации.

ФИО1, приказом директора федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации А.Д.В.. №-лс от 20.05.2020 назначен на должность заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. 01.06.2020, ФИО1 участвует в работе по контролю за деятельностью подразделений территориального органа по вопросам, относящимся к компетенции отдела; участвует в проведении проверок деятельности подразделений территориального органа по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; ведет в пределах своей компетенции банки данных, необходимые для выполнения задач, возложенных на территориальный орган; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> в сфере деятельности отдела; осуществляет мониторинг состояния оборудования мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуры автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) в подразделениях территориального органа ФССП России, взаимодействие с подрядными организациями по его сопровождению, обеспечению его бесперебойной работы; обеспечивает бесперебойное функционирование ведомственной сети передачи данных между аппаратом управления и отделами судебных приставов, осуществляет взаимодействие с подрядчиками по государственным контрактам, обеспечивает функционирование с подрядчиками по государственным контрактам (местного и регионального уровня); осуществляет системное и техническое обеспечение деятельности ведомственного удостоверяющего центра федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, поскольку для выполнения своих обязанностей, наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что законных оснований для вынесения от имени пристава-исполнителя постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении Ш.А.Г. не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу Ш.А.Г., которым он может способствовать в силу должностного положения в виде вынесения от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ш.А.Г., без наличия на то законных оснований постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ш.А.Г., то есть за совершение незаконных действий.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Ш.А.Г., которым он может способствовать в силу своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к должностным лицам, а также деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления указанных последствий, сообщил ФИО3, что в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей, он с учетом имеющейся у него технической возможности в силу занимаемой должности вынесет от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ш.А.Г., постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ш.А.Г., что обеспечит ей беспрепятственный выезд с территории Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил о необходимости передачи взятки в виде денег путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его отца ФИО1 

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довела до сведения Манташян А.О. информацию о согласии ФИО1 получить взятку в виде денег от ФИО2 за обеспечение его родной сестре Ш.А.Г. беспрепятственного выезда с территории Российской Федерации в период действия в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. При этом ФИО3 утаив о своих намерениях 

<

данные изъяты> присвоить себе разницу полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей, сообщила Манташян А.О. о необходимости передачи суммы взятки – 100 000 рублей, а также о необходимости зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш., сообщив необходимые сведения для совершения банковской операции.

Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, Манташян А.О., находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу Ш.А.Г., довела до сведения ФИО2 информацию о согласии должностного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю получить взятку в виде денег от него за обеспечение его родной сестре Ш.А.Г. беспрепятственного выезда из Российской Федерации в период действия в отношении нее ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, сообщив сумму взятки – 100 000 рублей, а также о необходимости зачисления денежных средств на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш., сообщив необходимые сведения для совершения банковской операции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края, 03.06.2021 в 20 часов 22 минуты, используя расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на имя своей супруги – В.С.Е., осуществил передачу ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет №, открытый на имя родной сестры ФИО3 – О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю за совершение им действий по исключению Ш.А.Г. из числа лиц, в отношении которых действует временное ограничение на выезд из Российской Федерации, без исполнения требований исполнительного документа по сносу указанного объекта недвижимости. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 03.06.2021 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 24 минут, сообщила своей родной сестре О.Э.Ш., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, о необходимости осуществления банковской операции по переводу полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей на расчетный счет, используемый ФИО1, открытый на имя его отца ФИО1, сообщив необходимые сведения для совершения банковской операции и 30 000 рублей на используемый ею (ФИО3) расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>.

Выполняя просьбу ФИО3, О.Э.Ш., не осведомленная о преступных намерениях указанных лиц, 03.06.2021 в 20 часов 24 минуты, используя расчетный счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу денежных средств в сумме 70 000 рублей ФИО1 путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя его отца ФИО1 и находящейся у него в пользовании, а также 03.06.2021 в 20 часов 24 минуты с указанного открытого на ее имя расчетного счета осуществила передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО3 действуя в 

<

данные изъяты> от ФИО2, Манташян А.О. и ФИО1 присвоила себе в качестве денежного вознаграждения своих услуг.

03.06.2021, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В., на исполнении у которой находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г. и без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. 01.06.2020, изготовил в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> от ее имени постановление о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства, которое было направлено посредством электронной связи в пограничную службу ФСБ России.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В. и совершил удаление указанного постановления из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>.

Незаконные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении без наличия на то законных оснований от имени В.А.В. постановления о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации, без исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, привели к вылету Ш.А.Г. 05.06.2021 авиарейсом в Республику Кипр.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично через посредников Манташян А.О. и ФИО3 взятку от ФИО2 в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере за способствование в силу своего должностного положения взяткодателю путем вынесения без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г., постановления о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, у ФИО3, занимающей в соответствии с приказом №-лс от 20.05.2020 должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, находившейся в неустановленном месте на территории Краснодарского края, которой достоверно было известно о том, что без исполнения требований исполнительного документа, в том числе сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, законным способом отменить временное ограничение на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации, невозможно, возник преступный умысел направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – ФИО2 через посредника Манташян А.О., а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки. В связи с этим ФИО3, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021 обратилась к своему знакомому - заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 с предложением получить от ФИО2 через нее, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконных действий по вынесению от имени судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ш.А.Г. постановления о снятии временного ограничения на выезд ее из Российской Федерации, что обеспечит беспрепятственный выезд Ш.А.Г. за пределы Российской Федерации.

ФИО1, приказом директора федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации А.Д.В.. №-лс от 20.05.2020 назначен на должность заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. 01.06.2020, ФИО1 участвует в работе по контролю за деятельностью подразделений территориального органа по вопросам, относящимся к компетенции отдела; участвует в проведении проверок деятельности подразделений территориального органа по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; ведет в пределах своей компетенции банки данных, необходимые для выполнения задач, возложенных на территориальный орган; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> в сфере деятельности отдела; осуществляет мониторинг состояния оборудования мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуры автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России) в подразделениях территориального органа ФССП России, взаимодействие с подрядными организациями по его сопровождению, обеспечению его бесперебойной работы; обеспечивает бесперебойное функционирование ведомственной сети передачи данных между аппаратом управления и отделами судебных приставов, осуществляет взаимодействие с подрядчиками по государственным контрактам, обеспечивает функционирование с подрядчиками по государственным контрактам (местного и регионального уровня); осуществляет системное и техническое обеспечение деятельности ведомственного удостоверяющего центра федеральной службы судебных приставов. 

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, поскольку для выполнения своих обязанностей наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в государственном органе.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что законных оснований для вынесения от имени пристава-исполнителя постановления об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении Ш.А.Г. не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу Ш.А.Г., которым он может способствовать в силу должностного положения, а также на совершение служебного подлога, в виде вынесения от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ш.А.Г., без наличия на то законных оснований постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ш.А.Г., внеся в указанный документ ложные сведения о том, якобы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Г.Д.В. в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Ш.А.Г., вынесено ошибочно, то есть за совершение незаконных действий.

При этом вышеуказанное постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 6,12,14,64 и 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является официальным документом, удостоверяющим факт, влекущий юридические последствия в виде отмены ограничения должника по исполнительному производству осуществлять выезд с территории Российской Федерации. 

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 часов 22 минут 03.06.2021, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение через посредников взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу Ш.А.Г., которым он может способствовать в силу своего должностного положения, а также на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов, подрыва авторитета органов власти и доверия граждан к должностным лицам, а также деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая наступления указанных последствий, сообщил ФИО3, что в случае передачи ему денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей, он с учетом имеющейся у него технической возможности в силу занимаемой должности вынесет от имени пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ш.А.Г., постановление об отмене временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации в отношении Ш.А.Г., что обеспечит ей беспрепятственный выезд с территории Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил о необходимости передачи взятки в виде денег путем их зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя его отца ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории Краснодарского края 03.06.2021 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 24 минут, сообщила своей родной сестре О.Э.Ш., не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц, о необходимости осуществления банковской операции по переводу полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей на расчетный счет, используемый ФИО1, открытый на имя его отца ФИО1, сообщив необходимые сведения для совершения банковской операции и 30 000 рублей на используемый ею (ФИО3) расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>.

Выполняя просьбу ФИО3, О.Э.Ш., не осведомленная о преступных намерениях указанных лиц, 03.06.2021 в 20 часов 24 минуты, используя расчетный счет №, открытый на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила передачу денежных средств в сумме 70 000 рублей ФИО1 путем осуществления перевода на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя его отца ФИО1 и находящейся у него в пользовании, а также 03.06.2021 в 20 часов 24 минуты с указанного открытого на ее имя расчетного счета осуществила передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

03.06.2021, в неустановленное следствием время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В., на исполнении у которой находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г. и без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; должностной инструкции заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. 01.06.2020, изготовил в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> от ее имени постановление о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации в рамках указанного исполнительного производства, внеся в указанный документ ложные сведения о том, якобы постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Г.Д.В. в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Ш.А.Г., вынесено ошибочно.

В последствии указанное постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. посредством электронной связи было направлено в пограничную службу ФСБ России.

После этого, в неустановленные следствием дату и время, ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, находясь в служебном кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свое служебное положение, воспользовавшись своим рабочим компьютером, осуществил подключение к рабочей станции пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В. и совершил удаление указанного постановления из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>.

Незаконные действия ФИО1, выразившиеся в изготовлении без наличия на то законных оснований от имени В.А.В. постановления о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации, без исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, внеся в него заведомо ложные сведения, привели к необоснованному вылету Ш.А.Г. 05.06.2021 авиарейсом в Республику Кипр.

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично через посредников Манташян А.О. и ФИО3 взятку от ФИО2 в виде денег в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере за способствование в силу своего должностного положения взяткодателю путем вынесения без наличия на то законных оснований, в нарушение ч.ч. 4,8 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от имени пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г., постановления о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации, внеся в него заведомо ложные сведения. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, Манташян А.О., ФИО2 в судебном заседании вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовались положениями ст.51 Конституции РФ и отказались от дачи показаний, поэтому в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях он признал полностью. С февраля 2013 года он осуществлял свою служебную деятельность в отделе информатизации и обеспечения информационной безопасности главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. С 2015 года по февраль 2022 года он занимал должность заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. С середины 2022 года он занимает должность ведущего специалиста 

<

данные изъяты> На период его нахождения в должности заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы каналов связи, осуществление бесперебойной работы сервисно-технической поддержки ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его территориальных отделов, а также иное, что было предусмотрено его должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен под роспись. Его непосредственным начальником являлся Т.С.С., занимающий должность начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Работа всех сотрудников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудников структурных подразделений осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. Каждый сотрудник ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудники структурных подразделений для работы в указанном программном комплексе проходят обязательную регистрацию, в ходе которой, в программу вносятся сведения о должностном лице, в том числе фамилия, имя, отчество, должность, ИНН, СНИЛС, а также иные сведения. После регистрации должностного лица в указанном программном комплексе, каждому должностному лицу присваивается логин (формируется автоматически) и пароль (также формируется автоматически, но по желанию пользователя может быть изменен). В ходе осуществления своей служебной деятельности должностные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудники структурных подразделений перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и не могут быть удалены, либо изменены должностными лицами структурных подразделений. По роду своей деятельности, с целью устранения технических проблем в указанном программном комплексе он имел возможность совершать удаленный доступ к автоматизированному рабочему месту любого пристава исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в том числе сотрудников структурных подразделений. Для осуществления удаленного доступа у него имелась техническая возможность, что обеспечивало ему возможность как посмотреть все совершенные исполнительные действия судебного пристава исполнителя в рамках того или иного исполнительного производства, так и составить от имени любого пристава-исполнителя любой исполнительный документ. Руководителем структурного подразделения выдается приставу исполнителю 

<

данные изъяты> (контейнер для цифровой подписи), после чего посредством программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> должностное лицо получает индивидуальный номер (ключ) – цифровую подпись, которая сохраняется на контейнере для постановки цифровой подписи на изготовленных должностным лицом документах. Впоследствии, при изготовлении судебным приставом-исполнителем документов в рамках исполнительного производства, с целью их подписания, 

<

данные изъяты> должен быть вставлен в его рабочий компьютер. В противном случае, изготавливаемый документ подписан электронной подписью быть не может. Согласно ведомственным приказам, сотрудникам запрещается передача 

<

данные изъяты> третьим лицам. Должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители обязаны в конце рабочего дня сдавать 

<

данные изъяты> ответственному лицу, расписавшись в журнале пользователя сети. Однако, как правило, данный факт игнорируется и судебные приставы-исполнители попросту не извлекают из рабочего компьютера 

<

данные изъяты> и не сдают его в установленном порядке. Таким образом, в случае, если 

<

данные изъяты> установлен в рабочем компьютере пристава-исполнителя, то он имеет возможность удаленно зайти на его автоматизированное рабочее место, изготовить от его имени любой документ и подписать электронной подписью пристава-исполнителя. Пояснил, что техническая возможность удаления какого-либо документа в исполнительном производстве у него имелась. С 2017 года он стал хорошо общаться с заместителем начальника отдела в отделе организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и поддерживать с ней дружеские доверительные отношения. 12.03.2019, точно время не помнит, к нему обратилась ФИО3 по средством телефонной связи в приложении 

<

данные изъяты> и спросила возможность отменить постановление о временном ограничении должника М.А.Ж. на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, которое на тот момент завершено не было. Со слов ФИО3, М.А.Ж. в срочном порядке необходимо было вылететь в авиарейсом в Республику Армения. За отмену М.А.Ж. ограничения на выезд с территории Российской Федерации без погашения должником долга, ФИО3 предложила ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, на что он согласился. На следующий день, 13.03.2019 в дневное время суток, более точную дату он не помнит, на используемый расчетный счет 

<

данные изъяты> используемый им, но открытый на имя его покойного отца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> ФИО3 После получения денежных средств от ФИО3 за должника М.А.Ж., он, находясь на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре используя свой рабочий компьютер, осуществил подключение к рабочей станции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю П.А.С., от имени которого и было вынесено постановление о временном ограничении должника М.А.Ж. на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении М.А.Ж., которое на тот момент действовало. С учетом открытой базы данных и бездействия (отсутствия пользовательской активности) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю П.А.С., им от его имени было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации, которое было подписано цифровой подписью П.А.С., так как 

<

данные изъяты> был подключен к его рабочей станции (рабочему компьютеру). После вынесения указанного постановления, его электронная копия автоматически через несколько часов была направлена в пограничную службу ФСБ России с целью и изменения сведений о должниках, в отношении которых вынесен запрет на выезд из Российской Федерации. Данный факт позволил М.А.Ж. беспрепятственно в последующем покинуть пределы Российской Федерации - осуществить авиаперелет в Республику Армения, так как после автоматического направления указанным программным комплексом копии изготовленного им постановления, М.А.Ж. не был ограничен как должник на выезд с территории Российской Федерации. Спустя некоторое время, точно не помнит, он через удаленный доступ подключился к серверу отдела судебных приставов Геленджикского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и на правах системного администратора удалил созданный им файл - постановление о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. с территории Российской Федерации, созданное им от имени П.А.С..02.09.2019 либо 03.09.2019, более точно дату не помнит, в дневное время суток к нему обратилась ФИО3 посредством телефонной связи через приложение 

<

данные изъяты> и спросила возможность отменить постановление о временном ограничении должника П.А.А. на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, которое на тот момент завершено не было. Со слов ФИО3, П.А.А. необходимо было вылететь в авиарейсом в Турцию. За отмену П.А.А. ограничения на выезд из Российской Федерации без погашения должником долга, ФИО3 предложила ему денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, на что он согласился. В этот же день, либо на следующий день, точно не помнит, 03.09.2019 в дневное время суток, на используемый им расчетный счет 

<

данные изъяты>, но открытый на имя его покойного отца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на имя сестры ФИО3 – О.Э.Ш. После получения денежных средств от ФИО3 за должника П.А.А., он в этот же день, 03.09.2019, точно время не помнит, находясь на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, используя свой рабочий компьютер, осуществил подключение к рабочей станции судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.С.М., от имени которого, с учетом открытой базы данных и бездействия (отсутствия пользовательской активности), им было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации, которое было подписано цифровой подписью А.С.М., так как 

<

данные изъяты> был подключен к его рабочей станции (рабочему компьютеру). Пояснил, что им было осуществлено подключение к рабочей станции А.С.М., в связи с тем, что только у него, в период вынесения им постановления о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. с территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> был подключен к его рабочей станции (рабочему компьютеру). В противном случае он не смог бы воспользоваться цифровой подписью пристава-исполнителя и изготовленный им документ попросту не был бы направлен автоматически в пограничную службу ФСБ России с целью и изменения сведений о должниках. Вместе с тем, на период вынесения указанного постановления от имени А.С.М., он был наделен правами аудитора судебного пристава-исполнителя и ему фактически делегировались права выносить постановления от своего имени по исполнительным производствам, находящимся у иных приставов исполнителей. После вынесения указанного постановления, его электронная копия автоматически через несколько часов была направлена в пограничную службу ФСБ России с целью и изменения сведений о должниках, в отношении которых вынесен запрет на выезд с территории Российской Федерации. Данный факт позволил П.А.А. беспрепятственно в последующем осуществить авиаперелет в Турцию. Спустя некоторое время, он через удаленный доступ подключился к серверу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и на правах системного администратора удалил созданный им файл - постановление о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации, созданное им от имени А.С.М.. Далее, 11.09.2019 в дневное время суток, более точное время не помнит, на его мобильный телефон посредством программы 

<

данные изъяты> позвонила ФИО3 и спросила возможность отменить постановление о временном ограничении должника О.О.Ш. на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, которое на тот момент завершено не было. Со слов ФИО3, у О.О.Ш. умерла мать и ему крайне необходимо было авиарейсом вылететь в Республику Армения. За отмену О.О.Ш. ограничения на выезд из Российской Федерации без погашения должником долга, ФИО3 предложила ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, на что он согласился. В этот же день, 11.09.2019 в дневное время суток, более точную дату он не помнит, на расчетный счет 

<

данные изъяты> используемый им, но открытый на имя его покойного отца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3. После получения денежных средств от ФИО3 за должника по исполнительному производству О.О.Ш., он, находясь на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре 13.09.2019, точно время не помнит, используя свой рабочий компьютер, осуществил подключение к рабочей станции пристава исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара И.Е.С., у которой на исполнении и находилось исполнительное производство в отношении О.О.Ш. С учетом открытой базы данных и бездействия (отсутствия пользовательской активности) судебного пристава-исполнителя И.Е.С., им от ее имени самостоятельно было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника О.О.Ш. с территории Российской Федерации, которое было подписано цифровой подписью И.Е.С., так как 

<

данные изъяты> был подключен к ее рабочей станции (рабочему компьютеру). После вынесения указанного постановления, его электронная копия автоматически через несколько часов была направлена в пограничную службу ФСБ России с целью и изменения сведений о должниках, в отношении которых вынесен запрет на выезд из Российской Федерации. Данный факт позволил О.О.Ш. беспрепятственно в последующем осуществить авиаперелет в Республику Армения, так как после автоматического направления указанным программным комплексом копии изготовленного им постановления, О.О.Ш. не был ограничен как должник на выезд с территории Российской Федерации. Спустя некоторое время, точно не помнит, он через удаленный доступ подключился к серверу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на правах системного администратора и удалил файл - постановление о снятии временного ограничения на выезд должника О.О.Ш. с территории Российской Федерации, созданное им от имени И.Е.С.. Далее, 02.06.2021 в дневное время суток он находился на своем рабочем месте в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре, как на его мобильный телефон в приложении «Сигнал» с абонентского номера №, используемого ФИО3 было направлено сообщение с указанием данных Ш.А.Г., а также предложение о совершении им действий по снятию у указанного лица – Ш.А.Г. ограничений на выезд с территории Российской Федерации как у должника в рамках исполнительного производства, без выполнения должником Ш.А.Г. требований исполнительного документа в рамках исполнительного документа, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. С целью проверки возможности вынесения постановления от имени пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. как должника с территории Российской Федерации, он в этот же день, 02.06.2021, точно время не помнит, осуществил подключение к рабочей станции пристава исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В. и установил, что в отношении Ш.А.Г. действовало ограничение на выезд ее как должника из Российской Федерации на основании постановления, вынесенного 30.03.2021, действовавшего сроком на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. Как он уже пояснил, он имел техническую возможность изготовить от имени пристава-исполнителя В.А.В. постановление о снятии временного ограничения на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации и на предложение ФИО3 о совершении им действий по снятию у указанного лица ограничений на выезд из Российской Федерации как должника в рамках исполнительного производства, без выполнения должником Ш.А.Г. требований исполнительного документа, за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, он дал свое согласие. На следующий день, 03.06.2021 ФИО3 ему сообщила, что получила денежные средства, причитающиеся для него за совершение указанных выше действий и 03.06.2021 в дневное время суток, точно не помнит, он, находясь на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном в административном здании № по ул. Красная в г. Краснодаре используя свой рабочий компьютер, осуществил подключение к рабочей станции пристава исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара В.А.В., у которой на исполнении и находилось исполнительное производство в отношении Ш.А.Г. С учетом открытой базы данных и бездействия (отсутствия пользовательской активности) судебного пристава-исполнителя В.А.В., им от ее имени было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. с территории Российской Федерации, которое было подписано цифровой подписью В.А.В., так как 

<

данные изъяты> был подключен к ее рабочей станции (рабочему компьютеру). После вынесения указанного постановления, его электронная копия автоматически через несколько часов была направлена в пограничную службу ФСБ России с целью и изменения сведений о должниках, в отношении которых вынесен запрет на выезд с территории Российской Федерации. Данный факт позволил Ш.А.Г. беспрепятственно в последующем покинуть пределы Российской Федерации, так как после автоматического направления указанным программным комплексом копии изготовленного им постановления, Ш.А.Г. не была ограничена как должник на выезд из Российской Федерации. Спустя некоторое время, точно не помнит, он через удаленный доступ подключился к серверу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и на правах системного администратора удалил созданный им файл - постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. с территории Российской Федерации, созданное им от имени В.А.В. В этот же день, 03.06.2021 в дневное время суток, более точное время он не помнит, на расчетный счет 

<

данные изъяты> используемый им, но открытый на имя его покойного отца ФИО1 поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> сестры ФИО3 – О.Э.Ш. (л.д.22-28, 33-42, 87-97, т.8).

Согласно оглашенным показаниям подсудимой ФИО3, в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю она работала с сентября 2011 года в должности специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства. С 2016 года по февраль 2022 года она занимала должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства. В ее должностные обязанности в период нахождения в должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю входило, в том числе осуществлять контроль за деятельностью отделов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части полноты и своевременности совершаемых судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принимаемых мер принудительного исполнения, а также иное, что предусмотрено ее должностной инструкцией. По роду своей служебной деятельности она была знакома с должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, руководителями структурных подразделений, их заместителями, а также ей были знакомы ряд приставов-исполнителей. Примерно с 2011 года ей знаком заместитель начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. Ей достоверно известно о том, что ФИО1 в совершенстве знал программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и в совершенстве мог им пользоваться. Фактически ФИО1 был единственным сотрудником, который продолжительное время осуществлял свою деятельность в указанной сфере, о чем ей было известно. В случае возникновения у судебных приставов-исполнителей в структурных подразделениях ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сбоев в указанном программном комплексе, ФИО1 дистанционно, используя свои права как системного администратора, осуществлял обеспечение бесперебойной работы программного комплекса на рабочем компьютере судебного пристава-исполнителя. Ей также известно, что у ФИО1 имелись сведения о логине и пароле каждого сотрудника структурных подразделений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и он мог без труда зайти в любое исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем, ей достоверно известно, что ФИО1 с учетом его прав как системного администратора, имел техническую возможность составить от имени пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства какой-либо документ, однако таких законных прав ФИО1 не имел, так как в его обязанности входило осуществление мониторинга состояния оборудования программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> в подразделениях территориальных органов и обеспечение бесперебойной работы указанного программного комплекса. 11.09.2019 в дневное время суток, более точное время не помнит, на ее мобильный телефон позвонил Х.Д.А., который сообщил что в отношении его знакомого О.О.Ш. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, вынесено постановление о временном ограничении его как должника на выезд из Российской Федерации, которое на тот момент действовало. Вместе с тем, со слов Х.Д.А., у О.О.Ш. умерла мать и ему крайне необходимо в кратчайшие сроки авиарейсом вылететь в Республику Армения. В случае погашения в полном объеме должником задолженности в рамках исполнительного производства, снять ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации занимает продолжительное время, что обусловлено вынесением ряда документов по прекращению исполнительного производства, представление должником подтверждающих оплату документов, загрузка их скан образов в информационную базу данных и необходимость совершения иных исполнительных действий. Исходя из практики, это процесс занимал не один и два дня с момента оплаты должником задолженности. Вместе с тем ей достоверно известны положения ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, основанием для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника является наличие информации из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, свидетельствующей о полном погашении задолженности по исполнительному производству. Ей было достоверно известно о том, что ФИО1, которому были известны логины и пароли должностных лиц структурных подразделений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ранее осуществлял вход от имении должностных лиц, у которых на исполнении находились исполнительные производства в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и мог вынести от имени судебных приставов-исполнителей постановления о снятии временных ограничений на выезд должников из Российской Федерации и после автоматической отправки в органы пограничного контроля вынесенных им постановления о снятии ограничений на выезд должников, ФИО1 на правах системного администратора мог удалить вынесенные им постановления. Таким образом, ей было достоверно известно, что ФИО1 имел техническую возможность снять запрет на выезд из Российской Федерации О.О.Ш. 11.09.2019 в дневное время суток, более точно время не помнит, она позвонила со своего мобильного телефона через приложение 

<

данные изъяты> ФИО1 и рассказала ему о проблеме О.О.Ш., озвученную ей Х.Д.А., а также спросила о его возможности снять ограничения на выезд должника О.О.Ш. за денежное вознаграждение без погашения должником О.О.Ш. задолженности в рамках исполнительного производства. ФИО1 ей ответил согласием и сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей он сможет сделать так, чтобы О.О.Ш. беспрепятственно вылетел в Республику Армения в кратчайшие сроки. После разговора с ФИО1 она в этот же день, 11.09.2019 сообщила посредством сотовой связи через приложение 

<

данные изъяты> Х.Д.А. о том, что она имеет возможность передать должностному лицу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взятку в виде денег за снятие ограничения на выезд должника О.О.Ш. из Российской Федерации. Фамилию ФИО1, который должен был осуществить действия по снятию ограничения у О.О.Ш., она Х.Д.А. не называла. Однако она сообщила Х.Д.А. сумму подлежащую передачи за указанные действия не 30 000 рублей, которые ей озвучил ФИО1, а 50 000 рублей, с целью заработать. Также она сообщила Х.Д.А., что он может передать ей денежные средства от О.О.Ш. путем их зачисления на используемый ею расчетный счет 

<

данные изъяты>, который был «привязан» к используемому ею абонентскому номеру телефона. 11.09.2019 в дневное время суток, более точную дату она не помнит, на используемый ею расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты супруги Х.Д.А. Сразу же, после зачисления на используемый ею расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> указанной суммы денежных средств, она осуществила перевод части поступивших денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту отца ФИО1, которая «привязана» к абонентскому номеру ФИО1 О необходимости осуществления перевода денежных средств именно на банковскую карту его отца, ей сообщил непосредственно ФИО1 и ей было известно что он ее использовал. После осуществления ею перевода денежных средств в указанной сумме ФИО1, он подтвердил факт их получения и 13.09.2019 ФИО1 от имени пристава-исполнителя, у кого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении О.О.Ш., вынес постановление о снятии ограничения на выезд должника О.О.Ш. из Российской Федерации, которое автоматически было направлено в органы пограничного контроля, после чего, О.О.Ш. не был ограничен в вылете за пределы Российской Федерации и мог беспрепятственно осуществить вылет, в том числе, в Республику Армения. После чего, ФИО1 ей сообщил, что О.О.Ш. может беспрепятственно вылететь за пределы Российской Федерации, о чем она сообщила Х.Д.А.. Также, на протяжении примерно семи лет ей знакома М. (девичья фамилия Г.) К.А., которая ранее осуществляла свою служебную деятельность судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела службы судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. По роду своей служебной деятельности она поддерживала общение с М. К.А.. 02.09.2019, либо 03.09.2019 в дневное время суток, более точное время не помнит, на ее мобильный телефон вновь позвонила М. К.А., которая сообщила что к ней обратился ее знакомый П.А.А., в отношении которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по факту неисполнения перед кредитной организацией своих обязанностей по возврату денежных средств. В рамках возбужденного исполнительного производства П.А.А. был ограничен как должник на выезд из Российской Федерации. Однако ему было необходимость вылета в Турцию. М. К.А. поинтересовалась, имеет ли она возможность получить от П.А.А. через нее денежные средства, которые в последующем передать должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у П.А.А. ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Турцию без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству. Как она уже пояснила, ей было достоверно известно, что ФИО1 имел техническую возможность снять запрет на выезд любого должника, в том числе П.А.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства. 02.09.2019, либо 03.09.2019, точное не помнит, в дневное время суток она позвонила ФИО1 и рассказала ему о проблеме П.А.А., озвученную ей М. К.А., а также спросила о его возможности снятия ограничения на выезд должника П.А.А. за пределы Российской Федерации за денежное вознаграждение, без погашения должником долга. ФИО1 ей ответил согласием и сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей он сможет сделать так, чтобы П.А.А. беспрепятственно вылетел за пределы Российской Федерации без исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. После разговора с ФИО1, в этот же день она сообщила посредством сотовой связи М. К.А. о том, что она имеет возможность передать должностному лицу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взятку в виде денег за снятие ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации. Однако она сообщила М. К.А. сумму денежных средств подлежащих передаче ФИО1 не 50 000 рублей, которые ей озвучил ФИО1, а 100 000 рублей, с целью заработать за ее услуги. Также она сообщила М. К.А. что она может передать ей денежные средства от П.А.А. путем их зачисления на используемый расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ее родной сестры О.Э.Ш., сообщив ей номер телефона О.Э.Ш., который «привязан» к ее расчетному счету банковской карты. Однако О.Э.Ш. она не ставила в известность об истинном происхождении денежных средств поступивших на используемый ею расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> от М. К.А.. 03.09.2019 в дневное время суток, более точное время она не помнит, на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, используемый О.Э.Ш. с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты>, используемой М. К.А. поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Сразу же, после зачисления на используемый О.Э.Ш. расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> указанной суммы денежных средств, она ей об этом сообщила, на что она ее попросила осуществить перевод денежных средств в общей сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на имя отца ФИО1, которая «привязана» к абонентскому номеру ФИО1 О необходимости осуществления перевода денежных средств именно на расчетный счет банковской карты его отца, ей сообщил непосредственно ФИО1 В этот же день по ее просьбе О.Э.Ш. из поступивших от М. К.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО1 А оставшуюся сумму денежных средств в сумме 50 000 рублей О.Э.Ш. по ее просьбе сняла в банкомате и передала ей наличными, что явилось ее вознаграждением. После осуществления перевода денежных средств в указанной сумме ФИО1, он подтвердил факт их получения и 03.09.2019 ФИО1 от имени пристава-исполнителя, вынес постановление о снятии ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации, которое автоматически было отправлено в органы пограничного контроля, после чего, П.А.А. мог беспрепятственно осуществить вылет за пределы Российской Федерации. О снятии указанного ограничения у П.А.А. ей сообщил ФИО1 03.09.2019 (л.д. 127-137, 177-189, т.8).

Из оглашенных показаний подсудимого Манташян А.О. следует, что она имеет статус адвоката и осуществляет свою трудовую деятельность, в том числе путем предоставления юридических услуг как юридическим так и физическим лицам, за что получает денежное вознаграждение. На протяжении многих лет она знакома с ФИО3, которая осуществляет свою трудовую деятельность в отделе организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. С ФИО3 она поддерживает отношения. Кроме того около двух лет она знакома с В.А.В., с которым у нее заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, в рамках которого она представляет его как индивидуального предпринимателя в судах, а также оказывает ему иные юридические услуги по роду его предпринимательской деятельности. 02.06.2021 в дневное время суток к ней обратился ФИО2, которому было известно, о ее знакомстве с должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, сообщив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по ограничению его сестры Ш.А.Г. как должника на выезд из Российской Федерации и попросил оказать помощь в снятии указанного ограничения с целью вылета Ш.А.Г. в Республику Кипр. В этот же день 02.06.2021 она обратилась к ФИО3 в приложении «Телеграмм» отправив сообщение с данными Ш.А.Г., после чего сообщила сведения об обращении к ней ее брата ФИО2 поспособствовать снять ограничение Ш.А.Г. на выезд с территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, что позволит ей беспрепятственно вылететь в Республику Кипр. 03.06.2021 ФИО3 ей сообщила о том, что действительно у Ш.А.Г. имеется запрет на вылет, однако она имеет возможность за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей снять временное ограничение на выезд Ш.А.Г. как должника из Российской Федерации, что обеспечит ей возможность ее вылета в Республику Кипр. Для передачи денежных средств ФИО3 сообщила ей абонентский номер №, к которому была «привязана» используемая банковская карта 

<

данные изъяты>. В этот же день, 03.06.2021 она сообщила ФИО2 о том, что должностное лицо ГУ ФССП России по Краснодарскому краю готово за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей снять ограничение Ш.А.Г. на выезд как должника из Российской Федерации и она беспрепятственно сможет вылететь в Республику Кипр. ФИО2 на ее предложение согласился и она ему сообщила полученный от ФИО3 номер телефона №, к которому «привязан» расчетный счет, на который необходимо осуществить перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей. Спустя некоторое время ФИО2 отправил ей электронный чек, свидетельствующий о совершении им операции по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на указанный ей ему расчетный счет сестры ФИО3, который она переслала ФИО3 За оказанную помощь ФИО2 она никакого денежного вознаграждения не получила. Спустя некоторое время, точно не помнит, после перевода ФИО2 денежных средств, ФИО3 ей сообщила о том, что ограничения у Ш.А.Г. как должника на вылет были сняты, о чем она и сообщила ФИО2 (л.д.171-175, т.9).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, у него есть родная сестра Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он проживает совместно в одном доме. Он является индивидуальным предпринимателем, в том числе он принимает участие в строительстве объектов капитального строительства. Примерно в 2015-2016 году им на арендуемых у администрации муниципального образования город Краснодар земельных участках, расположенных по адресам: 

<

адрес>, был возведен объект капитального строительства с целью его использования в коммерческих целях. Однако примерно в 2017 году сотрудниками администрации муниципального образования город Краснодар был подан иск в Прикубанский районный суд г. Краснодара о сносе указанного возведенного им объекта в виду несоответствия разрешительной документации на строительство. В период строительства указанного объекта им было принято решение оформить право его собственности на его сестру Ш.А.Г., в связи с чем, документация свидетельствовала о том, что именно Ш.А.Г. возводила указанный объект. В месте с тем, судом, рассмотрев иск администрации муниципального образования город Краснодар по делу № 2-11361/2016, было принято решение о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 720 кв.м., расположенного на указанных земельных участках, в связи с чем было возбужденно исполнительное производство в отношении Ш.А.Г. В период исполнительных действий по указанному исполнительному производству им и Ш.А.Г. продолжаются судебные тяжбы о признании права собственности за Ш.А.Г. на указанный объект недвижимости, в связи с чем, в настоящее время мер по его сносу не принимается. В период 2021 года в рамках исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были приняты меры по ограничению Ш.А.Г. как должника на выезд из Российской Федерации. В начале июня 2021 года у Ш.А.Г. был запланирован вылет в Республику Кипр с туристической целью и он, понимая, что у нее имеется запрет на вылет, решил ей помочь разрешить данную проблему. Он понимал, что быстро решение суда исполнить не представляется возможным, кроме того продолжались судебные тяжбы, в связи с чем, в начале июня 2021 года он обратился к своей знакомой Манташян А.О., которая имела статус адвоката и оказывала ему не раз юридические услуги по его деятельности. Как то раз, в ходе разговора Манташян А.О. ему говорила, что у нее есть знакомая среди должностных лиц федеральной службы судебных приставов. Обратившись к Манташян А.О. он ей обозначил проблему в виде запрета на вылет из Российской Федерации как должника у его сестры Ш.А.Г. и спросил о возможности ее знакомой из числа должностных лиц федеральной службы судебных приставов за денежное вознаграждение посодействовать снять запрет на вылет Ш.А.Г. из Российской Федерации. В этот же день посредством переписки Манташян А.О. ему сообщила, что попросила свою знакомую – должностное лицо федеральной службы судебных приставов, которая ответила согласием за денежное вознаграждение снять запрет на вылет Ш.А.Г. из Российской Федерации и обозначила ему сумму 100 000 рублей которые он должен был передать за указанные действия, сообщив ему номер телефона – №, к которому «привязана» банковская карта и на которую необходимо отправить указанную сумму денежных средств. Выполняя требования Манташян А.О., он, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> его супруги В.С.Е. и находящейся у него в пользовании, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>, «привязанный» к сообщенному ей абонентскому номеру №. Электронный чек, свидетельствующий о совершении им операции по переводу денежных средств он посредством приложения 

<

данные изъяты> отправил Манташян А.О.. На следующий день, либо через день, в начале июня 2021 года Манташян А.О. ему написала о том, что ограничения у его сестры Ш.А.Г. на вылет из Российской Федерации сняты и она может вылетать. 05.06.2021 Ш.А.Г. авиарейсом вылетела в Республику Кипр. О том, что он осуществил перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей за снятие запрета на вылет Ш.А.Г. из Российской Федерации, он не Ш.А.Г. ни своей супруге В.С.Е. не сообщал (л.д.22-26, т.9).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что он нигде официально не трудоустроен. Однако, фактически он занимается бизнесом в сфере сельского хозяйства. Он оформил на свою дочь А.С.С. крестьянско-фермерское хозяйство. Фактически у него в аренде имеются земельные участки в 

<

адрес>, где он выращивает сельхоз культуры и впоследствии их продает. В 2017 году ему потребовались денежные средства на ведение бизнеса, однако он не смог взять на себя кредит. Тогда он попросил своего друга М.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взять на свое имя кредит для него в размере 200 000 рублей. М.А.Ж. взял на себя кредит и передал ему эти деньги, а он в свою очередь выплачивал банку ежемесячные платежи. Однако, в связи с финансовыми трудностями он не смог во время оплачивать кредит и допустил большую просрочку, в связи с чем в отношении М.А.Ж. службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении М.А.Ж. был наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Вышеуказанные события происходили в 2019 году, более точные даты он не помнит. В марте 2019 года, точную дату не помнит, М.А.Ж. сообщил ему, что у него в Армении скончалась его мама и ему срочно нужно вылетать в Армению, чтобы быть с матерью и заниматься похоронами. Однако, так как М.А.Ж. по его вине не мог вылететь за пределы Российской Федерации, он попросил его срочно закрыть долг по исполнительному производству, чтобы тот смог в ближайшие несколько дней вылететь в Армению. На тот момент времени ему необходимо было выплатить около 300 000 рублей (долг вместе с пенями и штрафами), но так как таких денег у него не было, он стал искать варианты решить данную проблему каким-либо другим способом. Далее в один из дней начала марта 2019 года, более точную дату он не помнит, от кого-то из своих знакомых, кого именно он не помнит, ему стало известно, что есть такая девушка Г. К.А., которая имеет знакомства среди должностных лиц управления ФССП России по Краснодарскому краю, через которых она сможет помочь ему снять на время запрет на выезд за пределы Российской Федерации для М.А.Ж. От кого-то из указанных лиц ему стал известен номер телефона Г. К.А. Сейчас в настоящее время у него не сохранился указанный номер телефона. Также примерно в начале марта 2019 года он, используя приложение 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона созвонился с Г. К.А. и объяснил ей свою проблему и спросил, есть ли возможность помочь М.А.Ж. выехать за пределы РФ, то есть снять с него запрет на выезд за пределы РФ без исполнения требований исполнительного документа, то есть без погашения задолженности по исполнительному производству. Г. К.А. сообщила ему, что такая возможность имеется. Так со слов Г. К.А. ему стало известно, что за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей ее знакомые из числа должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю снимут временное ограничение на выезд М.А.Ж. за пределы Российской Федерации. Также Г. К.А. сказала мне, что если его устраивают ее условия, то он может перевести вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки на ее банковский счет, привязанный к ее номеру телефона. Он согласился на условия Г. К.А., так как у него не было другой возможности помочь М.А.Ж. На момент марта 2019 года все его банковские счета находились под арестом, в связи с чем, он использовал для финансовых операций банковские счета супруги своего сына – А.С.В.. У него постоянно в пользовании имелась банковская карта А.С.В., которой в тот период времени пользовался только он, так как А.С.В. была беременна и не работала, а всю семью обеспечивал только он. Так вот, в один из дней марта 2019 года в вечернее время он с банковского счета А.С.В. перевел на банковский счет Г. К.А. по номеру ее телефона денежные средства в сумме 50 000 рублей. Какой именно номер телефона у нее был в тот момент он не помнит. Каким именно образом он осуществил перевод, не помнит, так как прошло много времени. Он полагает, что либо он попросил А.С.В. со своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод по номеру телефона Г. К.А., либо он сам, используя банковскую карту А.С.В. через банкомат осуществил перевод денежных средств на банковский счет Г. К.А. с помощью идентификации по ее номеру телефона. На тот момент времени он находился на территории 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. В последствии, через несколько дней, ограничение у М.А.Ж. на выезд из Российской Федерации было снято и он беспрепятственно вылетел в Армению. Он лично никогда не видел Г. К.А. и никогда вживую с ней не общался, только по телефону. Никаких других дел с Г. К.А. никогда не имел, он никогда не имел с ней долговых обязательств и иных финансовых взаимоотношений. Других переводов денежных средств на счета Г. К.А. он никогда не совершал. На вопрос следователя, согласно выписке по движению денежных средств Г. К.А., 12.03.2019 в 19 часов 20 минут на банковский счет Г. К.А. поступи денежные перевод в размере 50 000 рублей от А.С.В., каковы обстоятельства совершения указанной операции, пояснил, что да, это точно тот самый перевод в размере 50 000 рублей, который он перевел с банковского счета А.С.В. на счет Г. К.А. 12.03.2019 в 19 часов 20 минут в качестве взятки для должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю за то, чтобы на время был снят запрет на выезд за пределы РФ для М.А.Ж. Он так с уверенностью говорит, потому что других переводов денег на счета Г. К.А. он не совершал (л.д. 235-240, 265-271, т.9).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимых, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых, и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. К.А., в период с 2012 года по 2017 год она работала на разных должностях в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю и в процессе осуществления своей служебной деятельности она познакомилась с ФИО3, которая в указанный период времени занимала должность заместителя начальника отдела в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В начале марта 2019 года к ней обратился житель г.Геленджика малознакомый ей ФИО4, который сообщил что в отношении его знакомого М.А.Ж. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в отношении М.А.Ж. были приняты меры принуждения с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе М.А.Ж. был ограничен как должник на выезд из Российской Федерации. Однако, ФИО4 ей сообщил, что М.А.Ж. срочно нужно вылетать в Республику Армения и зная, что она знакома с должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, предложил ей получить от него денежное вознаграждение за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у М.А.Ж. ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству. На предложение ФИО4 она сообщила, что уточнит, какую сумму ему необходимо передать через нее должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю за указанные действия. Также в начале марта 2019 года, точную дату и время не помнит, в дневное время суток она, используя приложение установленное в ее мобильном телефоне 

<

данные изъяты> позвонила ФИО3 и предоложила ей получить от ФИО4 через нее денежные средства за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии ограничений у М.А.Ж., что позволит ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству, на что она согласилась и сообщила о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые она в свою очередь передаст должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю, которыми будут внесены сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у М.А.Ж. ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства. Через некоторое время она перезвонила ФИО4 и сообщила, что путем передачи должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю через нее взятки в сумме 50 000 рублей, сведения о том, что М.А.Ж. ограничен на вылет с территории Российской Федерации с базы данных будут удалены, что обеспечит ему беспрепятственный вылет в Турецкую Республику. Поясняет, что 20 000 рублей она добавила к сообщенной ей ФИО3 сумме с целью заработать за свои услуги, в связи с чем, она сообщила ФИО4 не 30 000 рублей, а 50 000 рублей, подлежащих передаче. Согласившись с условиями, озвученными ею, 12.03.2019 на используемый ею расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты> поступил платеж с расчетного счета открытого на имя А.С.В. в сумме 50 000 рублей. После указанного платежа ей также по средством приложения 

<

данные изъяты> позвонил ФИО4, которому она сообщила о поступлении денежных средств. В этот же день, 12.03.2019 она осуществила по указанию ФИО3 перевод полученных ею от ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем их перечисления посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет сестры ФИО3 – О.Э.Ш.. О необходимости осуществления перевода на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый на имя О.Э.Ш. ей сообщила ФИО3, сообщив номер телефона своей сестры, к которому «привязана» банковская карта. О получении денежных средств ей сообщила ФИО3 посредством телефонной связи в приложении 

<

данные изъяты>. Спустя несколько дней ей позвонила ФИО3, которая сообщила, что сведения в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у М.А.Ж. ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь за пределы Российской Федерации без прекращения исполнительного производства внесены, о чем она также сообщила ФИО4 (л.д. 54-58, т.6).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.В. следует, что по адресу: 

<

адрес> расположено жилище семьи ее супруга. Так в данном жилище проживают она, ее супруг, сестра ее супруга А.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ее супруга ФИО4, мама ее супруга А.Н.С.. С 2020 года она работает 

<

данные изъяты> в пансионате 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ее свёкр ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, она знает, что он занимается выращиванием и продажей сельскохозяйственных культур. Свою трудовую деятельность ее свекр ведет в 

<

адрес>. На вопрос следователя, знакома ли ей Г. (М.) К.А., пояснила, что ей известна Г. (М.) К.А. как житель 

<

адрес>. Никаких отношений у нее с ней не имеется, они лишь здороваются при встрече. Как она с ней познакомилась, не помнит, где-то на чьей-то свадьбе. В отношении нее никогда не имелось исполнительных производств в службе судебных приставов. На вопрос следователя, имелись ли в отношении ее свекра какие либо исполнительные производства в службе судебных приставов, пояснила что в отношении ее свекра ФИО4 в службе судебных приставов имеется много исполнительных производств. ФИО4 на протяжении длительного времени, последних нескольких лет, имел большие задолженности, в связи с осуществлением им своей предпринимательской деятельности. Насколько ей известно, на протяжении нескольких последних лет на банковские счета ФИО4 был наложен арест, в связи с чем он не пользовался своими банковскими счетами, а просил пользоваться ее банковскими счетами. У нее имеется 3 банковских счета в 

<

данные изъяты> и 1 банковский счет в ПАО банк «Открытие». Номер счета в банке «Открытие». Номера счетов в 

<

данные изъяты>: №; №; № В период с 2018 года по 2020 год в связи с тем, что у ФИО4 имелись задолженности в службе судебных приставов и у него были арестованы счета, ФИО4 использовал ее вышеуказанные банковские счета в своих целях. Происходило это следующим образом. В тот период времени у нее в пользовании имелся мобильный телефон iPhone Х с абонентским номером +№, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн». В вышеуказанный период времени ей на ее вышеуказанные банковские счета поступали деньги в разных объемах от ранее не известных ей людей. После чего ФИО4 звонил ей и спрашивал поступили ли ей деньги на счета. Также в указанный период времени, когда ФИО4 нужно было осуществить какой-либо денежный перевод с ее счетов, он посредством мессенджера Whats App отправлял ей номер банковской карты и сумму, какую нужно было отправить. Она следовала указаниям ФИО4, так как денежные средства на счете были полностью его. Кому и с какой целью нужно было переводить денежные средства она не знает. На вопрос следователя, как она может прокомментировать денежный перевод, осуществленный 12.03.2019 в 19 часов 20 минут с ее банковского счета на банковский счет Г. К.А. в сумме 50 000 рублей, пояснила, что ее банковскими счетами распоряжался ФИО4 в указанный период времени. У нее в тот период времени не было в пользовании таких денежных сумм. Каких-либо денежных обязательств у нее с Г. К.А. не имелось, в связи с чем, она полагает, что деньги в размере 50 000 рублей принадлежали ФИО4 и он их переводил Г. К.А. для каких-то своих целей. Какие именно цели были у ФИО4, ей не известно, что его связывает с Г. К.А., она не знает (л.д. 3-8, т.6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Р.С., он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. Он нигде официально не трудоустроен, фактически на жизнь зарабатывает путем оказания помощи своему отцу ФИО4 в хозяйстве. Его отец занимается фермерством, а именно у него в аренде имеются земли сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>, на которых он выращивает сельскохозяйственные культуры и в последующем продает их. На протяжении нескольких последних лет, в связи с ведением бизнеса у его отца возникли финансовые проблемы: долги, кредиты. В связи с тем, что отец не смог во время оплачивать свои кредитные обязательства, в отношении отца было возбуждено несколько исполнительных производств службой судебных приставов, на его счета накладывались аресты. В связи с необходимостью финансирования, отец попросил своего знакомого М.А.Ж. взять кредит на свое имя. Последний согласился и взял кредит на свое имя, на тех условиях, что отец будет его во время оплачивать сам. Однако, в связи с финансовыми трудностями отец не смог во время оплачивать кредит и поэтому в отношении М.А.Ж. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства М.А.Ж. запрещен выезд за пределы РФ. Подробности данного исполнительного производства и точные даты принятых процессуальных решений ему не известны. Он точно помнит, что это было в период 2018-2019 годов. В марте 2019 года, точную дату он не помнит у М.А.Ж. умерла мать в Республике Армения и ему срочно нужно было уехать на похороны. В связи с этим М.А.Ж. обратился к моему отцу с требованием срочно закрыть его долг, чтобы ему разрешили вылет в Армению. Сумма долга на тот момент времени составляла около 300 000 рублей, но у его отца не было таких денег, чтобы закрыть долг. В связи с этим в марте 2019 года его отец через кого-то из общих знакомых узнал, что в 

<

адрес> проживает Г. К.А., которая имеет знакомства среди высокопоставленных должностных лиц управления ФССП России по Краснодарскому краю, которые смогут помочь снять на время запрет на выезд за пределы РФ. От кого именно отец это узнал, он не знает. Затем, в марте 2019 года, более точную дату он не знает, его отец договорился с Г. К.А. о том, что та передаст денежное вознаграждение кому-то из своих знакомых среди высокопоставленных сотрудников управления ФССП России по Краснодарскому краю за то, чтобы М.А.Ж. на время сняли запрет на выезд за пределы РФ. Подробностей договоренностей между его отцом и Г. К.А. он не знает, но он отчетливо запомнил, что со слов отца Г. К.А. обозначила ему требуемую сумму взятки в размере 50 000 рублей. Затем в один из дней марта 2019 года, более точную дату он не помнит, его отец попросил его супругу А.С.В. перевести со своего банковского счета на банковский счет Г. К.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом, на момент марта 2019 года его отец использовал для расчетов банковскую карту его супруги, так как все его счета находились под арестом. Так как его супруга в указанный период времени не работала, а работал в нашей семье только его отец, то все денежные средства, находившиеся на счетах его супруги фактически принадлежали его отцу и распоряжался ими только он по своему усмотрению. Так, его супруга А.С.В., действуя по указанию его отца ФИО4 в один из дней марта 2019 года перевела со своего банковского счета в 

<

данные изъяты> денежные средства на счет Г. К.А. в размере 50 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки кому-то из должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю за то, чтобы на время был снят запрет на выезд за пределы РФ для М.А.Ж.. Насколько ему помниться в последствии, через несколько дней М.А.Ж. благополучно выехал в Армению. Иных подробностей договоренностей его отца и Г. К.А. ему не известны. Кому именно Г. К.А. передавала эту взятку, он не знает. Каким образом происходила процедура снятия запрета на выезд за пределы РФ для М.А.Ж., он также не знает. Его супруга ничего не знала о целях перевода денежных средств на счет Г. К.А., она просто выполняла волю его отца, который ей ничего не говорил. В нашей семье так принято, что все финансовые дела решает его отец, он не посвящает его супругу в подробности своих дел, а только лишь просит выполнять его указания безоговорочно. На вопрос следователя, согласно сведениям о движению денежных средств, 12.03.2019 в 19 часов 20 минут на банковский счет Г. К.А. поступил денежный перевод в размере 50 000 рублей от А.С.В., тот ли это перевод, о которым он сообщил в своих показаниях, сообщил, что да, он с уверенностью может сказать, что денежный перевод в размере 50 000 рублей, переведенный от А.С.В. на счет Г. К.А. 12.03.2019 в 19 часов 20 минут это тот самый перевод денежных средств в качестве взятки для должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю за то, чтобы на время был снят запрет на выезд за пределы РФ для М.А.Ж. Он так с уверенностью сообщает, потому что знает, что других денежных переводов на счет Г. К.А. не было, кроме этого случая никто из членов его семьи не имел никаких дел с Г. К.А., никаких долговых обязательств между членами его семьи и Г. К.А. не имелось (л.д. 16-20, т.6).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.К.А. следует, что с конца октября 2016 года по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. До указанного времени в системе ФССП России он не работал. В его обязанности входит ведение исполнительных производств, взыскание задолженностей в рамках возбужденных исполнительных производств, а также понуждение должников по неимущественным отношениям. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У него, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по 

<

адрес> после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности он, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. На основании исполнительного листа от 11.10.2016, выданного Геленджикским городским судом о взыскании с М.А.Ж. в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 25.04.2013, им 21.02.2019 на основании заявления представителя Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Ж., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением М.А.Ж. добровольно требований исполнительного документа, им в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного взыскания денежных средств, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника. До 09.08.2019 указанное исполнительное производство находилось у него на исполнении, после чего передано для дальнейшего исполнения И.Р.А.. Согласно указанного исполнительного производства, заместителем начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.А.С. 11.03.2019 в отношении должника М.А.Ж. вынесено постановление о временном ограничении на выезд как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 11.09.2019. Согласно исполнительного производства, постановлений об отмене временного ограничения М.А.Ж. на выезд как должника из Российской Федерации не выносилось. Наоборот, по истечении срока запрета М.А.Ж. на выезд из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем И.Р.А. 03.03.2020 вновь вынесено постановление о временном ограничении М.А.Ж. на выезд как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 03.09.2020. 03.11.2021 исполнительное производство в отношении М.А.Ж. окончено в связи с оплатой в полном объеме задолженности, то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа. На вопрос следователя, выносилось ли им в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника – М.А.Ж. из Российской Федерации, пояснил, что нет, им таковых постановлений не выносилось, что подтверждается сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и документацией в исполнительном производстве. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом (л.д. 28-32, т.6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Р.А., с мая 2018 года по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. До указанного времени в системе ФССП России он не работал. В его обязанности входит ведение исполнительных производств, взыскание задолженностей в рамках возбужденных исполнительных производств, а также понуждение должников по неимущественным отношениям. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У него, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности он, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. На основании исполнительного листа от 11.10.2016, выданного Геленджикским городским судом о взыскании с М.А.Ж. в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 25.04.2013, 21.02.2019 судебным приставом исполнителем Н.К.А. на основании заявления представителя Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Ж., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 03.11.2021 исполнительное производство в отношении М.А.Ж. окончено в связи с оплатой в полном объеме задолженности, то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, согласно указанного исполнительного производства, заместителем начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.А.С. 11.03.2019 в отношении должника М.А.Ж. вынесено постановление о временном ограничении на выезд как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 11.09.2019. Согласно исполнительного производства, постановлений об отмене временного ограничения М.А.Ж. на выезд как должника из Российской Федерации не выносилось и оснований для из вынесения не имелось. На вопрос следователя, выносилось ли им в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника – М.А.Ж. из Российской Федерации, пояснил, что нет, им таковых постановлений не выносилось, что подтверждается сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и документацией в исполнительном производстве. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом (л.д. 37-41, т.6).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.С. следует, что с 2010 года по настоящее время он осуществляет свою деятельность в различных подразделениях ФССП России по Краснодарскому краю. С апреля 2018 года по апрель 2019 года он занимал должность 

<

данные изъяты>. С апреля 2019 года по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит ведение исполнительных производств, взыскание задолженностей в рамках возбужденных исполнительных производств, а также понуждение должников по неимущественным отношениям. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У него, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности он, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. На основании исполнительного листа от 11.10.2016, выданного Геленджикским городским судом о взыскании с М.А.Ж. в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 25.04.2013, 21.02.2019 на основании заявления представителя Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Ж., которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением М.А.Ж. добровольно требований исполнительного документа, судебными приставами исполнителями Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю приняты меры принудительного взыскания денежных средств, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника. На период марта 2019 года он занимал должность 

<

данные изъяты> и в его должностные обязанности входило общее руководство отделом, проверка исполнительных производств, в том числе вынесение постановлений по исполнительным производствам. В связи с изложенным, с целью принятия мер принудительного взыскания, им 11.03.2019 в отношении должника М.А.Ж. вынесено постановление о временном ограничении на выезд как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 11.09.2019. Согласно документации, содержащейся в исполнительном производстве, постановлений об отмене временного ограничения М.А.Ж. на выезд как должника из Российской Федерации не выносилось. По истечении срока запрета М.А.Ж. на выезд из Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем И.Р.А. у которого на то время находилось на исполнении указанное исполнительное производство, 03.03.2020 вновь вынесено постановление о временном ограничении М.А.Ж. на выезд как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 03.09.2020. 03.11.2021 исполнительное производство в отношении М.А.Ж. окончено в связи с оплатой в полном объеме задолженности, то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа. На вопрос следователя, выносилось ли им в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника – М.А.Ж. из Российской Федерации, пояснил, что нет, им таковых постановлений не выносилось, что подтверждается сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и документацией в исполнительном производстве. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение заверенной копии постановления от 13.03.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, выполненное от его имени и заверенное его электронной подписью, где, когда, при каких обстоятельствах и на каком основании он был изготовлен, пояснил, что осмотрев предъявленную ему на обозрение заверенную копию постановления от 13.03.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, он видит указанный документ первый раз. С уверенностью сообщил, что он указанное постановление никогда ни при каких обстоятельствах не изготавливал. Правовых оснований его изготовления у него, либо у иных должностных лиц не было. Согласно сведениям в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ им не изготавливался. Он был уверен, что М.А.Ж. был в указанное время ограничен на выезд из Российской Федерации. На вопрос следователя, кто по его мнению, мог получить сведения о его логине и пароле, необходимых для входа в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> под его именем, пояснил, что сотрудникам отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю известны логины и пароли сотрудников структурных подразделений, так как ими зачастую производится дистанционно настройка (наладка) программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полагает, воспользовавшись указанной информацией сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю мог от его имени вынести соответствующее постановление о снятии ограничения в отношении должника М.А.Ж. В части постановки от его имени электронной подписи на предъявленном ему на обозрении документе, пояснил, что он и иные сотрудники Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зачастую не сдавали «

<

данные изъяты>» (контейнер для цифровой подписи) и оставляли его подключенным в рабочем компьютере. Данное обстоятельство связано с тем, что приставы-исполнители оставались на работе до позднего времени суток и сдавать «

<

данные изъяты>» попросту было некому. Также 

<

данные изъяты> мог понадобиться для работы утром, а лицо, кто обязан его выдавать мог задержаться при выходе на службы, в связи с чем, сложилась порочная практика не сдачи указанных устройств. Таким образом, «Рутокеном» мог воспользоваться другой сотрудник, в том числе дистанционно, тем самым поставить на изготовленном от его имени документе его цифровую подпись. Кроме того, учитывая, что указанный документ - постановление от 03.06.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника М.А.Ж. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП был удален в исполнительном производстве программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, технической возможности удаления указанного документа пристав-исполнитель не имеет, а бесследное удаление документа имеет возможность осуществить только сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю как системный администратор (л.д. 45-51, т.6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.Ж., примерно с 2010 года он знаком с А.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он состоит в дружеских отношениях. Они часто видятся, а также созваниваются посредством телефонной связи. Примерно в начале 2013 года к нему обратился ФИО4 и попросил помочь ему и взять для него денежные средства в кредит для ведения его бизнеса, так как последний официально не был нигде трудоустроен и денежные средства в кредит ему бы не одобрили, однако у ФИО4 имелся бизнес и он занимался крестьянско-фермерским хозяйством. Так как они находились в дружеских отношениях, он решил помочь ФИО4 и в апреле 2013 года он обратился в 

<

данные изъяты> с заявкой на предоставление денежных средств в кредит в сумме 200 000 рублей. Спустя некоторое время, заявка была рассмотрена и одобрена и денежные средства в сумме 200 000 рублей им были получены и переданы ФИО4 По договоренности с ФИО4 все ежемесячные платежи по кредитному договору должен был вносить именно он, а также вся необходимая информация о сроках, сумме, процентах кредитного договора находилась именно у него, так как денежные средства взятые в кредит предназначались именно для него. Спустя некоторое время, примерно в феврале 2019 года ему стало известно, что ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнял, и образовалась задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам и по просроченным платежам, вследствие чего, в 2016 году Геленджикским городским судом на основании решения в отношении него был вынесен исполнительный лист, который в 2019 году был направлен в Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю. После чего, в 2019 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство из-за задолженности по кредитным платежам, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля находящегося у него в пользовании, запрет на регистрационные действия с имуществом, а также в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Он неоднократно связывался с ФИО4 и просил оплатить образовавшуюся задолженность, однако последний обещал, что сделает это в ближайшее время. В марте 2019 года ему необходимо было вылететь в Республику Армению, где проживала его родная мать, которая скончалась, и ему необходимо было заниматься вопросами организации похорон. Однако, зная, что из-за ФИО4 у него были ограничения на выезд из Российской Федерации, он снова обратился к последнему и потребовал его срочно погасить образовавшуюся задолженность, так как ему необходимо было улетать в Республику Армения. Спустя несколько дней, ФИО4 сообщил ему о том, что он может приобретать билет на авиарейс в Республику Армения, ограничения на выезд сняты. После чего, он приобрел билет и авиарейсом покинул территорию Российской Федерации. На вопрос следователя, известно ли ему о том, что исполнительное производство в отношении него прекращено не было, а также не была погашена задолженность по кредитным платежам, пояснил, что нет, ФИО4 сообщил ему о том, что он может приобретать билет на авиарейс, а также о том, что ограничения на выезд в отношении него были сняты, в виду чего, он и подумал, что ФИО4 погасил образовавшуюся задолженность. На вопрос следователя: известно ли ему, что ФИО4 передал денежные средства в качестве взятки должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю за совершение заведомо незаконных действий по внесению недостоверных сведений в информационную базу данных УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, пояснил что нет, емиу ничего об этом не известно. В настоящее время, ФИО4 погасил имеющуюся на его имя задолженность и Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении него (л.д. 64-67, т.6).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Э.Ш. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно совместно со своими родителями, родной сестрой и родным братом. Ее родная сестра ФИО3 в период с 2011 года по начало 2022 года работала в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в каких должностях, ей не известно. Продолжительное время, около пяти лет она использует банковскую карту 

<

данные изъяты>, расчетный счет открыт на ее имя. Банковская карта используется в ее личных целях, всегда находится у нее, кому либо для пользования она указанную банковскую карту не передавала. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, получена информация о том, что с расчетного счета, открытого 

<

данные изъяты> на имя М. (девичья фамилия Г.) К.А. 12.03.2019 в 19 часов 28 минут был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, используемый ею в сумме 30 000 рублей, каковы обстоятельства осуществления указанного перевода денежных средств, пояснила, что М. К.А. она не знает, слышит об указанном лице первый раз. Обстоятельства зачисления указанной суммы денежных средств ей не известны. На вопрос следователя, имелись ли случаи пользования ее банковской картой иными лицами, пояснила, что нет, банковская карта всегда находилась при ней, однако имелись случаи поступления денежных средств от лиц, которые ей не известны. После зачисления на используемый ею расчетный счет ее банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств от неизвестных ей лиц, ее сестра ФИО3 сообщала ей о необходимости осуществления перевода денег либо на ее банковскую карту, либо на расчетные счета банковской карты иных лиц, данные которых она ей сообщала. В суть указанных денежных операций она не вникала, полагая, что это связано с трудовой деятельностью моей сестры ФИО3 На вопрос следователя, знакомы ли ей ФИО4, М.А.Ж., А.С.В., пояснила, что нет, ей не знакомы указанные лица. На вопрос следователя, имелись у нее когда-либо финансовые взаимоотношения с М. К.А., ФИО4, А.С.В., либо М.А.Ж., пояснила что нет, с указанными лицами у нее никогда не имелось финансовых взаимоотношений. На вопрос следователя, как она может пояснить то обстоятельство, что после зачисления 12.03.2019 в 19 часов 28 минут на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, ею 12.03.2019 в 19 часов 39 минут совершена операция по перечислению полученной суммы денежных средств в сумме 30 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя ее сестры ФИО3, пояснила, что о необходимости совершения указанной операции ей сообщила непосредственно ФИО3, что ею и было сделано используя приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне. Источник происхождения полученных на используемый ею расчетный счет денежных средств ей не известен, их предназначение ей также не известно, она лишь выполнила просьбу ее сестры ФИО3 по переводу денег (л.д. 50-55, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.С.С., с 01.07.2014 по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, обеспечение бесперебойной работы каналов связи, осуществление бесперебойной работы сервисно-технической поддержки ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его территориальных отделов. В его подчинении находится 12 человек. Его заместителем с 2014 года до февраля 2022 года являлся ФИО1 Более у него заместителей не имелось. Работа всех сотрудников ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудников структурных подразделений, в том числе судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. Каждый сотрудник ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудники структурных подразделений для работы в указанном программном комплексе проходят обязательную регистрацию, в ходе которой, в программу вносятся сведения о должностном лице, в том числе фамилия, имя, отчество, должность, ИНН, СНИЛС, а также иные сведения. После регистрации должностного лица в указанном программном комплексе, каждому должностному лицу присваивается логин (формируется автоматически) и пароль (также формируется автоматически, но по желанию пользователя может быть изменен). В ходе осуществления своей служебной деятельности должностные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также сотрудники структурных подразделений перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают исполнительные документы в рамках исполнительных производств. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом должностным лицом не могут быть удалены, либо изменены. Помимо электронного указанного документооборота, судебные приставы-исполнители распечатывают созданные ими документы с указанного программного комплекса и формируют исполнительное производство. На вопрос следователя, в случае вынесения приставом-исполнителем постановления об отмене в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, может ли указанный документ после его изготовления и регистрации быть бесследно удален из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, пояснил что нет никто из сотрудников не имеет технической возможности удаления документа из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. Такую техническую возможность имеет только системный администратор, которым ранее, до февраля 2022 года являлся ФИО1 На вопрос следователя, кто имеет доступ к исполнительным производствам в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, пояснил, что доступ к исполнительным производствам в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> имеет пристав-исполнитель, а также руководители структурных подразделений, их заместители, дежурный пристав исполнитель назначенный старшим судебным приставом (в период дежурства). В ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имеют доступ к исполнительным производствам в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> сотрудники отдела исполнительного производства, сотрудники контрольно-ревизионного отдела, сотрудники отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности, сотрудники организационно-контрольного отдела. Доступ указанных лиц к исполнительным производствам ограничивается лишь получением сведений путем просмотра образов исполнительных документов и исходящих документов по исполнительным производствам. На вопрос следователя, кто имеет доступ к изменению и дополнению сведений в исполнительных производствах в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, пояснил, что сведения в рамках исполнительных производств в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> может вносить исключительно пристав-исполнитель, которому поручено ведение исполнительного производства. В разный период времени изменялось законодательство, которое позволяло заместителям начальников структурных подразделений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на своих правах выносить различные решения по исполнительным производствам в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, однако только от своего имени. От имени пристава-исполнителя, у кого на исполнении находится исполнительное производства никто не может совершать никаких действий, в том числе выносить какие-либо постановления и принимать решения. На вопрос следователя, каким образом ставится на документах в рамках исполнительного производства, составленных приставом-исполнителем, электронная подпись, пояснил, что начальником структурного подразделения выдается приставу исполнителю 

<

данные изъяты> (контейнер для цифровой подписи), до февраля 2021 года на своем рабочем компьютере посредством программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> получает индивидуальный номер (ключ) – цифровую подпись, которая сохраняется на контейнере для цифровой подписи. Впоследствии, при изготовлении судебным приставом-исполнителем документов в рамках исполнительного производства, с целью их подписания, 

<

данные изъяты> должен быть вставлен в его рабочий компьютер. В противном случае, изготавливаемый документ подписан быть не может. На вопрос следователя, кто имеет доступ к «Рутокенам» судебных приставов-исполнителей, каков порядок их хранения, пояснил, что согласно ведомственным приказам ФССП России, сотрудникам запрещается передача 

<

данные изъяты> третьим лицам. Должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители обязаны в конце рабочего дня сдавать 

<

данные изъяты> ответственному лицу, расписавшись в журнале пользователя сети. Однако зачастую данный факт игнорируется и судебные приставы-исполнители попросту не извлекают из рабочего компьютера 

<

данные изъяты> и не сдают его в установленном порядке. На вопрос следователя, сотрудники отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имеют доступ к исполнительным производствам в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, пояснил что да. Данное обстоятельство связано с осуществлением бесперебойной работы указанного программного комплекса, в том числе исправлением ошибок, допущенных пользователями, в том числе приставами-исполнителями, либо в процессе работы самого программного комплекса, на основании заявок линий технической поддержки первого (краевого) и второго (разработчики) уровней. На вопрос следователя, имеет ли возможность сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю создать (вынести) от имени пристава-исполнителя какой-либо документ в рамках исполнительного производства, пояснил, что да, техническая возможность существует. На правах системного администратора сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имеет техническую возможность войти в раздел (вкладку) программного комплекса и от имени пристава-исполнителя создать любой исполнительный документ в рамках исполнительного производства. На вопрос следователя, имеет ли возможность сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю удалить от имени пристава-исполнителя какой-либо документ в рамках исполнительного производства, пояснил, что техническая возможность удаления какого-либо документа в рамках исполнительного производства имеется. Однако законных оснований удаления документа у сотрудника информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не имеется. На вопрос следователя, в случае создания должностным лицом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от имени пристава-исполнителя структурного подразделения в рамках исполнительного производства документа, каким образом возможно получить его цифровую подпись, пояснил, что получить цифровую подпись пристава-исполнителя структурного подразделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в документе возможно, в случае если зайти от имени системного администратора в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и в этот момент в рабочем компьютере указанного пользователя (пристава-исполнителя) будет установлен 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах имеется техническая возможность создать от имени пристава-исполнителя документ в рамках исполнительного производства и подписать его цифровой подписью пристава-исполнителя, у кого на исполнении находится исполнительное производство. На вопрос следователя, в каких отношениях он находится с ФИО1, пояснил, что ФИО1 приходится ему товарищем. Его с ним связывали как рабочие отношения и также они с ним встречались внерабочее время, не часто. На вопрос следователя, имелась ли у ФИО1 как у должностного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю техническая возможность создания от имени приставов-исполнителей структурных подразделений в рамках исполнительных производств документов, пояснил что да, действительно, ФИО1 являлся системным администратором и в его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение бесперебойной работы указанного программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> и устранение неполадок, в связи с чем, он имел техническую возможность на правах системного администратора войти в раздел (вкладку) программного комплекса в любое исполнительное производство, в том числе создать от имени пристава-исполнителя любой исполнительный документ, либо совершить его удаление. 24.01.2021 с его участием были осмотрены сведения из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра был установлен документ – постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству 261781/13/41/23 от 05.12.2013 – О.О.Ш. из Российской Федерации, датированное 13.09.2019 за электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара И.Е.С.. Указанный документ был обнаружен на ведомственном служебном портале центрального аппарата ФССП России, однако в исполнительном производстве № от 05.12.2013 программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ отсутствовал. Кроме того, в связи с поступившими запросами из следственного органа (первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю о предоставлении информации РФ по Краснодарскому краю), им были осмотрены сведения с программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были установлены документы: постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2018 – Ш.А.Г., датированное 03.06.2021 за электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> В.А.В.. Указанный документ был обнаружен на ведомственном служебном портале центрального аппарата ФССП России, однако в исполнительном производстве №-ИП от 02.07.2018 программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ отсутствовал; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2019 – М.А.Ж., датированное 13.02.2019 за электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю П.А.С.. Указанный документ был обнаружен на ведомственном служебном портале центрального аппарата ФССП России, однако в исполнительном производстве №-ИП от 21.02.2019 программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ отсутствовал; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2018 – П.А.А., датированное 03.09.2019 за электронной подписью судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств А.С.М.. Указанный документ был обнаружен на ведомственном служебном портале центрального аппарата ФССП России, однако в исполнительном производстве №-ИП от 07.11.2018 программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ отсутствовал. Таким образом, можно прийти к выводу, что указанные постановления о снятии временного ограничения на выезд указанных должников из Российской Федерации были изготовлены кем-то из должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на правах системного администратора, кем в период вынесения указанных постановлений являлся ФИО1, после чего электронная форма указанных постановлений автоматически программным комплексом направлена в Федеральную службу безопасности, а после указанные документы принудительно на правах системного администратора были удалены в исполнительных производствах программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. При этом технической возможности удаления указанного документа пристав-исполнитель структурного подразделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в исполнительном производстве, не имеет. Соответственно приставами-исполнителями указанные документы не могли быть удалены (л.д. 37-45, т.4).

Из оглашенных показаний свидетеля М. К.А. следует, что в период с 2012 года по 2017 год она работала на разных должностях 

<

данные изъяты> и в процессе осуществления своей служебной деятельности она познакомилась с ФИО3, которая в указанный период времени занимала должность заместителя начальника отдела в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В начале сентября 2019 года, точно не помнит, либо 01 либо 02 числа, в момент, когда она находилась в г. Геленджике Краснодарского края посредством телефонной связи через приложение 

<

данные изъяты> к ней обратился ее знакомый П.А.А., проживающий в 

<

адрес>, который сообщил, что в отношении него межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в связи с образовавшейся у него перед банком задолженности, по которому он ограничен как должник на выезд из Российской Федерации. Вместе с тем П.А.А. ей сообщил, что ему необходимо в кратчайшие сроки осуществить вылет авиарейсом в Турцию и просил оказать ему помощь за денежное вознаграждение убрать из базы данных сведения, свидетельствующие о наличии у него запрета на выезд, без погашения задолженности перед банком, то есть без исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Она сообщила в ходе указанного телефонного разговора П.А.А. о том, что она знакома с должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и обратится к ним по данному вопросу. В этот же день, либо на следующий, точно не помнит, однако в период с 01.09.2019 по 03.09.2019 в дневное время суток она посредством телефонной связи через приложение 

<

данные изъяты> позвонила ФИО3 и передоложила ей получить от П.А.А. через нее денежные средства за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии ограничений у П.А.А. что позволит ему беспрепятственно вылететь в Турецкую Республику без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству, на что ФИО3 дала свое согласие и сообщила о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые она в свою очередь передаст кому-то из должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю, который имеет техническую возможность внести сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у П.А.А. ограничений на выезд из Российской Федерации, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Турецкую Республику без прекращения исполнительного производства. Через некоторое время, но не позднее 03.09.2019 она перезвонила П.А.А. и сообщила, что путем передачи должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю через нее взятки в сумме 100 000 рублей, сведения о том, что он ограничен на выезд с территории Российской Федерации с базы данных будут удалены, что обеспечит ему беспрепятственный вылет в Турецкую Республику. В ходе разговора П.А.А. дал свое согласие передать взятку за указанные действия через нее в сумме 100 000 рублей, причитающуюся должностным лицам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Ввиду того, что она находилась с П.А.А. в товарищеских отношениях она не стала сообщать ему большую сумму, нежели ей озвучила ФИО3, с целью заработать и решила П.А.А. оказать помощь безвозмездно для себя. При этом все разговоры с П.А.А. происходили в телефонном режиме через приложение 

<

данные изъяты>. 03.09.2019 в утреннее время суток, более точное время она не помнит на ее расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> поступил перевод денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытого на неизвестного ей лица - С.В.А. в сумме 100 000 рублей. После осуществления указанного перевода ей в телефонном режиме через приложение 

<

данные изъяты> позвонил П.А.А. и сообщил, что это он совершил перевод 100 000 рублей используя банковскую карту своего друга С.В.А. Она подтвердила получение денежных средств П.А.А. В этот же день, 03.09.2019 около 11 часов 00 минут она осуществила по указанию ФИО3 перевод полученных ею от П.А.А. денежных средств в сумме 100 000 рублей, путем их перечисления используя приложение «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет сестры ФИО3 – О.Э.Ш.. О необходимости осуществления перевода на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый на имя О.Э.Ш. ей сообщила ФИО3, сообщив номер телефона своей сестры, к которому «привязана» банковская карта. В период совершения указанных банковских переводов она находилась на территории г. Геленджика Краснодарского края. О получении денежных средств ей сообщила ФИО3 посредством телефонной связи через приложение 

<

данные изъяты>. Спустя какое-то время ей позвонила ФИО3, которая сообщила, что сведения из базы данных, свидетельствующие об отсутствии у П.А.А. ограничений исключены, что позволит ему беспрепятственно вылететь за пределы Российской Федерации без прекращения исполнительного производства, о чем она также сообщила П.А.А. Спустя несколько дней П.А.А. ее поблагодарил, сообщив, что он смог вылететь авиарейсом в Турецкую Республику, в связи с чем она поняла, что у П.А.А. ограничение на выезд из Российской Федерации как у должника по исполнительному производству было снято. Более она никогда не получала от С.В.А., либо П.А.А. денежных средств. Кроме того, более П.А.А. к ней с подобными просьбами никогда не обращался (л.д. 28-32, т.7).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.А., в связи с имеющейся у него задолженностью по кредитному договору, открытому в 

<

данные изъяты> в 2012 году на сумму 1 043 659,15 рублей, 07.11.2018 в отношении него межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, в отношении него как должника приняты меры принудительного характера по взысканию указанной задолженности, в том числе 21.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении его как должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев. Понимая, что в связи с действующими ограничениями в рамках исполнительного производства он не имел возможности покинуть пределы Российской Федерации и необходимостью вылета в Турецкую Республику, так как билет на авиарейс им был приобретен заранее, он в первых числах сентября 2019 года, точно дату не помнит, находясь в г. Геленджике Краснодарского края, посредством телефонной связи, используя приложение 

<

данные изъяты>, обратился к своей знакомой М. К.А., которая ранее осуществляла свою деятельность в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю, с вопросом оказания ему помощи в снятии в отношении него ограничения по вылету за пределы Российской Федерации, без погашения задолженности в рамках исполнительного производства. М. К.А. сообщила ей, что знакома с должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, которые за денежное вознаграждение могут внести недостоверные сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у него ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Турецкую Республику без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству. М. К.А. ему сообщила, что уточнит, какую сумму ему необходимо передать через нее должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю за указанные действия. В этот же день, в дневное время суток, используя приложение 

<

данные изъяты> М. К.А. ему перезвонила и сообщила, что путем передачи должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю через нее взятки в сумме 100 000 рублей, сведения о том, что он ограничен на вылет из Российской Федерации с базы данных будут удалены, что обеспечит ему беспрепятственный вылет в Турецкую Республику без погашения задолженности по исполнительному производству. Согласившись с условиями М. К.А., 03.09.2019 он обратился к своему знакомому С.В.А., где в ходе личной встречи, которая происходила в г. Новороссийске Краснодарского края, точное место не помню, он попросил его осуществить перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с используемой им банковской карты расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет М. К.А., сообщив ему ее номер телефона, к которому была привязана банковская карта. С.В.А. согласился на его просьбу и в ходе указанной встречи он передал ему денежные средства наличными в сумме 100 000 рублей, после чего, С.В.А. используя свою банковскую карту 

<

данные изъяты> посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет, используемый М. К.А. и сообщил ему об этом. Для каких целей он осуществил передачу М. К.А. указанной суммы денежных средств, он С.В.А. не сообщал, о том, что указанные денежные средства причитались в качестве взятки должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю, С.В.А. известно не было. После осуществления перевода указанной суммы денежных средств М. К.А., путем их зачисления с расчетного счета 

<

данные изъяты> открытого на С.В.А., М. К.А. подтвердила их получение и сообщила, что полученные денежные средства передала должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю. В этот же день, либо через несколько дней ему от М. К.А. в телефонном режиме ему стало известно, что постановление о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вынесенное в отношении него было отменено, и спустя несколько дней, 06.09.2019 года авиарейсом он вылетел за пределы Российской Федерации. Примерно через неделю авиарейсом он вернулся в г. Краснодар. По настоящее время исполнительное производство в отношении него не окончено (л.д. 35-39, т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.А. следует, что на протяжении длительного времени он использовал две банковские карты 

<

данные изъяты>, в котором у него открыты расчетные счета. Примерно с 2014 года он дружит с П.А.А., с которым он познакомился через общих знакомых. П.А.А. использует абонентский №, который в настоящее время не работает, проживает в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, может показать визуально. Примерно в начале сентября 2019 года, находясь в 

<

адрес>, точно место не помнит, он встретился с П.А.А., который попросил его осуществить перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с используемой им банковской карты расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет другого человека, сообщив ему номер телефона, которому была «привязана» банковская карта. Он согласился на просьбу П.А.А., который передал ему в ходе указанной встречи наличными 100 000 рублей, которые он самостоятельно через один из банкоматов, расположенных в 

<

адрес> края поместил на используемый им расчетный счет 

<

данные изъяты> и осуществил посредством программы «Сбербанк онлайн», установленной в его мобильном телефоне перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на сообщенный им П.А.А. либо расчетный счет, либо номер телефона, к которому «привязан» расчетный счет. По результатам перечисления денежных средств он сообщил П.А.А. На вопрос следователя, было ли ему известно о наличии у П.А.А. возбужденных в отношении него исполнительных производств, ответил нет, ему об этом известно не было. На вопрос следователя, знакома ли ему М. К.А., ответил нет, указанного человека он не знает. На вопрос следователя, как он может пояснить то обстоятельство, что М. К.А. в своих показаниях указала о его обращении к ней по вопросу передачи денежных средств в качестве взятки через нее должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю за снятие ограничительных мер, пояснил, что по его мнению М. К.А. указала недостоверные сведения, так как он к ней никогда не обращался, никаких ограничительных мер в отношении него никогда не было. В отношении него никогда не возбуждались исполнительные производства. На вопрос следователя, пояснял ли ему П.А.А. кому именно по его просьбе необходимо осуществить перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей и с какой целью, ответил что нет не пояснял, он лишь выполнил его просьбу. На вопрос следователя, как она может пояснить то обстоятельство, что согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету открытому 

<

данные изъяты> на имя М. К.А., им ДД.ММ.ГГГГ с используемого им расчетного счета 

<

данные изъяты> совершена операция по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей, с какой целью был осуществлен перевод и кому предназначались денежные средства, пояснил что указанная операция по причислению денежных средств была выполнена по просьбе его друга П.А.А., о чем он указал выше (л.д. 1-5, т.7).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.В.А.., с июня 2017 по настоящее время она занимает должность 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений, в том числе в части взыскания задолженности с физических и юридических лиц. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У нее, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности она, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. На основании исполнительного листа, выданного 02.10.2018 Геленджикским городским судом по делу № о взыскании с П.А.А. в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> задолженности в сумме 1 043 659,15 рублей по кредитному договору, ею 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.А.А., которому установлен и разъяснен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ею приняты меры к принудительному взысканию задолженности с П.А.А., в том числе выносились постановления о принудительном взыскании денежных средств должника, находящихся в банке или иных кредитных организаций. Кроме того, в рамках исполнительного производства ею 21.08.2019 на основании ст. 67 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера в отношении должника П.А.А.. а именно вынесено постановление о временном ограничении П.А.А. на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 21.02.2020. Копия указанного постановления программным комплексом автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, автоматически направляется в органы ФСБ для исполнения, то есть для контроля ограничения должников на выезд за пределы Российской Федерации. По истечению срока запрета должника на выезд из Российской Федерации, то есть по истечению 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником исполнительного документа, вновь на основании ст. 67 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» выносит повторно постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. На вопрос следователя, выносилось ли ею в рамках исполнительного производства №-ИП постановление после 21.08.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника – П.А.А. из Российской Федерации, пояснила что нет, ею таковых постановлений не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, а также сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснила что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. Таковых оснований в отношении должника П.А.А. за период с 21.08.2019 по настоящее время не имелось и не имеется, в связи с чем, не имелось оснований о снятии временного ограничения на выезд должника – П.А.А. из Российской Федерации. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение заверенной копии постановления от 03.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника П.А.А. выполненное от имени судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств А.С.М. и заверенное его электронной подписью, где, когда, при каких обстоятельствах и на каком основании он был изготовлен, пояснила, что осмотрев предъявленную ей на обозрение заверенную копию постановления от 03.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника П.А.А., она видит указанный документ первый раз. С уверенностью может сообщить, что она указанное постановление никогда ни при каких обстоятельствах не изготавливала. Правовых оснований его изготовления у нее, либо у иных должностных лиц никогда не было. Согласно сведениям в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ приставом исполнителем никогда не изготавливался. У А.С.М. указанное исполнительное производства никогда не находилось, соответственно он не мог ни при каких обстоятельствах изготовить указанный документ, так как у него не имеется доступа к исполнительным производствам, находящихся у других приставов исполнителей (л.д. 11-16, т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.М. следует, что с 2018 года по настоящее время он занимает должность 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит исполнение судебных решений, в том числе в части взыскания задолженности с физических и юридических лиц. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У него, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности он, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. На вопрос следователя, находилось когда-либо у него исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.11.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.В.А. в отношении должника П.А.А., пояснил что у него на исполнении указанное исполнительное производство никогда не находилось. На вопрос следователя, выносил ли он когда либо какие-либо постановления, в том числе совершал иные исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, пояснил что нет, он никогда не выносил постановления, а также не совершал никакие исполнительнее действия в рамках указанного исполнительного производства. Он не мог ни при каких обстоятельствах изготовить документы по исполнительным производствам, которые не находятся у него на исполнении так как у него не имеется соответствующего доступа. На вопрос следователя, выносилось ли им в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о снятии временного ограничения на выезд должника – П.А.А. из Российской Федерации, пояснил что нет, им таковых постановлений не выносилось, что подтверждается сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение заверенной копии постановления от 03.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника П.А.А. выполненное от его имени и заверенное его электронной подписью, где, когда, при каких обстоятельствах и на каком основании он был изготовлен, пояснил, что осмотрев предъявленную ему на обозрение заверенную копию постановления от 03.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника П.А.А., он видит указанный документ первый раз. С уверенностью сообщил, что он указанное постановление никогда ни при каких обстоятельствах не изготавливал. Указанное исполнительное производство, как он уже пояснил, у него никогда на исполнении не находилось. Технической возможности изготовить указанный документ у него также не было ввиду отсутствия доступа к исполнительным производствам не находящимся у него на исполнении. На вопрос следователя, по его мнению, мог кто-либо получить сведения о его логине и пароле, необходимых для входа в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> под его именем и изготовить предъявленный ему на обозрение документ, подписав его цифровой подписью, пояснил, что сотрудникам отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю известны его логин и пароль как судебного пристава исполнителя, так как ими зачастую производится дистанционно настройка (наладка) программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полагает, воспользовавшись указанной информацией сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю мог от его имени вынести соответствующее постановление о снятии ограничения в отношении должника П.А.А. В части постановки от его имени электронной подписи на предъявленном ему на обозрении документе, пояснил, что в процессе его работы в его рабочем компьютере установлен 

<

данные изъяты> (контейнер для цифровой подписи). Таким образом, «

<

данные изъяты>» мог воспользоваться другой сотрудник, в том числе дистанционно, тем самым поставить на изготовленном от его имени в документе его цифровую подпись. Кроме того, учитывая, что указанный документ - постановление от 03.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника П.А.А. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП был удален в исполнительном производстве программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, технической возможности удаления указанного документа пристав-исполнитель не имеет, а бесследное удаление документа имеет возможность осуществить только сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по 

<

адрес> как системный администратор (л.д. 21-26, т.7).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Э.Ш. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно совместно со своими родителями, родной сестрой и родным братом. Ее родная сестра ФИО3 в период с 2011 года по начало 2022 года работала в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в каких должностях, ей не известно. Продолжительное время, около пяти лет она использует банковскую карту 

<

данные изъяты>, расчетный счет открыт на ее имя. Банковская карта используется в ее личных целях, всегда находится у нее, кому либо для пользования она указанную банковскую карту не передавала. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, получена информация о том, что с расчетного счета, открытого 

<

данные изъяты> на имя М. (девичья фамилия Г.) К.А. 03.09.2019 в 11 часов 09 минут был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, используемый ею в сумме 100 000 рублей, каковы обстоятельства осуществления указанного перевода денежных средств, пояснила, что М. К.А. ей не знакома. После зачисления на используемый ею расчетный счет ее банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств, ее сестра ФИО3 сообщала ей о необходимости осуществления перевода денег либо на ее банковскую карту, либо на расчетные счета банковской карты иных лиц, данные которых она ей сообщала. В суть указанных денежных операций она не вникала. На вопрос следователя, знакомы ли ей С.В.А., П.А.А., пояснила что нет, ей не знакомы указанные лица. На вопрос следователя, имелись у нее когда-либо финансовые взаимоотношения с М. К.А., С.В.А., либо П.А.А., пояснила что нет, с указанными лицами она никогда не имела никаких отношений, в том числе финансовых. На вопрос следователя, как она может пояснить то обстоятельство, что после зачисления 03.09.2019 в 11 часов 09 минут денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, 03.09.2019 в 12 часов 38 минут ею была совершена операция по перечислению полученной суммы денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> используемый заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, пояснила, что о необходимости совершения указанных операций ей сообщила непосредственно ФИО3 в телефонном режиме, что ею и было сделано используя приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне. Источник происхождения полученных на ее расчетный счет денежных средств ей не известен, их предназначение ей также не известно, она лишь выполнила просьбу ее сестры ФИО3 по переводу денег (л.д. 50-55, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О.О.Ш., еще до 2010 года им были получены заемные денежные средства в 

<

данные изъяты> в сумме до 100 000 рублей, точно не помнит, на личные цели. Однако в связи с возникшими финансовыми трудностями он не смог в установленном порядке полном объеме погасить имеющуюся у него задолженность перед 

<

данные изъяты>, в связи с чем, у него образовался долг перед указанной кредитной организацией в сумме 50 000 – 60 000 рублей, точно не помнит. В настоящее время ему известно, что представитель 

<

данные изъяты> обратился в судебный участок № 27 Западного округа г. Краснодара с иском о взыскании с него денежных средств по кредитному договору, рассмотрев который, судебным органом был вынесен судебный приказ о взыскании с него денежных средств в суме чуть более 50 000 рублей в пользу указанной кредитной организации. На основании указанного судебного приказа, в отношении него судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 05.12.2013 было возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием возможности выплаты указанной суммы денежных средств, в рамках указанного исполнительного производства, 19.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.Е.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд его как должника из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев. В сентябре 2019 года скончалась его мать О.А.А., которая проживала в 

<

...>, в связи с чем, ему было необходимо вылететь в Республику Армения с целью организации похорон. 11.09.2019 им был приобретен авиабилет в Республику Армения, однако, в процессе регистрации, которая проходила в аэропорту г. Ростов-на-Дону, ему в вылете было отказано в связи с имевшимся в отношении него ограничением в рамках исполнительного производства. На протяжении пяти лет он знал Х.Д.А., который ранее работал судебным приставом-исполнителем ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 11.09.2019 он, посредством приложения 

<

данные изъяты> позвонил на абонентский номер Х.Д.А. и сообщил ему об имевшихся у него ограничениях на вылет из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, а также о необходимости незамедлительного вылета в Республику Армения с целью организации похорон матери. Вместе с тем он сообщил Х.Д.А. о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и он ограничен как должник на выезд из Российской Федерации и попросил его оказать ему помощь в разрешении этого вопроса. Вместе с тем он сообщил Х.Д.А. о том, что снятие ограничения ему необходимо осуществить в самые кротчайшие сроки. На его просьбу в этот же день в телефонном режиме через приложение 

<

данные изъяты> Х.Д.А. сообщил ему, что он знаком с должностными лицами Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, которые за денежное вознаграждение могут внести сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у него ограничений на выезд, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству. Х.Д.А. ему сообщил, что уточнит, какую сумму ему необходимо передать через него должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю за указанные действия. Через некоторое время, Х.Д.А. ему перезвонил и сообщил, что путем передачи должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю через него взятки в сумме 60 000 рублей, сведения о том, что он ограничен на вылет с территории Российской Федерации с базы данных будут удалены в кратчайшие сроки, что обеспечит ему беспрепятственный вылет в Республику Армения. Он согласился на условия озвученные ему Х.Д.А. передать через него взятку должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю и по договоренности с Х.Д.А., 11.09.2019 в дневное время, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> его супруги О.К.М. используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту супруги Х.Д.А. – Х.А.Ю., реквизиты которой ему были сообщены именно Х.Д.А. Со слов Х.Д.А. полученные от него денежные средства он передал должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю. 12.09.2019 им также был приобретен авиабилет в Республику Армения, однако в процессе регистрации, ему также было отказано в вылете в связи с имевшимся ограничением в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него. Связавшись с Х.Д.А. в этот же день, он ему сообщил, что необходимо подождать несколько дней и ограничения в отношении него на вылет будут сняты. Таким образом, на похороны своей матери он вылететь не смог, однако 19.10.2019 в период действия в отношении него временного ограничения на выезд как должника из Российской Федерации в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства и в связи с исключением указанных сведений из базы данных должностными лицами ФССП России по Краснодарскому краю за переданное им через Х.Д.А. денежное вознаграждение, 19.10.2019 он приобрел авиабилет и вылетел в Республику Армения «на 40 дней» с момента смерти его матери. 24.10.2019 авиарейсом он вернулся в г. Краснодар. По настоящее время исполнительное производство в отношении него не окончено. Денежные средства, которые были им переданы должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю через Х.Д.А., являлись его сбережениями, которые хранились на расчетном счете 

<

данные изъяты> его супруги О.К.М. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на имя О.К.М., 11.09.2019 в 14 часов 13 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя Х.А.Ю., каковы обстоятельства указанной операции, пояснил, что этот перевод денежных средств и являлся передачей Х.Д.А. денежных средств в сумме 60 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у него ограничений на выезд как у должника в рамках исполнительного производства, что позволило ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства (л.д. 1-6, т.4).

Из оглашенных показаний свидетеля О.К.М. следует, что ей достоверно известно, что в отношении ее супруга О.О.Ш. отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в 2018 году возбуждено исполнительное производство по факту возникшей у него задолженности перед 

<

данные изъяты> в сумме примерно 55 000 рублей. Ввиду отсутствия денежных средств, О.О.Ш. после возбуждения в отношении него указанного исполнительного производства не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, в отношении него судебными приставами исполнителями отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, в том числе обращались взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя О.О.Ш., были наложены аресты на имущество, а также О.О.Ш. был временно ограничен на выезд как должник из Российской Федерации сроком до 13.12.2019. В сентябре 2019 года скончалась мать ее супруга - О.А.А. в городе Ленинакан Республики Армения. 11.09.2019 года ее супруг принял решение вылететь авиарейсом в Республику Армения. Вылет в указанный день мог быть осуществлен только с аэропорта г. Ростов-на-Дону, однако в процессе регистрации в аэропорту, О.О.Ш. в вылете было отказано в связи с имевшимся в отношении него ограничении в рамках исполнительного производства на выезд из Российской Федерации. Со слов ее супруга О.О.Ш., он обратился за помощью к своему знакомому Х.Д.А. и перевел ему на банковскую карту используя ее банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 60 000 рублей для того, чтобы Х.Д.А. передал их должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю, которые за денежное вознаграждение внесут сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у него ограничений, что позволит ее супругу в кратчайшие сроки беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству. 12.09.2019 О.О.Ш. также был приобретен авиабилет в Республику Армения, однако в процессе регистрации, ему также было отказано в вылете в связи с имевшимся ограничением в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него. 19.10.2019 ее супруг О.О.Ш. осуществил вылет авиарейсом в Республику Армения, откуда также вернулся авиарейсом в г.Краснодар 24.10.2019. Ей достоверно известно, что ограничение О.О.Ш. на выезд из Российской Федерации было снято без прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении него, то есть без официальной оплаты задолженности, так как по настоящее время указанная задолженность не оплачена. Денежные средства, которые были О.О.Ш. переданы должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю через Х.Д.А., являлись сбережениями ее супруга О.О.Ш., которые находились на расчетном счете 

<

данные изъяты> ее банковской карты, так как с используемой им ранее банковской карты денежные средства списывались автоматически в счет погашения задолженности перед 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на имя О.К.М., 11.09.2019 в 14 часов 13 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя Х.А.Ю., известны ли ей обстоятельства совершения указанной операции, пояснила, что этот перевод денежных средств и являлся передачей О.О.Ш. Х.Д.А. денежных средств в сумме 60 000 рублей для последующей передачи должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у него ограничений на выезд как у должника в рамках исполнительного производства, что позволило ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства. О совершении указанного перевода она уже узнала после его совершения О.О.Ш. В указанное время ее банковская карта находилась в пользовании у О.О.Ш. и денежные средства, которые были переведены Х.Д.А. являлись сбережениями О.О.Ш. (л.д.7-11, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Е.С., с июня 2018 года по настоящее время она занимает должность 

<

адрес>. С 15.02.2021 года по настоящее время она находится в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входит в том числе исполнение судебных решений в части взыскания задолженности с физических и юридических лиц, возбуждение и ведение исполнительных производств, применение к должникам мер принудительного взыскания задолженностей, а также иное, что предусмотрено ее должностной инструкцией. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение исполнительного производства № в отношении должника О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие исполнительные действия ею были совершены, пояснила, что указанное исполнительное производство было возбуждено 05.12.2013 приставом-исполнителем М.Б.С. по факту неисполнения О.О.Ш. кредитных платежей ОАО «Юг-Инвест банк» на общую сумму 56 816, 53 рублей. В сентябре 2018 года указанное исполнительное производство было передано ей для дальнейшего осуществления исполнительных действий. В рамках исполнительного производства, ею приняты меры принудительного характера в отношении должника О.О.Ш. в части взыскания задолженности, в том числе 05.09.2018 ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании ст. 67 и ст. 67.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, при наличии у должника задолженности свыше 30 000 рублей, имеются основания вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С учетом, того, что у должника О.О.Ш. имелась задолженность свыше 30 000 рублей, 19.04.2019 ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника О.О.Ш. из Российской Федерации. Копия указанного постановления программным комплексом автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, автоматически направляется в том числе в органы пограничной службы ФСБ для исполнения, то есть для принятия мер к ограничению выезда должников за пределы Российской Федерации. После автоматического направления указанным программным комплексом настоящего постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник не имеет возможности ни железнодорожным, ни авиатранспортом пройти регистрацию и приобрести билет на выезд (вылет) из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится на срок – 6 месяцев, после чего сведения об ограничении должника автоматически удаляются. Учитывая, что в период истечения срока действия ограничения О.О.Ш. на выезд из Российской Федерации, то есть до 19.10.2019, включительно, О.О.Ш. не исполнил свои обязательства перед 

<

данные изъяты> как должник, а ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО5 у него истекло 20.10.2019, ею 24.10.2019 вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд О.О.Ш. из Российской Федерации. На вопрос следователя, выносилось ли ею постановление после 19.04.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника – О.О.Ш. из Российской Федерации, пояснила что нет, ею таковых постановлений не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №, а также сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснила что основаниями снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 67 и ст. 67.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке; погашение задолженности в полном объеме, а также в связи с окончанием исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания суммы задолженности с должника (в случае отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств на расчетных счетах, а также в случае в связи с не установлением местонахождения должника). Таковых оснований в отношении должника О.О.Ш. не имелось, в связи с чем, не имелось оснований для снятия временного ограничения на выезд должника – О.О.Ш. из Российской Федерации. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение заверенной копии постановления от 13.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника О.О.Ш., выполненное от ее имени и заверенное ее электронной подписью, где, когда, при каких обстоятельствах и на каких основаниях он был изготовлен, пояснила, что осмотрев предъявленную ей на обозрение заверенную копию постановления от 13.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника О.О.Ш., она видит указанный документ второй раз. Первый раз ей он был продемонстрирован в рамках получения у нее объяснение в ходе проведения процессуальной проверки по материалу. Она указанное постановление никогда ни при каких обстоятельствах не изготавливала. Правовых оснований его изготовления у нее никогда не было. Согласно сведениям в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ ею как приставом исполнителем никогда не изготавливался. Более того, она не имеет возможности как пользователь программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> бесследно удалить вынесенное ею постановление. В любом случае даже удаленное постановление будет отображаться как ранее вынесенное и иметь статус удаленное. На вопрос следователя, мог кто-либо получить сведения о ее логине и пароле, необходимых для входа в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> под ее именем, пояснила, что с учетом, что как в начале 2019 года, так и 2020 году неоднократно происходили сбои в программе, в связи с чем, ей не известно, она обращалась к сотруднику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, кому именно, не знает и указанный сотрудник для восстановления входа в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> сообщал ей новый пароль для входа, который она не изменяла. Соответственно сотруднику отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были известны ее логин и пароль как судебного пристава исполнителя, полагает, воспользовавшись которыми, он и мог от ее имени вынести соответствующее постановление о снятии ограничения в отношении должника О.О.Ш. В части постановки от ее имени электронной подписи, поясняет, что ни она, ни иные сотрудники отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в основном не сдавали «Рутокены» (контейнер для цифровой подписи) и оставляли его подключенным в рабочем компьютере. Данное обстоятельство связано с тем, что приставы-исполнители оставались на работе до позднего времени суток и сдавать «

<

данные изъяты>» попросту было некому. Также 

<

данные изъяты> мог понадобиться для работы утром, а лицо, кто обязан его выдавать мог задержаться при выходе на службы, в связи с чем, сложилась порочная практика не сдачи указанных устройств. Таким образом, «

<

данные изъяты>» мог воспользоваться другой сотрудник, в том числе дистанционно. Кроме того, учитывая, что указанный документ - постановление от 13.09.2019 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № был удален в исполнительном производстве программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, технической возможности удаления указанного документа пристав-исполнитель не имеет, а бесследное удаление документа возможно только осуществить сотрудником отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 12-18, т.4).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.А. следует, что в 2012 году он трудоустроился в отдел судебных приставов по Новопокровскому району УФССП России по Краснодарскому краю, состоял в должности специалиста (помощника пристава). В его обязанности входило прием документов, выполнял поручения судебного пристава. В 2014 году он переведен в УФССП по Краснодарскому краю в отдел обеспечения установленного порядка деятельности судов Краснодарского краевого суда. В его обязанности входило обеспечение безопасности судей, уголовных дел, осуществление пропускного режима. В 2015 году он переведен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на должность судебного пристава-исполнителя. В его обязанности входило исполнение решений суда, прием граждан, ведение исполнительных производств, принятие по ним решений. В указанной должности он состоял до 2019 года. В 2019 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ, он был отстранен от занимаемой должности, уволен по собственному желанию, в последствии осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. В период его служебной деятельности в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, примерно в 2015-2016 г.г., точно дату не помнит, он познакомился с ФИО3, которая занимала должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по Краснодарскому краю, с которой он поддерживал рабочие и приятельские отношения. Кроме того, примерно с 2017 года он знаком с О.О.Ш.. Познакомились они с ним в процессе его трудовой деятельности судебным приставом-исполнителем ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара, то ли он его вызывал и они обменялись номерами телефонов, то ли при иных обстоятельствах, точно не помнит. 11.09.2019 в дневное время суток, точно не помнит, на его абонентский номер посредством приложения 

<

данные изъяты> позвонил О.О.Ш. и сообщил о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство в рамках которого, у него имеется ограничение как у должника на выезд из Российской Федерации. Ей известно о том, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа добровольно в установленный срок, судебным приставом исполнителем принимаются меры к принудительному взысканию, в том числе должник может быть ограничен на выезд из Российской Федерации, о чем выносится указанное постановление сроком на 6 месяцев и вынесение постановления об отмене указанного ограничения возможно только в случае исполнения требований исполнительного документа, в данном случае, при погашении О.О.Ш. образовавшейся задолженности. При этом О.О.Ш. сообщил о необходимости ему незамедлительно вылететь в Республику Армения с целью организации похорон его матери и очень просил помочь ему за денежное вознаграждение снять без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству имеющееся у него ограничение на выезд из Российской Федерации с целью обеспечить ему возможность вылететь в Республику Армения. В процессе разговора он сообщил О.О.Ш., что знаком с должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, которые за денежное вознаграждение могут внести сведения в базу данных, свидетельствующие об отсутствии у него как у должника ограничений, что позволит ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства, то есть без официальной оплаты задолженности по исполнительному производству, а также сообщил, что уточнит какую сумму ему необходимо будет передать через него должностным лицам ФССП России по Краснодарскому краю за указанные действия. После разговора с О.О.Ш. он также 11.09.2019 в дневное время суток, точно время не помнит, посредством приложения 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона созвонился со своей знакомой ФИО3, занимающей на тот период должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю и сообщил ей о необходимости вылета должника по исполнительному производству - О.О.Ш. с территории Российской Федерации в Республику Армения при наличии у него ограничений на вылет в рамках исполнительного производства и спросил ее, может ли она помочь О.О.Ш. - исключить его из базы данных как должника с наличием указанного ограничения за денежное вознаграждение, на что ФИО3 сообщила, что она не имеет такой возможности, однако знакома с сотрудником УФССП России по Краснодарскому краю, данных которого она не называла, который путем передачи ему денег имеет техническую возможность вынесения постановления об отмене ограничения должника на выезд из Российской Федерации и сообщила ему что перезвонит. Спустя некоторое время, также 11.09.2019 в дневное время суток на его мобильный телефон посредством приложения 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона перезвонила ФИО3, которая ему сообщила, что путем передачи через нее должностному лицу УФССП России по Краснодарскому краю взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, должностное лицо совершит действия по исключению сведений из базы данных, свидетельствующих о наличии ограничения у должника О.О.Ш. на вылет из Российской Федерации, что обеспечит ему беспрепятственный вылет в Республику Армения без исполнения требований исполнительного документа, соответственно без прекращения исполнительного производства. Получив от ФИО3 указанной информации, он сразу же, 11.09.2019 в дневное время суток посредством приложения 

<

данные изъяты> со своего мобильного телефона перезвонил О.О.Ш. и сообщил ему указанные сведения о том, что путем передачи через него денежных средств должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю ему будет обеспечен беспрепятственный вылет в Республику Армения без погашения имеющейся у него задолженности и без прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства. Вместе с тем, он сообщил О.О.Ш. сумму денежных средств, которые через него необходимо передать должностным лицам УФССП России по Краснодарскому краю не 50 000 рублей, которые ему озвучила ФИО3, а 60 000 рублей, с целью его заработка за его посреднические услуги – 10 000 рублей. О.О.Ш. согласился на его условия и по договоренности с ним, 11.09.2019 в дневное время, точно время не помнит, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> его супруги О.К.М. осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей на банковскую карту его супруги – Х.А.Ю., реквизиты которой им были сообщены О.О.Ш. для осуществления указанного перевода денежных средств. После получения им денежных средств от О.О.Ш., путем их зачисления на расчетный счет открытый на имя его супруги, он также используя расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> его супруги Х.А.Ю., практически сразу же 11.09.2019 осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> используемой ФИО3, которая впоследствии подтвердила получение от него указанной суммы денежных средств. О том, кому предназначалась взятка в сумме 50 000 рубелей, ему ФИО3 не сообщала. О том, кому именно он осуществил перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей он О.О.Ш. также не сообщал. Спустя несколько дней от ФИО3 ему стало известно, что сведения из базы данных, свидетельствующие об ограничении О.О.Ш. на вылет с территории Российской Федерации, были удалены и он беспрепятственно может вылетать в Республику Армения, о чем он сообщил О.О.Ш. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на имя О.К.М., 11.09.2019 в 14 часов 13 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя Х.А.Ю., каковы обстоятельства указанной операции, пояснил, что этот перевод денежных средств и являлся передачей ему денежных средств в сумме 60 000 рублей для последующей передачи части из них в сумме 50 000 рублей через ФИО3 должностным лицам УФССП по Краснодарскому краю за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у О.О.Ш. ограничений на выезд как у должника в рамках исполнительного производства, что позволило ему беспрепятственно вылететь в Республику Армения без прекращения исполнительного производства. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на имя его супруги Х.А.Ю. 11.09.2019 в 14 часов 14 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3, каковы обстоятельства указанной операции, пояснил, что этот перевод денежных средств и являлся передачей им части полученных от О.О.Ш. денежных средств в сумме 50 000 рублей должностным лицам УФССП по Краснодарскому краю через ФИО3 за внесение сведений в базу данных, свидетельствующих об отсутствии у О.О.Ш. ограничений на выезд как у должника в рамках исполнительного производства (л.д. 23-29, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х.А.Ю., она проживает совместно со своим супругом Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их малолетним ребенком. В 2016 году ею был открыт в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> расчетный счет №, который она использовала путем совершения операций с банковской карты выданной на ее имя. Изредка Х.Д.А. в различные периоды времени, в том числе в 2019 году, сообщал ей что на указанный расчетный счет ее банковской карты 

<

данные изъяты> будут зачислены денежные средства в различных суммах, что со слов Х.Д.А. было связано с его трудовой деятельностью. Она не вникала и не знала источник происхождения денежных средств поступивших на указанный расчетный счет, Х.Д.А. ей об этом не говорил. Она полагала что это связано с его официальной трудовой деятельностью. Также имелись случаи, когда Х.Д.А. самостоятельно воспользовавшись используемым ею мобильным телефоном посредством приложения «Сбербанк Онлайн» совершал операции по переводу денежных средств, кому именно и на какие цели, ей также не известно. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на имя О.К.М., 11.09.2019 в 14 часов 13 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 60 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на ее имя, каковы обстоятельства указанной операции, пояснила, что О.К.М. она не знает, слышит о ней первый раз. Никаких финансовых взаимоотношений она с ней не имела и не имеет, в связи с чем уверена, что указанная операция по зачислению денежных средств в сумме 60 000 рублей была выполнена по согласованию с ее супругом Х.Д.А. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, с расчетного счета открытого на ее имя 11.09.2019 в 14 часов 14 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО3, каковы обстоятельства указанной операции, пояснила, что ФИО3. она не знает, с ней не знакома, соответственно никаких финансовых взаимоотношений она с ней не имела, в связи с чем уверена, что указанная операция по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей с расчетного счета открытого на ее имя в 

<

данные изъяты> была выполнена ее супругом Х.Д.А. воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» установленном в ее мобильном телефоне. О.О.Ш. ей не знаком (л.д. 30-33, т.4).

Из оглашенных показаний свидетеля О.Э.Ш. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно совместно со своими родителями, родной сестрой и родным братом. Ее родная сестра ФИО3 в период с 2011 года по начало 2022 года работала в Главном Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в каких должностях, ей не известно. Продолжительное время, около пяти лет она использует банковскую карту 

<

данные изъяты>, расчетный счет открыт на ее имя. Банковская карта используется в ее личных целях, всегда находится у нее, кому либо для пользования она указанную банковскую карту не передавала. На вопрос следователя, согласно сведениям о движении денежных средств, получена информация о том, что с расчетного счета, открытого 

<

данные изъяты> на имя В.С.Е. 03.06.2021 в 20 часов 22 минуты был осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, используемый ею в сумме 100 000 рублей, каковы обстоятельства осуществления указанного перевода денежных средств, пояснила, что В.С.Е. она не знает, слышит об указанном лице первый раз. Обстоятельства зачисления указанной суммы денежных средств ей не известны. После зачисления на используемый ею расчетный счет ее банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств, ее сестра ФИО3 сообщала ей о необходимости осуществления перевода денег либо на ее банковскую карту, либо на расчетные счета банковской карты иных лиц, данные которых она ей сообщала. В суть указанных денежных операций она не вникала, полагая, что это связано с трудовой деятельностью ее сестры ФИО3 На вопрос следователя, знакомы ли ей Ш.А.Г., ФИО2, Манташян А.О., пояснила, что нет, ей не знакомы указанные лица. На вопрос следователя, имелись у нее когда-либо финансовые взаимоотношения с Ш.А.Г., ФИО2, либо Манташян А.О., ответила что нет. На вопрос следователя, как она может пояснить то обстоятельство, что после зачисления 03.06.2021 в 20 часов 22 минуты денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на ее имя, ею 03.06.2021 в 20 часов 24 минут, было совершено две операции по перечислению полученной суммы денежных средств в сумме 70 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> используемый заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 и 30 000 рублей на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты>, используемый ее сестрой ФИО3, пояснила, что о необходимости совершения указанных операций ей сообщила непосредственно ФИО3 в телефонном режиме, что ею и было сделано используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. Источник происхождения полученных на ее расчетный счет денежных средств ей не известен, их предназначение ей также не известно, она лишь выполнила просьбу ее сестры ФИО3 по переводу денег (л.д. 50-55, т.4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.А.Г., на вопрос следователя, покидала ли она территорию Российской Федерации в 2021 году, если да, то какие страны посещала, пояснила, что да в 2021 году она покидала территорию РФ, а именно она посещала в июне 2021 года Республику Кипр, и в августе 2021 года посещала Республику Армения. На вопрос следователя, имелись ли у нее в 2021 году ограничения, связанные с запретом на пересечение границы РФ, ответила что да, в 2021 году у нее были ограничения на вылет. Так в июне 2021 года, после приобретения билетов в Республику Кипр, она, находясь в аэропорту Краснодар-1 в г. Краснодар узнала от сотрудников аэропорта, что у нее имеется запрет на пересечение границы РФ. Чем был вызван запрет, она сообщить затрудняется, так как не знает. Кем был наложен запрет, ей тоже достоверно не известно. Об этом также в этот день стало известно ее супругу и маме, которые вместе с ней планировали вылететь на территорию Республики Кипр. При этом ее семья вылетела, а она, получив отказ, покинула территорию аэропорта, оставшись в г. Краснодар. На вопрос следователя, имелись ли в 2021 году в отношении нее исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов Краснодарского края, затруднилась ответить. На вопрос следователя, ограничивали ли ее указанные исполнительные производства в правах на пересечение границы РФ, затруднилась ответить. На вопрос следователя, если в отношении нее в 2021 году имелся заперт, ограничивающий возможность пересечения границы РФ, каким образом она пересекла границу, направившись на территорию Республики Кипр, ответила что через несколько дней, после того как она узнала, что у нее имеется запрет на пересечение границы РФ, она снова направилась в аэропорт Краснодар-1, откуда благополучно вылетела в Республику Кипр. На вопрос следователя, кем ей приходится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответила что он приходится ей родным братом. На вопрос следователя, знал ли ФИО2 о том, что у нее имеется запрет на пересечение границы РФ, ответила конечно же знал, так как они общаются и более того, проживают в одном доме. На вопрос следователя, предпринимала ли она какие-либо меры, направленные на решение вопроса, связанного со снятием запрета на пересечение Вами границы РФ, ответила что нет, не предпринимала. На вопрос следователя, обращался ли к ней кто-либо с предложением помочь решить вопрос, связанный со снятием запрета на пересечение ею границы РФ, ответила что нет, никто не обращался, ей лишь известно, что все ее родственники, в том числе ФИО2, знали, что у нее имеется такая проблема. На вопрос следователя, предпринимал ли ФИО2 какие-либо меры, направленные на решение вопроса, связанного со снятием запретов на пересечение ею границы РФ, ответила что достоверно это не знает. На вопрос следователя, не исключает ли она, что ФИО2 в силу их родственных связей мог принимать какие-либо меры, направленные на решение вопроса, связанного со снятием запретов на пересечение ею границы РФ, пояснила что она достоверно это не знает, затрудняется ответить. На вопрос следователя, знакома ли ей Манташян А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответила что нет. На вопрос следователя, общаются ли между собой ФИО2 и Манташян А.О., ответила что не знает. Способствовал ли ФИО2 в решении вопроса, связанного со снятием запретов на пересечение ею границы РФ в 2021 году она не знает (л.д. 1-6, т.5).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что с 2017 года по настоящее время она занимает должность 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит исполнение судебных решений, в том числе в части взыскания задолженностей с физических и юридических лиц. Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У нее, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности она, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. В части исполнительного производства №-ИП, возбужденного 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г., может пояснить, что указанное исполнительное производство возбуждено 02.07.2018 приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю С.В.Г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, в соответствии с которым, Ш.А.Г. обязана снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В начале июня 2021 года указанное исполнительное производство было передано ей для дальнейшего исполнения. Изучив переданное ей на исполнение исполнительное производство возбужденное в отношении Ш.А.Г., ею было установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Г.Д.В. на основании ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера в отношении должника Ш.А.Г., а именно вынесено постановление 30.03.2021 о временном ограничении Ш.А.Г. на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021. Копия указанного постановления программным комплексом автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, автоматически направляется в органы ФСБ для исполнения, то есть для контроля ограничения должников на выезд за пределы Российской Федерации. По истечению срока запрета должника на выезд из Российской Федерации, то есть по истечению 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, судебный пристав-исполнитель в случае неисполнения должником исполнительного документа, вновь на основании ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» выносит повторно постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. На вопрос следователя, выносилось ли ею в рамках исполнительного производства №-ИП постановление после 01.06.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации, ответила что нет, ею таковых постановлений не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, а также сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснила, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. Таковых оснований в отношении должника Ш.А.Г. за период с 01.06.2021 по настоящее время не имелось и не имеется, в связи с чем, не имелось оснований о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации. На вопрос следователя с предъявлением на обозрение заверенной копии постановления от 03.06.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Ш.А.Г., выполненного от ее имени и заверенное ее электронной подписью, где, когда, при каких обстоятельствах и на каком основании он был изготовлен, пояснила, что осмотрев предъявленную ей на обозрение заверенную копию постановления от 03.06.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Ш.А.Г., она видит указанный документ второй раз. Первый раз указанный документ ей был предъявлен в ходе получения у нее объяснения в рамках проведения проверки по материалу. С уверенностью сообщает, что она указанное постановление никогда ни при каких обстоятельствах не изготавливала. Правовых оснований его изготовления у нее, либо у иных должностных лиц никогда не было. Согласно сведениям в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> указанный документ ею как приставом исполнителем никогда не изготавливался. Она была уверена, что Ш.А.Г. была в указанное время ограничена на выезд из Российской Федерации. На вопрос следователя, по ее мнению, мог кто-либо получить сведения о ее логине и пароле, необходимых для входа в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> под Вашим именем, пояснила, что сотрудникам отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю известны ее логин и пароль как судебного пристава исполнителя, так как ими зачастую производится дистанционно настройка (наладка) программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, в связи с чем, полагает, воспользовавшись указанной информацией сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю мог от ее имени вынести соответствующее постановление о снятии ограничения в отношении должника Ш.А.Г. В части постановки от ее имени электронной подписи на предъявленном ей на обозрении документе, ни она, ни иные сотрудники отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не сдавали «

<

данные изъяты>» (контейнер для цифровой подписи) и оставляли его подключенным в рабочем компьютере. Данное обстоятельство связано с тем, что приставы-исполнители оставались на работе до позднего времени суток и сдавать «Рутокены» попросту было некому. Также 

<

данные изъяты> мог понадобиться для работы утром, а лицо, кто обязан его выдавать мог задержаться при выходе на службы, в связи с чем, сложилась порочная практика не сдачи указанных устройств. Таким образом, «Рутокеном» мог воспользоваться другой сотрудник, в том числе дистанционно, тем самым поставить на изготовленном от его имени документе ее цифровую подпись. Кроме того, учитывая, что указанный документ - постановление от 03.06.2021 о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, был удален в исполнительном производстве программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, технической возможности удаления указанного документа пристав-исполнитель не имеет, а бесследное удаление документа имеет возможность осуществить только сотрудник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю как системный администратор (л.д. 9-14, т.5).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Д.В., с 2020 года по настоящее время он занимает должность 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, исполнение судебных решений в части взыскания задолженности с физических и юридических лиц, ведение исполнительных производств, принятие мер принудительного взыскания задолженностей в соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве». Примерно с января 2021 года ему было отписано для совершения исполнительных действий исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2018 в отношении Ш.А.Г. Указанное исполнительное производство возбуждено 02.07.2018 приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.В.Г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, в соответствии с которым, Ш.А.Г. обязана снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, в связи с неисполнением требований указанного исполнительного листа, 30.03.2021 им, на основании ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного характера в отношении должника Ш.А.Г. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд Ш.А.Г. из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до 30.09.2021. Копия указанных постановлений, после их вынесения, программным комплексом автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>, автоматически направляется в органы ФСБ для исполнения, то есть для принятия мер к ограничению выезда должников за пределы Российской Федерации. На вопрос следователя, выносилось ли им после 30.03.2021 постановления о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации, пояснил что нет, им таковых постановлений не выносилось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, а также сведениями из программного комплекса автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. Оснований для вынесения указанного постановления о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации, не имелось. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. Таковых оснований в отношении должника Ш.А.Г. не имелось, в связи с чем, не имелось оснований о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации (л.д. 22-25, т.5).

Из оглашенных показаний свидетеля С.В.Г. следует, что с декабря 2016 года по настоящее время он занимает должность 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, возбуждение и ведение исполнительных производств на основании Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Работа судебных приставов-исполнителей осуществляется в программном комплексе автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты>. У него, как и у каждого сотрудника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю после регистрации в указанном программном комплексе, присвоен логин и пароль. В ходе осуществления своей служебной деятельности он, а также иные сотрудники перед входом в программный комплекс автоматизированной информационной системы 

<

данные изъяты> вводят логин и пароль, после чего в указанном программном комплексе изготавливают постановления о возбуждении исполнительного производства, а также все исполнительные документы. Все изготовленные документы сохраняются в указанном программном комплексе и никаким образом не могут быть удалены, либо изменены. После изготовления исполнительного документа он выводится на печать и формируется исполнительное производство в отношении того или иного должника. 02.07.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, в соответствии с которым Ш.А.Г. обязана снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, им было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ш.А.Г., которой установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, Ш.А.Г. добровольно мер к сносу указанного объекта капитального строительства не приняла. В рамках указанного исполнительного производства им были приняты меры в отношении Ш.А.Г. с целью принудительного исполнения решения суда, в том числе, 24.03.2020 Ш.А.Г. была ограничена на выезд из Российской Федерации, в отношении Ш.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем), неоднократно направлены требования с целью исполнения решения суда, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, а также совершались иные исполнительные действия. В начале июня 2021 года указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.А.В., для дальнейшего исполнения. С указанного времени, то есть с июня 2021 года в виду того, что указанное исполнительное производство у него на исполнении более не находилось, он никакие исполнительные действия в отношении Ш.А.Г. не совершал, соответственно никаких постановлений не выносил. На вопрос следователя, каковы правовые основания вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, пояснил, что основаниями вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются: отмена судебного акта или акта другого органа в судебном порядке, исполнение должником судебного акта, либо прекращение исполнительного производства судебным органом. Таковых оснований в отношении должника Ш.А.Г. в период нахождения указанного исполнительного производства у него на исполнении не имелось, в связи с чем, не имелось оснований о снятии временного ограничения на выезд должника – Ш.А.Г. из Российской Федерации. На вопрос следователя, в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Ш.А.Г. имеется постановление от 15.11.2019 вынесенное от его имени о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации, каковы основания вынесения указанного постановления, пояснил, что на основании поступившего 08.11.2019 в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайства от Ш.А.Г., в котором она указала о необходимости выезда за пределы Российской Федерации с целью сопровождения своего ребенка к отцу, им по согласованию с руководством отдела службы судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также учитывая неоднократные обращения Ш.А.Г. о разрешении ею выезда с целью сопровождения ее ребенка, а также с учетом наличия решения суда о признании за ней права собственности на указанный объект, подлежащий сносу, было принято решение разрешить временный выезд Ш.А.Г., в связи с чем, указанное ходатайство было удовлетворено и вынесено 15.11.2019 постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Ш.А.Г. из Российской Федерации и в последствии, 24.03.2020 им вновь было вынесено постановление об ограничении Ш.А.Г. как должника из Российской Федерации (л.д. 27-31, т.5).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. 

Вина ФИО1, ФИО3, Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяниях также подтверждается материалами дела.

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов от 11.05.2022 и 27.06.2022, осмотрен СD-R диск, предоставленный в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из 

<

данные изъяты>, содержащий выписки по счетам, открытым на имя О.Э.Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на банковскую карту 

<

данные изъяты> № расчетного счета №, открытого на имя Г. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведено зачисление денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>№, расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя А.С.В. в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут, Г. К.А., используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, расчетного счета №, открытого на имя О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, О.Э.Ш. используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, ФИО3, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 15 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут с банковской карты 

<

данные изъяты> №, расчетного счета №, открытого имя С.В.А. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Г. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведено зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, Г. К.А., используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств, путем перевода на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, О.Э.Ш., используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут О.Э.Ш., используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 25 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, О.К.М., используя банковскую карту №, расчетного счета №,открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут Х.А.Ю., используя банковскую карту №, расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на ее имя, осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО3, используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 30 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя О.Э.Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведено зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей с расчетного счета, открытого в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, О.Э.Ш., используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты О.Э.Ш., используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя, осуществила перечисление денежных средств на банковскую карту №, расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 30 000 рублей (л.д. 42-51, 58-65, 69-78, т.6, л.д. 66-81, т.7).

Из протокола выемки от 11.05.2022 следует, что в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Н.К.А. изъято исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2019 Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении М.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве (л.д. 95-97, т.6). 

Согласно протокола осмотра документов от 12.05.2022, осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.02.2019 Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении М.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве. В ходе осмотра установлено, что в исполнительном производстве содержатся: сопроводительное письмо от 05.02.2019, на 1-м листе; заявление о возбуждении исполнительного производства от конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> от 15.01.2019, на 1-м листе; исполнительный лист серии ФС №, выданный 22.11.2018 Геленджикским городским судом по иску 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, на 4-х листах; копия доверенности, на 1-м листе; опись, на 1-м листе; внутренняя опись документов дела №-ИП, на 9-ти листах; сводка по исполнительному производству от 04.05.2022, на 6-ти листах; постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019, согласно которого, в отношении М.А.Ж. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 22.11.2018, выданного Геленджикским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, на 2-х листах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 08.09.2021, на 2-х листах; ответ на запрос № от 03.11.2021, на 1-м листе; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.02.2019, на1-м листе; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2019, на 1-м листе; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.03.2019, на 1-м листе; постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 09.08.2019, на 1-м листе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.03.2020, на 1-м листе; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.11.2021, на 2-х листах; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.05.2022, на 2-х листах; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.11.2021, на 1-м листе; постановление о распределении денежных средств от 18.10.2021, на 1-м листе; постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, в виду взыскания денежных средств у должника М.А.Ж., в полном объеме, на 1-м листе. Осмотром указанного исполнительного производства установлено, что в нем отсутствует постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 11.03.2019 (л.д. 101-104, 108-136, т. 6).

Из протокола обыска от 13.01.2022 следует, что по месту жительства М.К.А., по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 08/24 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета. IMEI: № (л.д. 68-76, т.11).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 20.05.2022, осмотрена пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 08/24 и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета. IMEI: №. В ходе осмотра установлены абонентские номера, среди которых: № сохранен в телефонной книге под именем «Р.», № сохранен в телефонной книге под именем «П.А.» (л.д. 81-84, т.11).

Из протокола обыска от 13.01.2022 следует, что по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, используемый ФИО3, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, IMEI: №, используемый О.Э.Ш., пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты № на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 12/22 (л.д. 66-75, т.10).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 02.02.2022, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №. В ходе осмотра установлены абонентские номера, среди которых: №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «Sister», № сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «Манташян А.О.», №, сохранен в телефонной книге под именем «Д.Х.», №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>» (л.д. 40-49, т.5).

Согласно протокола которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета. IMEI: №, принадлежащий О.Э.Ш. В ходе осмотра, установлены абонентские номера, среди которых: № сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>». Кроме того, среди приложений, содержащихся в памяти мобильного телефона обнаружено мобильное приложение «Сбербанк», в уведомлениях которого, содержится информация о зачислениях денежных средств, а также уведомления о входе в данное приложение. Также осмотрена пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 12/22 (л.д. 95-100, т.10).

Из протокола обыска от 13.01.2022 следует, что в помещении служебного кабинета ФИО3, расположенном в административном здании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты личное дело ФИО3 № О 13, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета и личное дело ФИО1 № К 152, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета (л.д. 134-140, т.10).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 01.03.2022, осмотрены личное дело ФИО3 № О 13, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета, в котором содержатся: опись документов, находящихся в 1-й части личного дела; послужной список ФИО3, на 9-ти листах; опись документов, находящихся во 2-й части личного дела; заявление ФИО3 от 06.04.2020, согласно которого, ФИО3 просит принять ее на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на 1-м листе; выписка из приказа № 401-лс от 20.05.2020, согласно которого, ФИО3 назначена с 01.06.2020 в отдел организации исполнительного производства на должность заместителя начальника отдела, на 1-м листе; контракт № 6 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020, согласно которого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на 2-х листах; должностная инструкция заместителя начальника отдела по организации исполнительного производства, утвержденная 01.06.2020 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края, с которой ФИО3, 01.06.2020 ознакомлена под роспись, на 4-х листах; опись документов, находящихся в 3-й части личного дела; анкета ФИО3, на 4-х листах; заключение о профессиональной пригодности № 165 от 12.02.2020, на 1-м листе; медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 23.03.2020, на 1-м листе; медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 19.03.2020, на 1-м листе; заявление ФИО3, на 1-м листе; требование ГИАЦ МВД России в отношении ФИО3, на 1-м листе; справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера ФИО3 за 01.01.2019 по 31.12.2019, на 11-ти листах; присяга сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от 27.07.2020, на 1-м листе; анкета ФИО3, на 5-ти листах. Личное дело ФИО1 № К 152, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета, в котором содержатся: опись документов, находящихся в 1-й части личного дела; послужной список ФИО1, на 9-ти листах; опись документов, находящихся в 2-й части личного дела; заявление ФИО1 от 06.04.2020, согласно которого, ФИО1 просит принять его на службу в орган принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю, на 1-м листе; выписка из приказа № 401-лс от 20.05.2020, согласно которого, ФИО1, назначен с 01.06.2020 в отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности на должность заместителя начальника отдела, на 1-м листе; контракт № 67 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020, согласно которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, на 2-х листах; должностная инструкция заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю, утвержденная 01.06.2020 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края, с которой ФИО1, 01.06.2020 ознакомлен под роспись, на 4-х листах; приказ № 325-к от 16.03.2021 о временном возложении исполнения обязанностей по должности начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю, на 1-м листе; копия заявления о предоставлении отпуска Т.С.С., на 1-м листе; копия приказа № 1201-ко от 02.06.2021 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, на 1-м листе; копия приказа № 1201-ко от 02.06.2021 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, на 1-м листе; информационное письмо, на 2-х листах; контрольная карточка, на 2-х листах; докладная записка от 05.05.2021 № 23912вн, на 2-х листах; приказ № 1452-ко от 01.07.2021 о досрочном снятии дисциплинарного взыскания с ФИО1, на 1-м листе; представление на снятие дисциплинарного взыскания, на 1-м листе; приказ № 1144-к от 13.10.2021 о выплате сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной 

<

данные изъяты>, на 2-х листах; опись документов, находящихся в 3-й части личного дела; копия паспорта ФИО1, на 5-ти листах; копия свидетельства о рождении ФИО1, на 1-м листе; копия диплома, выданного на имя ФИО1, на 2-х листах; копия военного билета ФИО1, на 7-ми листах; подтверждение получения диплома ФИО1, на 1-м листе; заключение о профессиональной пригодности № 88 от 11.02.2020, на 1-м листе; медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 23.03.2020, на 1-м листе; требование ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1, на 1-м листе; справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера ФИО1 за 01.01.2019 по 31.12.2019, на 11-ти листах; присяга сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от 28.07.2020, на 1-м листе; заявление ФИО1, на 1-м листе; копия удостоверения о повышении квалификации, на 1-м листе; копия почетной грамоты, выданной на имя ФИО1, на 1-м листе; анкета ФИО1, на 3-х листах (л.д. 148-153, 159-189, 190-244, т.10).

Из протокола обыска от 13.01.2022 следует, что в помещении служебного кабинета ФИО1, расположенном в административном здании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. IMEI: № (л.д. 40-45, т.11).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 23.08.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. IMEI: №. В ходе осмотра которого, установлены абонентские номера, среди которых: №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», № сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>». Среди приложений, содержащихся в памяти мобильного телефона, также обнаружено мобильное приложение «Сбербанк», в уведомлениях которого, содержится информация о зачислениях денежных средств, а также уведомления о входе в данное приложение (л.д. 49-52, т.11).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.01.202 следует, что зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 25 от 14.01.2022, согласно которому, М. К.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила обстоятельства получения взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей от А.С.В. путем зачисления на используемый ею расчетный счет 

<

данные изъяты> и последующей их передачи ФИО3 за совершение должностным лицом УФССП России по Краснодарскому краю действий по исключению сведений о наличии у М.А.Ж. ограничение как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 229-230, т.2).

Согласно протокола выемки от 05.05.2022, в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля В.В.А. изъято исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.11.2018 межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве (л.д. 109-111, т. 7).

Из протокола осмотра документов от 11.05.2022 следует, что осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве. В ходе осмотра установлено, что в исполнительном производстве содержатся: сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, на 6-ти листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении П.А.А., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 029121846 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Геленджикским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам, на 2-х листах; заявление о возбуждении исполнительного производства, на 1-м листе; копия доверенности, на 1-м листе; исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам, на 4-х листах. Далее объектом осмотра является приложение к исполнительному производству: акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 18-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 7-ми листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2- листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 15-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 17-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 18-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 26-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 18-ти листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 27-ми листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, на 40-ка листах. Осмотром указанного исполнительного производства установлено, что в нем отсутствует постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119, 123-164, т.7).

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из УФСБ России по Краснодарскому краю на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым, сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий получена информация о даче П.А.А. взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 через заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и М. К.А. за совершение незаконных действий по вынесению без наличия на то законных оснований постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении П.А.А. (л.д. 112-118, т.3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 14.01.2022, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 26 от 14.01.2022, следует, что М. К.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила обстоятельства получения взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей от П.А.А. путем зачисления на используемый ею расчетный счет 

<

данные изъяты> и последующей их передачи ФИО3 за совершение должностным лицом УФССП России по Краснодарскому краю действий по исключению сведений о наличии у П.А.А. ограничение как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 96-97, т.3).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.05.2022, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 409 от 16.05.2022, П.А.А. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил обстоятельства дачи им взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей должностному лицу УФССП России по Краснодарскому краю через М. К.А. за совершение действий по исключению сведений о наличии у него ограничения как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 1-2, т.3).

Из протокола осмотра предметов от 26.01.2022, согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из ГУ МВД России по Краснодарскому краю в виде результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что О.К.М., используя банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в сумме 60 000 рублей. Х.А.Ю., используя банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в сумме 50 000 рублей. ФИО3, используя банковскую карту № расчетного счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут осуществила перечисление денежных средств путем перевода на банковскую карту №, открытую в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 30 000 рублей (л.д. 58-69, т.4).

Согласно протокола выемки от 04.10.2022, в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля О.К.А. изъята банковская карта банка 

<

данные изъяты> с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 12/24 (л.д. 93-95, т.4).

Из протокола осмотра предметов и документов от 04.10.2022 следует, что осмотрена банковская карта банка 

<

данные изъяты> с указанным номером карты №, на имя «KARINE OGANNISYAN», сроком действия карты до 12/2 (л.д. 99-101, т.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2022, в кабинете № 21 первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю у заместителя старшего судебного пристава в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара – заместителя начальника отдела М.Б.М. изъято исполнительное производство № от 05.12.2013 в отношении О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (л.д. 215-218, т.1).

Из протокола осмотра предметов и документов от 24.01.2022 следует, что осмотрено исполнительное производство №, возбужденное 05.12.2013 отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве. В ходе осмотра установлено, что в нем содержатся: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; уведомление к исполнительному производству №-СД, на 1-м листе; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; уведомление к исполнительному производству №-СД, на 1-м листе; постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; уведомление к исполнительному производству №, на 1-м листе; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 27 Западного округа г.Краснодара по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам, на 3-х листах; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; сопроводительное письмо от 18.07.2013, на 1-м листе; копия доверенности, на 1-м листе; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 Западного округа г. Краснодара от 27.11.2008 о взыскании с О.О.Ш. в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 06.06.2007 в размере 55 956, 96 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 859, 57, а всего 56 816, 53 рублей, на 1-м листе; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, на 4-х листах. Осмотром указанного исполнительного производства установлено, что в нем отсутствует постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 13.09.2019, копия которого получена из портала «Ведомственный служебный портал ЦА ФССП России» (л.д. 108-112, 116-188, т.4).

Согласно результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных из ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий получена информация о даче О.О.Ш. взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей заместителю начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 через заместителя начальника отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Х.Д.А. за совершение незаконных действий по вынесению без наличия на то законных оснований постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении О.О.Ш. (л.д.249-265, т.1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.01.2022, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 61 от 21.01.2022, следует, что Х.Д.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил обстоятельства получения взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей от О.О.Ш. путем зачисления на используемый его супругой расчетный счет 

<

данные изъяты> и последующей их передачи ФИО3 за совершение должностным лицом УФССП России по Краснодарскому краю действий по исключению сведений о наличии у О.О.Ш. ограничения как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 170-172, т.1).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.01.2022, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 60 от 21.01.2022, О.О.Ш. предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил обстоятельства дачи им взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей должностному лицу УФССП России по Краснодарскому краю через Х.Д.А. за совершение действий по исключению сведений о наличии у него ограничения как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 151-153, т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2022 следует, что с участием 

<

данные изъяты> Т.С.С. осмотрен программный комплекс «АИС ФССП России». В ходе осмотра указанного программного комплекса обнаруживаются сведения о наличии у О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России. Производится выгрузка и с распечатываются постановления об ограничении права выезда и постановлений о снятии ограничения на выезд, которые приобщаются к протоколу. Далее в ходе осмотра производится сверка процессуальных документов в «ПК АИС ФССП» на портале с наименованием: «Ведомственный служебный портал ЦА ФССП России», по указанному исполнительному производству, установлено, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 13.09.2019 по исполнительному производству № от 05.12.2013 отсутствует в базе данных «ПК АИС ФССП», имеет статус «удален». Данное постановление обнаруживается на портале с наименованием «Ведомственный служебный портал ЦА ФССП России», во вкладке «Сервис», подраздел «постановления об ограничении в ФСБ России». Данные постановления распечатываются и приобщаются к протоколу. В ходе осмотра также установлено, что в указанном исполнительном производстве отсутствует: «журнал изменений», в котором должны содержаться сведения о времени, изменений, IP-адресе, лице (сотруднике) вынесшего изменения в исполнительное производство, наименовании изменений, названии учетной записи лица, внесшего изменения (л.д. 182-187, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 02.02.2022, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модели «12 Pro Max» в корпусе белого цвета, IMEI: №. В ходе осмотра установлены абонентские номера, среди которых: №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «Sister», № сохранен в телефонной книге под именем «Sister», №, сохранен в телефонной книге под именем «Манташян А.О.», №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», №, сохранен в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного приложения «Telegram», установлена переписка с абонентским номером №, сохраненным в телефонной книге под именем «Манташян А.О.», в ходе осмотра которой, установлен факт обращения Манташян А.О. к ФИО3 по вопросу снятия ограничения на выезд Ш.А.Г., как должника из Российской Федерации, а также факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается скриншотами указанной переписки, содержащимися в протоколе осмотра предметов. Кроме того, в ходе осмотра мобильного приложения «Signal» установлена переписка с абонентским номером №, сохраненным в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», в ходе которой, ФИО3 обращается к ФИО1 по вопросу снятия ограничения на выезд Ш.А.Г., как должника из Российской Федерации, что подтверждается скриншотами указанной переписки, содержащимися в протоколе осмотра предметов (л.д. 40-49, т.5). 

Из протокола обыска от 08.02.2022, следует, что по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, IMEI: №, используемый ФИО2, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.А.Г. № серии 2993511, выданный ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта банка «

<

данные изъяты>» с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 93-99, т.5).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2022, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, IMEI: №, изъятый 08.02.2022 ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного приложения 

<

данные изъяты> установлена переписка с абонентским номером №, сохраненным в телефонной книге под именем «

<

данные изъяты>», из которой установлен факт обращения ФИО2 к Манташян А.О. по вопросу снятия ограничения на выезд Ш.А.Г., как должника из Российской Федерации, а также факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждается скриншотами указанной переписки, содержащимися в протоколе осмотра предметов (л.д. 107-119, т.5).

Согласно протокола дополнительного осмотра предметов и документов от 07.03.2022, осмотрен заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.А.Г. № серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которого, на 9 странице обнаружены сведения о прибытии Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в международный аэропорт «Paphos» Республики Кипр и сведения о вылете ДД.ММ.ГГГГ из международного аэропорта «Larnaka» Республики Кипр, о чем имеются соответствующие штампы о пересечении границы, а также осмотрена банковская карта банка «Tinkoff» с указанным номером карты № на имя «

<

данные изъяты>» (л.д. 128-135, т.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2022 следует, что в помещении служебного кабинета первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2018 отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве (л.д. 26-28, т.2).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 05.04.2022, осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2018 отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве. В ходе осмотра установлено, что в нем содержатся: заявление Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении Ш.А.Г., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску Администрации муниципального образования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на 2-х листах; копия исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по иску Администрации муниципального образования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на 2-х листах; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости, на 3-х листах; копия апелляционного определения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, решение Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, Ш.А.Г. обязана снести возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на 6-ти листах; копия решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; копия паспорта Ш.А.Г., на 2-х листах; заявление о прекращении исполнительного производства, на 3-х листах; копия решения Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; реестр переданной корреспонденции, на 8-ми листах; копия апелляционного определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2018, на 4-х листах; фототаблица, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; заявление о разъяснении порядка и способа исполнительного документа, на 2-х листах; скриншоты сайта суда, на 2-х листах; постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; ответы на запросы, на 6-ти листах; фототаблица, на 3-х листах; реестр переданной корреспонденции, на 1-м листе; протокол №-ИП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; выписка из кодекса об административных правонарушениях, на 1-м листе; требование, на 1-м листе; реестр переданной корреспонденции, на 1-м листе; извещение о явке должника для составления административного протокола, на 1-м листе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; ходатайство, на 1-м листе; копия свидетельства о рождения, на 1-м листе; требование, на 1-м листе; реестр переданной корреспонденции, на 1-м листе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на 2-х листах; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на 3-х листах; извещение о мессе и времени совершения исполнительных действий, на 2-х листах; запрос судебного пристава-исполнителя на предоставлении сведений об архивных счетах и движении денежных средств, на 4-х листах; акт о совершении исполнительных действий, на 2-х листах; фототаблица, на 2-х листах; требование, на 1-м листе; акт о совершении исполнительных действий, на 1-м листе; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на 2-х листах; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; акт о совершении исполнительных действий, на 1-м листе; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на 1-м листе; заявление о разъяснении порядка и способа исполнительного документа, на 2-х листах; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах; протокол №-ИП об административном правонарушении, на 3-х листах; выписка из кодекса об административных правонарушениях, на 1-м листе; запрос, на 1-м листе; реестр переданной корреспонденции, на 1-м листе; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах; ответ, на 2-х листах; запрос, на 1-м листе; требование, на 1-м листе; извещение о мессе и времени совершения исполнительных действий, на 1-м листе; ответ на запрос, на 2-х листах; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на 2-х листах; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на 1-м листе; постановление о взыскании исполнительного сбора, на 2-х листах; ответ, на 5-ти листах; постановление № по делу об административном правонарушении, на 3-х листах; постановление № по делу об административном правонарушении, на 2-х листах; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; фототаблица, на 17-ти листах; предложение, на 1-м листе; предложение, на 1-м листе; требование, на 1-м листе; требование, на 1-м листе; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в отношении Ш.А.Г., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску Администрации муниципального образования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на 4-х листах; ответ на запрос, на 4-х листах; постановление № по делу об административном правонарушении, на 3-х листах; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; постановление о продлении сроков исполнительного производства, на 1-м листе; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; акт совершения исполнительных действий, на 1-м листе; постановление № по делу об административном правонарушении, на 2-х листах; сопроводительное письмо, на 1-м листе; исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по иску Администрации муниципального образования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на 4-х листах; копия доверенности; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе. Осмотром указанного исполнительного производства установлено, что в нем отсутствует постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-164, 168-192, т.5).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.02.2022, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю за № 167 от 16.02.2022, ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила обстоятельства получения взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей от ФИО2 и последующей ее передачи в сумме 70 000 рублей ФИО1 путем зачисления на используемый им расчетный счет 

<

данные изъяты> за совершение ФИО1 действий по исключению сведений о наличии у Ш.А.Г. ограничения как у должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 1-3, т.2).

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО3, Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяниях подтверждается иными документами: 

- постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 13.03.2019, вынесенным от имени заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> П.А.С. (л.д. 224, т.2);

- сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым, 18.03.2019 М.А.Ж. из аэропорта «Пашковский» (Краснодар) авиарейсом отправился в гор. Ереван Республики Армения, откуда вернулся 22.03.2019 (л.д. 227, т.2);

- постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 03.09.2019, вынесенным от имени судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> А.С.М. (л.д. 94, т.3);

- сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым, 05.09.2019 П.А.А. из аэропорта «Пашковский» (Краснодар) авиарейсом отправился в гор. Анталия Турецкой Республики, откуда вернулся 13.09.2019 (л.д. 227, т.2);

- постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 13.09.2019, вынесенным от имени судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю И.Е.С. (л.д. 203, т.1);

- сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым, 19.10.2019 О.О.Ш. из аэропорта «Пашковский» (Краснодар) авиарейсом отправился в гор. Ереван Республики Армения, откуда вернулся 24.10.2019 (л.д. 264-265, т.1);

- постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 03.06.2021, вынесенным от имени судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю В.А.В. (л.д.34, т.2);

- сведениями из 

<

данные изъяты>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. из аэропорта «Домодедово» (Москва) авиарейсом отправилась в Республику Кипр, откуда вернулась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, т.2);

- ответом на запрос от 05.10.2022 из специализированного отдела записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, согласно которому, ФИО1 (отец ФИО1) умер от застойной сердечной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, т.11);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 221, т.11);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденный 01.12.2017 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. (л.д. 228-238, т.11);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и присвоении специальных званий, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 239, т. 11);

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденная 01.06.2020 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. (л.д. 240-246, т. 11);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 20, 21, т. 12);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденный 31.08.2015 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края К.А.В. (л.д. 22-28, т.12);

- выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и присвоении специальных званий, согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 29, т.12);

- контрактом № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020, заключенным между ФИО3 и руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом 

<

адрес> Т.Д.Г. (л.д. 30-32, т.12);

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденной 01.06.2020 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края Т.Д.Г. (л.д. 33-39, т.12).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Исследовав доказательства, суд считает, что вина ФИО1, ФИО3, Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 в инкриминируемым им преступлениях полностью установлена и доказана. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия (четыре преступления), а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО3 (2 преступления) и Манташян А.О., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в должности и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы четыре из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а одно небольшой тяжести.

ФИО3 (2 преступления), Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 совершили умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ по пяти преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по пяти преступлениям не имеется. 

Исходя из тяжести совершенных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, в том числе влияние наказания на его исправление. 

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты> подсудимой.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по двум преступлениям не имеется. 

Исходя из тяжести совершенных ФИО3 деяний, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, в том числе влияние наказания на ее исправление. 

Определяя вид и размер наказания Манташян А.О. суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Манташян А.О., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты> подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка – А.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенных Манташян А.О. деяний, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимой Манташян А.О. и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.291.1 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая является индивидуальным предпринимателем, в том числе влияние наказания на ее исправление. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – В.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 деяний обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, в том числе влияние наказания на его исправление. 

Определяя вид и размер наказания ФИО4 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенного ФИО4 деяния, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого А.С.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, в том числе влияние наказания на его исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1, ФИО3, Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку они совершили умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1, ФИО3, Манташян А.О., ФИО2, ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранные им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 4 (четыре) года, который уплатить по следующим реквизитам - получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административного-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который уплатить по следующим реквизитам - получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Признать Манташян А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам - получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения Манташян А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания ФИО2 под домашним арестом, в связи с чем, смягчить наказание и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам - получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам - получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения А.С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск, содержащий расширенную выписку по счетам открытым в 

<

данные изъяты> на имя О.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г. К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СD-R диск, содержащий выписки по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также содержащий сведения об открытых счетах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении М.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве – возвратить в Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возвратить в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении О.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве – возвратить в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в 1-м сшиве – возвратить в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- банковскую карту банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты № на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 08/24; пластиковую банковскую карту банка 

<

данные изъяты> с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 12/24; пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» серого цвета, с указанным номером карты № на имя «

<

данные изъяты>», сроком действия карты до 12/22; банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» с указанным номером карты №, на имя «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, IMEI: №, используемый О.Э.Ш.; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. IMEI: №, используемый ФИО1; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-зеленого цвета, IMEI: №, принадлежащий ФИО2; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, IMEI: №, находящийся на ответственном хранении у М. К.А. – возвратить по принадлежности;

- личное дело ФИО3 № О 13, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета; личное дело ФИО1 № К 152, содержащееся в папке-скоросшивателе зеленого цвета – возвратить по принадлежности;

- заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.А.Г. № серии №, выданный 08.10.2015 – возвратить по принадлежности Ш.А.Г..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.