РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО1 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле от 10 июня 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу.

Автор жалобы указывает, что постановление должностного лица вынесено незаконно и необоснованно, поскольку она не имела фактически возможности совершать какое-либо правонарушение в связи с отсутствием действующего водительского удостоверения и иных документов, предусмотренных ПДД РФ в обязательном порядке для управления транспортным средством. 

Единственным допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, что подтверждается страховым полисом.

Также просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления №, поскольку копия данного постановления получена 13 ноября 2024 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, не нахожу основания для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 10 июня 2024 года, которое получено заявителем 13 ноября 2024 года. 

Жалоба на указанное выше постановление направлена в суд 19 ноября 2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2024 г. в 10:11:50 на км 10+358 автодороги Тула – Новомосковск, собственник транспортного средства ФИО3, управлял транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон.Про» МД, поверка действительна до 25 декабря 2026 г. включительно.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО3

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, ФИО3 не представлены.

Выводы должностного лица административного органа о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, её действиям дана правильная юридическая квалификация.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО1 от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья