к делу № 1-633-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Таганрог Ростовская область 18 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Лозбеневой О.В., Люшневского Н.В.;

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.07.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 – родные братья, 

<

дата> приблизительно в 19 часов 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступив между собой в предварительный сговор о хищении чужого имущества, подошли к территории дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 22, ДНТ «Финансист» аллея №, где убедившись, что за их преступными действиями никто из граждан не наблюдает, заранее распределив между собой роли: ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, преодолев ограждение, проник на территорию вышеуказанного участка. Продолжая согласованные между собой преступные действия, и находясь на территории дачного участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли за территорию дачного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1, таким образом, умышленно, 

<

данные изъяты> похитили его, а именно: отрезы листов алюминиевого профнастила в количестве 55 штук, общим весом 76 кг., стоимостью 72 рубля за 1 кг, а всего на общую сумму 5 472 рубля. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатами и с их согласия. Подсудимые подтвердили, что вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном. Защитники поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, они активно способствовали расследованию преступления, их признательные объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ст.63 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.07.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

-вещественные доказательства: отрезы листов алюминиевого профнастила в количестве 55 штук (л.д.62-63), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Васютченко