Дело №1-6/2024 

УИД 33RS0014-01-2023-001464-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 мая 2024 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Розановой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Масленникова Н.И.,

представителей потерпевшего К.М.А. , адвоката Фомичева Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминова К.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , персональные данные , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 1993 года постановлением Главы администрации города Муром зарегистрирован Устав жилищно-строительного потребительского кооператива №37 (далее по тексту ЖСК №37). 

26 июня 1995 года ЖСК №37 поставлен на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Владимирской области. 

03 ноября 1998 года постановлением Главы города Мурома Устав ЖСК-37 перерегистрирован и в тот же день в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ЖСК-37 как о юридическом лице. Указанное юридическое лицо имеет ОГРН №, ИНН №, КПП №. 

ЖСК №37 создан по инициативе граждан, желающих улучшить свои жилищные условия и объединивших свои средства в целях строительства жилых домов и дальнейшей их эксплуатации, действует в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, а также иного действующего законодательства РФ и Устава ЖСК №37, объединяет 84 члена ЖСК с местонахождением по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ одним из выбранных способов управления собственниками помещений в многоквартирном доме является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При выполнении своих трудовых обязанностей председатель ЖСК №37 должен руководствоваться законодательством РФ и Владимирской области, Уставом ЖСК. 

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, п.28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные денежные средства каждого собственника помещения в многоквартирном доме имеют специальное предназначение и следуют судьбе соответствующего помещения в многоквартирном доме в случае отчуждения его собственником.

При этом собственник помещения владеет долей в праве на денежные средства на счете, но не может ими пользоваться или распоряжаться. В интересах собственников помещений данными денежными средствами распоряжается ЖСК.

В соответствии с п.4.1 Устава ЖСК №37 органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива (высший орган управления), правление кооператива, председатель кооператива (исполнительные органы кооператива), ревизионная комиссия (орган контроля).

В соответствии с п.4.2 Устава ЖСК №37 высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов и в их компетенцию входит принятие решения о назначении председателя кооператива. 

В соответствии с п.4.10 Устава ЖСК №37 Председатель кооператива назначается собранием членов кооператива, при этом председателем может быть назначено лицо, не являющееся членом кооператива и осуществляющее свои функции по контракту, утвержденному общим собранием кооператива. Председатель кооператива организует работу кооператива, созывает заседания правления по мере необходимости и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протоколов, председательствует на общем собрании членов кооператива, а также ведет все делопроизводство, касающееся работы кооператива. К компетенции председателя кооператива относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания или правления кооператива. Председатель кооператива организует выполнение решений общего собрания и правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени кооператива, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива, организует работу управленческо-технического персонала. 

С целью аккумулирования денежных средств, собранных для эксплуатации жилого фонда, председателем ЖСК №37 в филиале ПАО «Сбербанк» 12.02.2015 года по адресу: 

<

...>, был открыт расчётный счет №, на который от жильцов дома систематически поступали денежные средства на обслуживание жилого фонда дома №30«д» по Карачаровскому шоссе г.Мурома. 

20 октября 2016 года на основании протокола Собрания собственников ЖСК №37 ФИО1 был избран на должность председателя данного Кооператива и утвержден в качестве такового.

11 апреля 2017 года ФИО1 подано заявление в Межрайонную ИФНС России №4 по Владимирской области о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и о назначении на должность Председателя ЖСК №37. 

24 апреля 2017 года на основании данного заявления ФИО1 был зарегистрирован в качестве Председателя ЖСК №37 со всеми возложенными на него полномочиями. После окончания регистрационных действий ФИО1 выдали лист записи Единого Государственного реестра юридических лиц от 24 апреля 2017 года за государственным регистрационным номером № на основании которого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 был предоставлен логин и пароль доступа к дистанционному обслуживанию банковского счета ЖСК №37 №, с возможностью совершения расходных операций за его электронной подписью в качестве председателя ЖСК №37. 

Вместе с тем, решением название от дата года по иску ЖСПК №37 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что ФИО1 является нелегитимным председателем данного Кооператива.

При вступлении на должность председатель ЖСК №37 ФИО1, действуя, вопреки положению 4.9 Устава ЖСК №37 не решил вопрос об избрании исполнительных органов, возложив тем самым на себя обязанности обеспечивать: текущее руководство деятельностью кооператива, организацию сбора паевых взносов, а так же взносов в иные фонды, предусмотренные Уставом, прием и рассмотрение заявлений о выходе из кооператива, а так же производить прием в члены ЖСК согласно поданных заявлений, утверждать договора, сметы, «процентовки» по строительной деятельности, регулировать использование финансовых обязательств по платежам и расходам, осуществлять контроль за строительством, утверждать сметы хозяйственных расходов, управлять и распоряжаться имуществом кооператива, организовывать созывы и проведение собраний, контролировать состояние бухгалтерского учета, заключать договора на обслуживание и ремонт жилищного фонда, осуществлять прием и увольнение наемных работников, организовывать охрану имущества кооператива, делопроизводство и хранение документов кооператива, решать другие вопросы, не являющиеся исключительной компетенцией общего собрания кооператива, то есть ФИО1 был уполномочен решать вопросы финансового и материального обеспечения ЖСК, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности материальных ценностей, контролировать движение материальных ценностей, определять порядок их хранения, приобретения, учёта и контроля над их расходованием.

Находясь в должности председателя ЖСК №37, ФИО1, разработал преступную схему, направленную на извлечение для себя материальной выгоды и присвоение части денежных средств, внесенных на расчетный счет ЖСК №37 собственниками жилья в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги (квартирная плата, водоснабжение, содержание жилья). Согласно разработанной преступной схеме, ФИО1, будучи ответственным за ведение бухгалтерского учета, решил совершить продолжаемое хищение денежных средств, предоставляя в ЖСК №37 фиктивные авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, расходные кассовые ордера о приобретении материалов для выполнения ремонтных работ в ЖСК №37.

Согласно разработанной преступной схеме в период с января 2018 года по апрель 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37 и материально-ответственным лицом, находясь на территории г.Мурома, перевел с расчетного счета ЖСК №37 №, открытого 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, (далее счет ЖСК №37) на свой личный банковский счет №, открытый 16 февраля 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 249 728,76 рублей, которые похитил путем присвоения и впоследствии использовал в личных целях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной на его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 09 января 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 5 230 рублей; 12 января 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет, денежных средств в сумме 14 000 рублей; 15 января 2018 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет, денежных средств в сумме 22 542 рубля; 22 января 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет, денежных средств в сумме 2 240 рублей. Всего в период времени с 09 января 2018 года по 22 января 2018 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 44 012 рублей, принадлежащие ЖСК №37, из которых путем присвоения похитил 32 046 рублей 20 копеек под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, являясь материально ответственным лицом, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 05 февраля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 29 520 рублей; 19 февраля 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Муром, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 36 542 рубля. Всего в период времени с 05 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 66 062 рубля, принадлежащие ЖСК №37, из которых путем присвоения похитил 55 071 рубль 76 копеек, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37

В продолжение преступных действий, действуя с единым умыслом, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 01 марта 2018 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 29 520 рублей; 12 марта 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 14 000 рублей; 16 марта 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 27 993 рубля 50 копеек, принадлежащих ЖСК №37. Всего в период времени с 01 марта 2018 года по 16 марта 2018 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 71 513 рублей 50 копеек, из которых впоследствии путем присвоения похитил 49 348 рублей 50 копеек, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, являясь нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 11 июля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 17 240 рублей, принадлежащих ЖСК №37, из которых путем присвоения похитил 14 924 рубля под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 08 августа 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 15 780 рублей, принадлежащих ЖСК №37, из которых впоследствии путем присвоения похитил 8 067 рублей под предлогом приобретения материалов, для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, будучи нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя их корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 11 сентября 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 19 650 рублей, принадлежащих ЖСК №37, из которых путем присвоения похитил 18 956 рублей 50 копеек, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

В продолжение преступных действий, ФИО1 являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 01 октября 2018 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 3 514 рублей; 09 октября 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 11 250 рублей; 11 октября 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих ЖСК №37. Всего в период времени с 01 октября 2018 года по 11 октября 2018 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 28 764 рублей, из которых путем присвоения похитил 13 205 рублей, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая преступные действия, действуя умышленно, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 03 декабря 2018 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 14 000 рублей; 10 декабря 2018 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих ЖСК № 37. Всего в период времени с 03 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 28 000 рублей, из которых путем присвоения похитил 13 518 рублей, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 10 января 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Муром, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 15 240 рублей; 31 января 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 4 230 рублей, принадлежащих ЖСК № 37. Всего в период времени с 10 января 2019 года по 31 января 2019 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 19 470 рублей, из которых путем присвоения похитил 13 608 рублей, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

В продолжение преступных действий ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов, для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 06 февраля 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 4 580 рублей; 12 февраля 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 14 240 рублей, принадлежащих ЖСК №37. Всего в период времени с 06 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года ФИО1 перевел со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежные средства в сумме 18 820 рублей, из которых путем присвоения похитил 13 007 рублей 80 копеек, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ЖСК №37, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, имея корыстный мотив, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 11 марта 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 8 456 рублей, принадлежащих ЖСК №37, которые похитил путем присвоения, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37.

В продолжение преступных действий, ФИО1, являющийся нелегитимным председателем ЖСК №37, имея единоличный доступ к счету №, открытому 12 февраля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения материалов для выполнения ремонтных работ, с помощью установленной в его мобильном телефоне программы «СБЕР Бизнес», определив назначение платежа как «Прочие выплаты», 15 апреля 2019 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь на территории г.Мурома, осуществил безналичный перевод со счета ЖСК №37 на свой личный банковский счет денежных средств в сумме 9 250 рублей, принадлежащих ЖСК №37, которые путем присвоения похитил, под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37. 

Таким образом, в период времени с января 2018 года по апрель 2019 года, ФИО1, являясь нелегитимным председателем ЖСК №37 г.Мурома, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом производства работ похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ЖСК №37 на общую сумму 249 728 рублей 76 копеек. 

Изначально органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Из предъявленного обвинения следовало, что ФИО1, являясь председателем ЖСК №37 г.Мурома, используя свое служебное положение, действуя единым умыслом, в период времени с июля 2017 года по 30 декабря 2020 года, похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ЖСК №37 на общую сумму 508 502 рубля, что составляет крупный размер, из которых в период времени с января 2018 года по апрель 2019 года, за якобы приобретение материалов для выполнения ремонтных работ для нужд ЖСК №37 ФИО1 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ЖСК №37, на общую сумму 277 304 рубля, а также, в период времени с июля 2017 года по 30 декабря 2020 года, под предлогом оплаты труда бухгалтера, не осуществлявшего трудовую деятельность ФИО1 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ЖСК № 37, на общую сумму 231 198 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель Масленников Н.И. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил предъявленное ФИО1 обвинение. Указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел подтверждения факт совершения ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения, поскольку решением название от дата по иску ЖСПК №37 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения было установлено, что ФИО1 являлся нелегитимным председателем. Поскольку при рассмотрении уголовного дела не нашло своего подтверждения, что ФИО1 являлся легитимным председателем ЖСК №37, просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак присвоения «лицом с использованием своего служебного положения».

Также просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения факты хищения денежных средств путем присвоения под предлогом оплаты работы бухгалтера на сумму 231 198 рублей, поскольку установлено, что в инкриминируемые ФИО1 периоды преступной деятельности указанная работа проводилась, необходимые отчетные документы предоставлялись в налоговую инспекцию, что подтверждается показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, а также иными исследованными в судебных заседаниях доказательствами. 

Кроме этого, полагал необходимым снизить объем предъявленного обвинения в части суммы похищенных путем присвоения под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37 денежных средств. В обоснование указал, что при рассмотрении дела установлено, что в период с января 2018 по апрель 2019 года ФИО1 для нужд ЖСК №37 были приобретены ремонтные материалы на общую сумму 27 575 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными подсудимым кассовыми чеками за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, а также за январь и февраль 2019 года. При этом, факт проведения ремонтных работ в доме подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы похищенных денежных средств. Вследствие чего из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «в крупном размере». 

С учетом указанных выше уточнений просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

Представители потерпевшего К.М.А. и адвокат Фомичев Р.С., не оспаривая исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака присвоения «лицом с использованием своего служебного положения», возражали против исключения из обвинения подсудимого фактов хищения денежных средств путем присвоения под предлогом оплаты работы бухгалтера на сумму 231 198 рублей. Считают, что в ЖСК №37 бухгалтера не было. Ссылаясь на протокол судебного заседания от 27.06.2022 по гражданскому делу, полагают, что бухгалтерскую отчетность вел сам ФИО1 Отмечают, что ревизионной комиссией за 2018-2019, а также судебными решениями были установлены значительные нарушения по ведению бухгалтерского учета, что также свидетельствует о том, что бухгалтерской деятельностью занимался сам ФИО1 При этом свидетель П.Н.А. отрицала ведение бухгалтерской отчетности, а К.И.Е. ввиду отсутствия соответствующего образования и по состоянию здоровья не могла вести бухгалтерию. Полагали, что судебное разбирательство должно быть продолжено по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Кузьминов К.Ю. полагали, что государственный обвинитель обоснованно исключил из обвинения ФИО1 хищение денежных средств путем присвоения под предлогом оплаты работы бухгалтера, поскольку хищение предполагает под собой признак безвозмездности, который при рассмотрении дела не установлен, так как в ЖСК №37 бухгалтерская работа проводилась. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры - является единственной процессуальной фигурой, выполняющей в судебном разбирательстве функцию уголовного преследования со стороны государства. Если государственный обвинитель изменяет обвинение на менее тяжкое, то фактически состязательность процесса в соответствующей части прекращается. Кроме того, в рамках состязательного процесса и подсудимый, и его защитник выстраивают свою позицию, сообразуясь с объемом предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения судья продолжает разбирательство дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

Ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого заявлено после исследования всех доказательств уголовного дела, допроса подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследования письменных доказательств по делу. В результате анализа представленных суду доказательств, государственный обвинитель пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, и переквалифицировал его действия на ч.1 ст.160 УК РФ, подробно изложив предъявленное обвинение в письменной форме, с указанием мотивов изменения обвинения на менее тяжкое.

Позиция государственного обвинителя подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Как следует из протокола общего собрания членов ЖСК №37 от 20.10.2016, в повестке собрания первым вопросом был указан выбор председателя. В документе по результатам голосования, выбор председателя указан под вторым вопросом, с указанием «за» - 100%, что составляет 86,2% голосующей площади. Принято решение об избрании ФИО1 председателем. Вместе с тем документ, подтверждающий итоги голосования, содержит всего 5 подписей из 84. 

В ходе судебного следствия исследована копия решения название от дата по иску ЖСПК №37 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, из описательно-мотивировочной части которого следует, что, учитывая положения статей 44-45, 116-119 ЖК РФ, статей 181.1-181.5 ГК РФ, а также пунктов 4.1,4.2,4.9, 4.11, 4.12 Устава ЖСПК-37, у суда возникли сомнения в правомочности общего собрания членов ЖСПК №37 от 20.10.2016, на котором было принято решение об избрании ФИО1 председателем, по причине отсутствия необходимого кворума, а также легитимности полномочий председателя ФИО1 

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака присвоения «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 юридически не являлся легитимным председателем ЖСК №37.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, бухгалтерская работа, включающая в себя предоставление отчетности в различные органы, в том числе в Налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, расчет и оформление платежных требований, квитанций по оплате коммунальных платежей и т.д., осуществлялись не им, поскольку он не имеет соответствующего образования, а сторонними лицами, работу которых он ежемесячно оплачивал наличными денежными средствами. 

При этом то, что бухгалтерская работа в ЖСК №37 в период времени с июля 2017 года по 30 декабря 2020 года выполнялась, не отрицается представителем потерпевшего К.М.А. ., подтверждается актами проверок ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ЖСПК-37 за 2018г. и 2019г., в которых, в том числе, указано о своевременности сдачи отчетности в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды. Не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и ежемесячное получение жильцами дома счетов на оплату коммунальных платежей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и показаниями допрошенных свидетелей С.И.С. ., Т.Н.Ф. , К.М.Ю. Наличие недочетов при ведении бухгалтерии, о которых в судебном заседании сообщила представитель потерпевшего, как и то обстоятельство, что ряд документов подписывался непосредственно ФИО1 (при тех обстоятельствах, что официально в ЖСК №37 бухгалтер не был трудоустроен), не свидетельствуют о том, что бухгалтерская работа в ЖСК №37 не проводилась, а также о том, что бухгалтерской отчетностью занимался сам ФИО1 Из показаний свидетелей С.И.С. (председатель ЖСК №37), Т.Н.Ф. (член ревизионной комиссии), К.М.Ю. (бывший бухгалтер) следует, что лицо, которое занимается ведением бухгалтерского учета, должно обладать определенными навыками в указанной области, которые включают в себя предоставление большого количества отчетности в различные органы, выставление платежных поручений, счетов. При этом суд также отмечает, что до 2017 года ведением бухгалтерского учета в ЖСК №37 занималась бухгалтер ФИО2, а после избрания председателем ЖСК №37 С.И.С. - фирма ООО «Актив», то есть лица, обладающие специальными познаниями в области бухгалтерского учета, которым ЖСК №37 производилась ежемесячная оплата их работы. Ссылку представителя потерпевшей на показания ФИО1 по гражданскому делу № суд находит неубедительной, поскольку решение по указанному делу было отменено, кроме того ФИО1 при рассмотрении уголовного дела сообщил, что «бухгалтерию» (в его понимании - сколько отдал и сколько осталось денежных средств) вел исключительно для себя. Довод представителя потерпевшего о невозможности осуществления К.И.Е. бухгалтерской деятельности ввиду отсутствия соответствующего образования и тяжелой болезни суд находит неубедительным, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства (документы об образовании, показания свидетелей) бесспорно об этом свидетельствовать не могут. При этом суд обращает внимание на непоследовательную позицию представителя потерпевшего утверждающей, что при аналогичных обстоятельствах - отсутствия экономического образования как у ФИО1, так и у К.И.Е. , последняя не могла осуществлять бухгалтерскую деятельность, а ФИО3 мог вести бухгалтерский учет. Свидетель К.М.Ю. показала, что ФИО1 предлагал ей продолжить работать бухгалтером, однако она отказалась, что свидетельствует о том, что ФИО1 нуждался в услугах бухгалтера. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей Н.А.А. и М.И.С. ., из которых следует, что в ЖСК №37 они работали дворниками без оформления трудовых отношений, Н.А.А. за работу передавались наличные денежные средства, М.И.С. как наличные денежные средства, так и безналичным переводом на банковскую карту. О том, что в 2016 году (то есть до того как председателем стал ФИО1) дворника официально в штате ЖСК №37 не было, сообщила свидетель К.М.Ю. ., однако фактически дворниками работали и получали заработную плату та же Н.А.А. и ее супруг. При этом, представитель потерпевшего К.М.А. . в ходе судебного разбирательства показала, что, несмотря на отсутствие официальных трудовых отношений между ЖСК №37 и М.И.С. , поскольку фактически работа дворника выполнялась, в 2018 году из денежных средств, перечисленных со счета ЖСК №37 на счет ФИО1, в сумму похищенных денежных средств не были включены 84 000 рублей, выплаченные М.И.С. , в том числе большая часть из которых передавалась ему наличными денежными средствами. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также достоверно установленный факт выполнения бухгалтерской работы, что предполагает ее оплату (по аналогии с М.И.С. и Н.А.А. , которые также не были официально трудоустроены в ЖСК №37, однако за фактическое выполнение работы ежемесячно получали заработную плату, и указанные денежные средства не вменялись ФИО1 как похищенные), суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения хищения денежных средств путем присвоения под предлогом оплаты работы бухгалтера на сумму 231 198 рублей. 

Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены кассовые чеки за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, и январь, февраль 2019 года, из которых следует, что с января 2018 по апрель 2019 года ФИО1 для нужд ЖСК №37 были приобретены комплектующие материалы для производства текущих ремонтных работ на общую сумму 27 575 рублей 24 копейки. При этом, факт проведения ремонтных работ в доме подтверждается не только показаниями ФИО1, но и показаниями свидетелей - жильцов дома, не отрицавших проведение ряда ремонтных работ в доме, оглашенными показаниями свидетеля П.И.В. , выполнявшего текущие ремонтные работы, и как следует из показаний представителя потерпевшего и подтверждается исследованными материалами дела - движением денежных средств по счетам, согласно которым на счет П.И.В. и его супруги П,А.С. в 2018 и в 2019 году ФИО1 как со счета ЖСК №37, так и с его личного счета за выполненную работу переводились денежные средства, часть из которых (переведенных со счета ФИО1) также была исключена из общего объема денежных средств, перечисленных со счета ЖСК №37 на счет ФИО1 

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости снижения объема предъявленного ФИО1 обвинения в части суммы похищенных путем присвоения под предлогом приобретения материалов для проведения ремонтных работ в ЖСК №37 денежных средств на сумму 27 575 рублей 24 копейки, и как следствие исключение квалифицирующего признака присвоения «в крупном размере». 

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что все условия переквалификации государственным обвинителем действий ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ соблюдены. По смыслу закона, несогласие представителей потерпевшего с позицией государственного обвинителя, не исключает право последнего отказаться от предъявленного подсудимому обвинения и изменять его в сторону улучшения положения подсудимого.

При переквалификации действий подсудимого государственный обвинитель привел надлежащие мотивы, соответствующие требованиям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, свои выводы обосновал ссылкой на фактические обстоятельства дела, конкретные доказательства, привел правовое обоснование своей позиции. Суд с учетом требований ч.1 ст.252, ст.15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, анализируя позицию которого находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем продолжил рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, то есть по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Переквалификация действий ФИО1 и уточнение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Кузьминов К.Ю. в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ему разъяснены и понятны, напрекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Представители потерпевшего К.М.А. ., адвокат Фомичев Р.С. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считают, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, а должны быть квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, сроки давности по которой не истекли. 

Государственный обвинитель Масленников Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.18,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода; в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление составляет два года.

Из предъявленного уточненного обвинения следует, что ФИО1 вменяется присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в период с января 2018 года по апрель 2019 года, при этом последний эпизод инкриминируется ФИО1 - 15 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ истек 15 апреля 2021 года, подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, оснований, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для приостановления сроков давности в соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ не установлено, поскольку от следствия и суда подсудимый не уклонялся, в отношении него уголовное дело не приостанавливалось. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия ЖСК №37 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 287 328 рублей.

По смыслу закона (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу») при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается за истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск ЖСК №37 к ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ЖСК №37 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ЖСК №37 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 287 328 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ЖСК №37 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- авансовый отчет ЖСК №37 №1 от 31.01.2018 года, товарный чек №52 и кассовый чек от 12.01.2018 года, товарный чек №89 и кассовый чек от 15.01.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №2 от 28.02.2018 года, товарный чек №98 и кассовый чек от 05.02.2018 года, товарный чек №122 и кассовый чек от 19.02.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №3 от 30.03.2018 года, товарный чек №164 и кассовый чек от 01.03.2018 года, товарный чек №184 и кассовый чек от 16.03.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №7 от 31.07.2018 года, товарный чек №366 и кассовый чек от 11.07.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №8 от 29.08.2018 года, товарный чек №342 и кассовый чек от 08.08.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №9 от 15.09.2018 года, товарный чек №423 и кассовый чек от 11.09.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №10 от 30.10.2018 года, товарный чек №443 и кассовый чек от 11.10.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №12 от 27.12.2018 года, товарный чек №658 и кассовый чек от 03.12.2018 года; авансовый отчет ЖСК №37 №1 от 31.01.2019 года, товарный чек №35 и кассовый чек от 30.01.2019 года; авансовый отчет ЖСК №37 № 2 от 27.02.2019 года, товарный чек №96 и кассовый чек от 27.02.2019 года; авансовый отчет ЖСК №37 №3 от 28.03.2019 года, товарный чек №123 и кассовый чек от 28.03.2019 года; авансовый отчет ЖСК №37 №4 от 29.04.2019 года, товарный чек №186 и кассовый чек от 29.04.2019 года;

- реестр ЖСК №37 №4 от 12 января 2018 года, реестр ЖСК №37 №6 от 15 января 2018 года, реестр ЖСК №37 №9 от 5 февраля 2018 года, реестр ЖСК №37 №12 от 19 февраля 2018 года, реестр ЖСК №37 №16 от 01 марта 2018 года, реестр ЖСК №37 №19 от 16 марта 2018 года, реестр ЖСК №37 № 36 от 11 июля 2018 года, реестр ЖСК №37 №37 от 08 августа 2018 года, реестр ЖСК №37 №40 от 11 сентября 2018 года, реестр ЖСК №37 №45 от 10 октября 2018 года, реестр ЖСК №37 №46 от 11 октября 2018 года, реестр ЖСК №37 №50 от 03 декабря 2018 года, реестр ЖСК №37 №2 от 10 января 2019 года, реестр ЖСК №37 №3 от 31 января 2019 года, реестр ЖСК №37 №10 от 06 февраля 2019 года, реестр ЖСК №37 №8 от 06 февраля 2019 года, реестр ЖСК №37 №12 от 12 февраля 2019 года, реестр ЖСК №37 №13 от 11 марта 2019 года, реестр ЖСК № 37 №15 от 11 марта 2019 года, реестр ЖСК №37 №17 от 18 марта 2019 года, реестр ЖСК №37 №19 от 13 апреля 2019 года, реестр ЖСК №37 №20 от 13 апреля 2019 года; 

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и CD-R диск с выпиской по счету ЖСК №37 № за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и CD-R диск с выпиской по счету ФИО1 № за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года;

- оттиски печати «ЖСК 37» в количестве 45 штук, выполненные на двух листах формата А4;

- оптический диск ПАО «Сбербанк» с информацией по счету ФИО1 № за период с 24.04.2017 года по 04.03.2021 года; 

- сведения об отработанном ФИО1 в АО «ТТК» рабочем времени за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская