Дело № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное

30 мая 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Драница Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Зонального района Темаскова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>; имеющий среднее образование, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зонального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Зонального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 указанным приговором мирового судьи признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил угловую шлифмашину «Интерскол УШМ-125/1400», причинив потерпевшему ФИО3. материальный ущерб в на сумму 2713 рублей 68 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытого по приговору Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В представлении указывается на то, что по смыслу закона зачет отбытого по предыдущему приговору срока, при назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ, не предусмотрен. Согласно материалам уголовного дела под стражей ФИО2 не содержался. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), которым назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, отбыл 1 год 1 месяц 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть неотбытая осужденным часть наказания составляла 10 месяцев 19 дней лишения свободы. Назначив виновному по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, и применив по совокупности приговоров принцип частичного присоединения, мировой судья существенно превысил возможный срок окончательного наказания, тем самым нарушив требования ст.70 УК РФ.В судебном заседании помощник прокурора Зеленин Е.Н. поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО2 и защитник Драница Е.В. не возражали против представления прокурора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, назначенное приговором Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отбыл часть наказания к моменту постановления приговора мировым судьей. 

При этом, назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, и частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, мировой судья, как верно указано в апелляционном представлении, превысил срок окончательного наказания по совокупности приговоров, которое может быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, мировым судьей неправомерно зачтен в срок окончательного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как время содержания под стражей, поскольку в этот период, учитывая, что при отмене условного осуждения ФИО2 было постановлено исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал наказание по приговору Зонального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные п.3 ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Зенченко В.Н.