Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре Петрунько О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Курмановой Д.М., 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 195,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- 23 апреля 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 20 декабря 2013 года по отбытию наказания;

- 22 октября 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 21 июня 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение, на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО1 пришел в учебный класс ООО «Петровская Автошкола», находящийся на первом этаже административного здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Петровска Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, намереваясь записаться на обучение, где обратился к директору ООО «Петровская Автошкола» Свидетель №2 с просьбой о записи на водительские курсы категории «В». Свидетель №2 разъяснил ФИО1 процедуру и срок обучения, который составляет 2,5 месяца. 

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из личной заинтересованности, поскольку его не устраивал срок обучения, возник преступный умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ООО «Петровская Автошкола» Свидетель №2, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за выдачу ФИО1 без прохождения фактического обучения в указанной автошколе и сдачи выпускных экзаменов по результатам обучения, свидетельства о профессии водителя категории «В» в ООО «Петровская Автошкола», дающего право на сдачу экзаменов на управление транспортными средствами в подразделениях Госавтоинспекции органов МВД России.

Реализуя задуманное, в этот же день, то есть 24 августа 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в учебном классе ООО «Петровская Автошкола» на первом этаже административного здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Петровска Саратовской области по адресу: 

<

...>, осознавая, что Свидетель №2 является директором ООО «Петровская Автошкола», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и исполняет свои должностные обязанности по обучению водителей транспортных средств, желая получить свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения обучения и сдачи выпускных экзаменов, предложил Свидетель №2 совершить заведомо незаконное действие, а именно выдать ему свидетельство о профессии водителя категории «В» без прохождения обучения и сдачи выпускных экзаменов, за незаконное денежное вознаграждение, и положил на стол перед Свидетель №2 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

Однако Свидетель №2 не принял указанные денежные средства, в связи с чем подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Указанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, желая получить свидетельство о профессии водителя категории «В» без фактического прохождения обучения и сдачи выпускных экзаменов в ООО «Петровская Автошкола», осознавая, что Свидетель №2 является директором ООО «Петровская Автошкола», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и исполняет свои должностные обязанности по обучению водителей транспортных средств, передал последнему деньги в сумме 12 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия - выдачу ему (ФИО1) свидетельства о профессии водителя категории «В» без прохождения обучения и сдачи выпускных экзаменов. Однако Свидетель №2 отказался принять указанные денежные средства, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на коммерческий подкуп до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления, во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения примечания к ст. 204 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в отношении его не имело место вымогательство предмета подкупа, а подтверждение ФИО1 после задержания на месте преступления своей причастности к его совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в смысле примечания к данной статье УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 12 000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство – диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу. 

Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, - обратить в доход государства;

- диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль