Дело №2а-1764/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 148 462,22 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением от дата исполнительное производство окончено, с указанием на то, что все исполнительные действия произведены в полном объеме. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга в размере 82,32 руб. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный ряд действий и мер, направленных на взыскание задолженности и отыскание имущества должника, не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию, не совершены действия, направленные на проверку имущественного положения должника, розыска его имущества, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. С учетом этого, просит признать незаконными действия и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в принятии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным постановление от дата незаконным и отменить, признать действия по возвращению исполнительного документа взыскателю незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять на исполнение исполнительный документ, произвести исчерпывающие меры принудительного исполнения, в том числе, объявить розыск должника. 

В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивал. 

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, в результате которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда не нарушено. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении о рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 120 162,44 руб., расходы на составление отчета в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., дата выдан исполнительный лист серии ФС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании, в целях исполнения требований исполнительного документа и установления наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно - регистрирующие органы и кредитные организации - в ФНС, Управление Росреестра по Приморскому краю, банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

На основании представленных по запросам сведений судебным приставом-исполнителем было установлено, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Согласно полученных ответов из банковской организации установлено, что за должником зарегистрирован только один расчетный счет в ОАО АКБ «Приморье» с нулевым балансом, на который обращено взыскание постановлением от дата. 

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документы были применены меры принудительного исполнения, такие как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации постановлениями от дата, дата, дата. дата было вынесено постановление об объявлении розыска должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имел доход в виде заработной платы по месту работы в ГАУК «Приморская краевая филармония», в связи с чем дата и дата были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно сведениям, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока ФИО7 является получателем ежемесячной денежной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности (инвалидность 3 группы), актуальность сведений – по состоянию на дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на пенсию должника. 

Как установлено в судебном заседании, размер удержаний за весь период исполнительного производства составил 82,32 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. 

По мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, чем нарушены права ФИО1 на исполнение судебного решения.

Так, в материалы дела не представлено сведений о результатах исполнения постановления от дата об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, таких как установление наличия у должника имущества по адресу регистрации или по адресу фактического нахождения.

Обратив взыскание на пенсию должника, судебный пристав-исполнитель не убедился в исполнении данного постановления и на момент окончания исполнительного производства не мотивировал, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа за счет обращения взыскания на данный вид дохода не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества не может быть признано правомерным, в связи с чем требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № незаконным подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления об окончании исполнительного производства и в возвращении исполнительного листа взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования по существу сводятся к оспариванию решения судебного пристава-исполнителя, оформленного в виде постановления об окончании исполнительного производства от дата, и само по себе признание оспариваемых действий незаконными не повлечет для административного истца какого-либо правового результата. 

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника не могут быть удовлетворены, поскольку в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. Кроме того, определяя способ устранения нарушения прав, суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства №, обязав судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме - 17.04.2017. 

Судья Т.А. Михайлова