№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>ёв 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Глазырина Н.В.,

при секретарях Шульпенковой М.С., Ушанове С.Е.,

с участием:

представителя Администрации г.о.

<

адрес> ФИО5,

инспектора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Администрация городского округа 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут юридическое лицо Администрация городского округа 

<

адрес> совершило нарушение соблюдения обязательных требования природоохранного законодательства Российской Федерации, установленных п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в осуществлении Администрации городского округа 

<

адрес> социально-экономической деятельности без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, а именно выразившееся в допущении Администрацией городского округа 

<

адрес> установки мачты (вышки) сотовой связи в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: 

<

адрес>, пересечение улиц Победы и Ушакова и в предоставлении, согласно договору №К/18 от 06.08.2018г. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040957:375 в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: 

<

адрес>, пересечение улиц Победы и Ушакова, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о.ФИО1 ФИО4 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласование предоставления в аренду земельных участков с Минприроды РФ действующим законодательством не предусмотрено, договор аренды принят в соответствии с законом. Обращает внимание на то, что земельный участок не входит в особо охраняемую территорию, а расположен в охранной зоне «Лосиного острова» с выводом об отсутствии ограничений оборотоспособности. Полагает, что обязанность по согласованию с Минприроды РФ социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов вменена ненадлежащему лицу, так как Администрация г.о.ФИО1 предоставляя в аренду земельный участок исполняла возложенные законом на органы местного самоуправления полномочия по распоряжению земельными участками.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полоном объеме и просил её удовлетворить. 

Инспектор ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Администрация г.о.ФИО1 обязана согласовывать договоры предоставления земельных участков, находящихся в границах охраняемых территорий с Минприроды РФ, что сделано не было, в связи с чем просила оставить жалобы без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 и инспектора ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа 

<

адрес> находятся копии: распоряжения заместителя директора по охране ФИО7 о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований; договора аренды земельного участка №К/18 от 06.08.208г.; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040957:375; выписки из протокола №заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО от 20.04.2018г.; схему расположения земельного участка, что не предусмотрено указанными нормами закона и которые положены в основу обжалуемого постановления.

Должностное лицо, при этом, не лишено было возможности истребовать дубликат распоряжения заместителя директора по охране ФИО7 о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований, с указанием о том, где хранятся оригинал данного распоряжения, а также надлежаще заверенные копии указанных выше документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Администрации городского округа ФИО1, согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Администрации городского округа 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

Жалобу ФИО4 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения. 

Судья Н.В. Глазырина