дело №

УИД 26RS0№-19

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 700,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ... г/н № под управлением ФИО2 и т/с ... г/н № под управлением ФИО3, в результате которого ... г/н № получило механические повреждения. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника т/с ... Fe г/н № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии №, а владельца автотранспортного средства ... г/н № – в Либерти Страхование (АО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93 200,00 рублей. Таким образом, право требования у истца возникло к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ФИО1 регрессные требования Общества признал и оплатил 2 500,00 рублей в счет погашения задолженности. 

В судебное заседание Либерти Страхование (АО) представителя не направило, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ... г/н № под управлением ФИО2 и т/с ... г/н № под управлением ФИО3, в результате которого ... г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника т/с ... г/н № ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства т/с ... г/н №, на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Повреждение автотранспортного средства т/с ... г/н №, в результате ДТП 20.18.2018, было признано страховщиком страховым случаем, и согласно акта о страховом случае № (л.д. 9) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшей в размере 93 200,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом Либерти Страхование (АО) (л.д. 28).

Из извещения о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управляющего транспортным средством ... г/н №, который свою вину признал, указав страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 10,11)

Истец Либерти Страхование (АО) обращаясь в суд, указал, что право требования к ответчику возникло вследствие нарушения ФИО1 ПДД.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Либерти Страхование (АО) исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 93 200,00 рублей. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 право требования Либерти Страхование (АО) возникло к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться частью 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, (актами осмотров ТС №, ТС №, акт о страховом случае) которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости (л.д. 27, 28, 9)

Таким образом, требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 921,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) материальный ущерб в размере 90 700,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева 

Копия верна. Судья О.О. Алексеева