РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.02.2016 года ответчик взяла в долг у него денежные средства в размере 110000 руб. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от 13.02.2016 года, написанной ответчиком собственноручно.

В расписке указывается срок возврата долга: до 31.02.2016 года. В этот срок ответчик деньги не вернула.

22.12.2017 г. им на адрес ответчика была направлена претензия по средствам почтовой связи, в виде заказного письма с обратным уведомлением, описью вложения. Согласно условий претензии ответчику был предоставлен срок добровольного исполнения претензии до 31.01.2018 г. Согласно отчета об отслеживании отправления письма 15.01.2018 г. ответчиком получено письмо с претензией.

Согласно ответа ответчика на его претензию, ответчик от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. 

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20600 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, а расписка была написана ФИО2 под давлением.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является подругой ФИО2 и присутствовала в квартире ФИО2 при написании ею расписки ФИО1, при этом ФИО11 угрожал ФИО2, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и требовал ФИО2 написать расписку на денежные средства, которые он затратил на ФИО2 в период их совместного проживания. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является подругой ФИО2 и ей известно о том, что ФИО2 написала ФИО1 расписку на денежные средства, которые он затратил на ФИО2 в период их совместного проживания 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании было установлено, 13.02.2016 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается распиской от 13.02.2016 года, написанной ФИО2 собственноручно, что в судебном заседании подтвердила сама ФИО2

В расписке указывается срок возврата долга: до 31.02.2016 года. В этот срок ответчик деньги не вернула.

22.12.2017 г. им на адрес ответчика была направлена претензия по средствам почтовой связи, в виде заказного письма с обратным уведомлением, описью вложения. Согласно условий претензии ответчику был предоставлен срок добровольного исполнения претензии до 31.01.2018 г. Согласно отчета об отслеживании отправления письма 15.01.2018 г. ответчиком получено письмо с претензией.

Согласно ответа ответчика на его претензию, ответчик от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке в полном объеме не имеется и ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга не представлено.

Что касается доводов ФИО2 о том, что денежные средства от ФИО1 она не получала, а расписка была написана под давление, то суд считает, что указанные доводы достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждаются, ФИО2 после написания расписки ФИО1 с 2016 г. в правоохранительные органы по факту каких-либо незаконных действий со стороны ФИО1 при написании расписки не обращалась, расписка недействительной не признавалась. 

При этом, к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд относится критически, поскольку свидетели являются подругами ФИО2 и их показания суд расценивает как данные ими с целью помочь ФИО2 избежать гражданско-правовой ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 20600 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком было заявлено возражение относительно взыскания указанных расходов, а так же с учетом обстоятельств дела. 

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 3400 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 123400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.06.2018 г.

Судья: