Дело № 2-2-17/2024

УИД № 27RS0010-02-2024-000019-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. имени П. Осипенко

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В. 

секретаря Брандибура С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 21.01.2024 о взыскании неуплаченной задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа района имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО1 об отмене исполнительной надписи, вынесенной 21.01.2024 года по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты по которому образовалась задолженность на 08.12.2023 в размере 29904,13 рублей ссылаясь на то, что между заявителем и ПАО СБЕРБАНК заключен договор № от 21.09.2021 № 21.01.2024 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № в. пользу ПАО СБЕРБАНК о взыскании с заявителя неуплаченной задолженности по договору на сумму 29904,13 руб. ФИО2 считает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене ввиду того, что в связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме. Уведомление ПАО СБЕРБАНК, направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в адрес заявителя не поступало. 

Полагает, что нотариус имеет право вынести исполнительную надпись, если заявленные требования носят бесспорный характер, требования подтверждены документально, а со дня когда обязательство должно быть исполнено прошло не более двух лет.

В силу правовой позиции выраженной Конституционный Судом РФ 06.06.2001 в определении № 150-О критерием правомерности исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размере и сроках подлежащего исполнению требования.

Просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО1 о взыскании неуплаченной задолженности в размере 29904,13 руб., по договору о выдаче кредитной карты в пользу ПАО СБЕРБАНК.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, 14.02.2024 ей вручено извещение о судебном отправлении, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа районов им. Полины Осипенко и Аяно-Майского ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, предоставил возражения против заявленных требований, в которых указала, что все необходимые документы были предоставлены Банком, извещение кредитора не было вручено должнику, поскольку возвращено по истечении срока хранения. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец ФИО2 доказательств о наличии спора о праве и возражениях относительно суммы и сроках удовлетворения требования Банка по погашению задолженности по кредитному договору в суд не предоставила, то исходя из изложенной в исковом заявлении позиции, суд приходит к выводу, что истец полагает, что имеет место спор о сумме и сроках погашения долга по кредитному договору, заявленный суду.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела предоставленного нотариусом, судом установлено, что:

Договором между ФИО2 и Банком от 21.09.2021 № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАР Сбербанк с кредитным лимитом 20000 рублей, в пункте 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты было предусмотрено право Банка о взыскании Общей задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с пр. 16 договора стороны определили порядок обмена информацией, включающей в том числе удаленные каналы обслуживания и электронная почта, «Пуш» уведомления на телефон клиента. Документ подписан ФИО2 электронной подписью 21.09.21.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ФИО2 указала место регистрации 

<

адрес>, совпадающий с адресом фактического проживания.

Размер задолженности ФИО2 в сумме 298904.13 рублей подтвержден Банком - Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями, подписанными ФИО2, так и Расчетом задолженности, и движением по счету ФИО2 с приложениями.

О наличии задолженности по кредитному договору, намерении Банка взыскать задолженность в сумме 29904.13 рублей на 06.11.2023 Банк известил должника ФИО2 письменно почтовым Требованием от 08.11.2023 направленным по указанному ФИО2 при оформлении договора адресу 

<

адрес>., указав сумму требования основной долг 25472.19 рублей, просроченный основной долг в размере 4431.94 рублей, итого 29904.13 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 479.10 рублей, просроченные проценты в сумме 3415.03 рублей, неустойка 504.35 рублей в общей сумме 34293.61 рубль, которые потребовал уплатить до 08.12.2023.

Факт направления требования посредством электронного письма подтверждается почтовым идентификатором № согласно которого требование доставлено 08.11.2023 и было возвращено отправителю Банку по истечении срока хранения 08.12.2023.

Таким образом, уведомление Банка направленное в адрес должника ФИО2 одним из способов определенных условием договора электронное письмо через Почту Россиибыло фактически направлено на устройства клиента, но не прочитано им и не было доставлено адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции по месту вручения.

То есть Банк до обращения к нотариусу направил ФИО2 уведомление, исполнил требование закона в части уведомления должника о сумме и сроках погашения задолженности. 

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Поскольку по Индивидуальными условиям с ФИО2 и общими условиями Банка по кредитной карте предусмотрено ежемесячное пополнение счета в размере обязательного платежа для погашения кредита, а срок действия договора кредитной карты конкретной датой не ограничен, то с момента возникновения задолженности определенной датой погашения до 08.12.2023 не истекло 2-х лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2023г. Банк направил Должнику ФИО2 требование о погашении задолженности до 08.12.2023, и по истечении 14 дней после истечения срока погашения задолженности 31.01.2024 направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса через нотариальную палату, которое поступило нотариусу ФИО1 21 января 2024года. Заявление подано полномочным лицом взыскателя, действующим на основании доверенности 24 сентября 2023 № 924-Д, заверенной нотариусом.

Таким образом, Взыскатель - ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 21 января 2024, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено, до обращения к нотариусу, не менее чем за 14 дней уведомил, должника о сумме долга и сроках его погашения, к заявлению нотариусу приложил доказательства возникновения долга его суммы и сроках погашения.

Из заявления Банка к нотариусу, возражений ФИО2 ЫВ. в суд относительно исполнительной надписи нотариуса, суд не усматривает наличия спора о праве и сроках его погашения, доводы искового заявления о тяжелом материальном положении и возникновении задолженности в связи с внесением платежей не в полном объеме, не свидетельствуют о наличии спора о праве, а подтверждают наличии задолженности по кредитной карте, то есть подтверждают правомерность требований кредитора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Мйского ФИО1 исполнительная надпись № от 21.01.2024 совершена в соответствии с действующим законодательством, и отсутствуют основания для ее отмены, поскольку порядок и сроки уведомления должника и подачи заявления нотариусу Банком соблюдены, факт наличия задолженности, её размер и сроки погашения подтверждены и обусловлены заключенным должником договором, о выдаче кредитной карты от 21.09.2021 года, а сведения о наличии спора о сумме задолженности и сроках её погашения отсутствуют и не представлены истцом суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.06.2001 № 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем Банком и должником ФИО2 может являться основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает, что с заявленными требованиями не согласна, но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств свидетельствующих о наличии спора о сумме долга и сроке его погашения, не было таких сведений и при рассмотрении нотариусом заявления Банка о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России». При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае об отсутствии спора о возникновении и размере задолженности и сроках её погашения между взыскателем и должником, и наличие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского ФИО1 от 21.01.24. №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа районов имени Полины Осипенко и Аяно-Майского Хабаровского края ФИО1 № от 21.01.2024 о взыскании неуплаченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трубецкой

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.