Дело №5-210/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001129-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> имеющей право управления транспортными средствами, не лишенной права управления транспортными средствами,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2020 года около 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигалась в 

<

...> в направлении от пер.Малюкова в сторону пер.Присягина, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе дома ... по ул.Аванесова не уступила дорогу пешеходу П, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшего; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно 03 февраля 2020 года около 19 часов 10 минут она, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем ей на праве собственности, двигалась в 

<

...> в направлении от пер.Малюкова в сторону пер.Присягина со скоростью 15-20 км/час. В районе дома ... по ул.Аванесова не уступила дорогу пешеходу П, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшего. После чего она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. По прибытию скорой помощи потерпевший был увезен в Горбольницу №1. Не отрицала в судебном заседании, что в результате произошедшего по ее вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший П получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П не возмещала. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим для нужд семьи.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемой к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода П, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме ее полного признания вины подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 февраля 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 03 февраля 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 03 февраля 2020 года; - актом освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П ... от 06 марта 2020 года; - письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего П; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым:

- п.14.1 ПДД – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 пешеходу П в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 06 марта 2020 года П причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; возникли за 6-9 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (11 февраля 2020 года), что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, следовательно, могли возникнуть – 03 февраля 2020 года. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему П доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемой к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему П – совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутсвие отягчающих вину обстоятельств и смягчающих ее вину обстоятельств – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений и наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для нее суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку автомобиль ей необходим для нужд семьи.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева