Дело №

86RS0№-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

16 января 2025 г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работавшего геологом в ООО «Газпром трансгаз Югорск», состоявшего в браке, имевшего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении, расположенном в 

<

адрес>-Югра, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 ввиду ревности, у него возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ вооружился гладкоствольным двуствольным курковым охотничьим ружьем 16 калибра модели Т0З-63 №Т12227, а также взял с собой не менее двух патронов 16 калибра с дробовым зарядом, после чего проследовал на участок местности с географическими координатами 62.7320770 северной широты и 64.3877790 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>-Югра, куда по его просьбе также пришел ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 62.7320770 северной широты и 64.3877790 восточной долготы, расположенном вблизи 

<

адрес>-Югра, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, снарядил ружье патроном 16 калибра и целенаправленно, произвел выстрел из указанного ружья в жизненно-важную часть тела – туловище ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде слепого огнестрельного дробового ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов: наличие входной раны на левой боковой поверхности туловища в проекции 10-11-го ребер между передней и средней подмышечными линиями, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, ребер слева, кровоизлияний в области купола диафрагмы слева, околопочечной жировой клетчатки левой почки, повреждением стенки желудка, прядей большого сальника, петель тонкой кишки и стенки толстой кишки, без реактивных изменений, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

После получения данного телесного повреждения, ФИО5 попытался скрыться от ФИО1 и проследовал на лестничную площадку второго этажа подъезда № 

<

адрес>-Югра. ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла направленного на убийство ФИО5, после произведенного выстрела извлек гильзу из ствола ружья, после чего снарядил его патроном 16 калибра и проследовал за ФИО5

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>-Югра, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на убийство ФИО5 умышленно, целенаправленно, произвел выстрел из ружья в жизненно-важную часть тела – голову ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде сквозного проникающего огнестрельное дробового ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, ушибом вещества головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием – наличие входной огнестрельной раны № в затылочной области справа, наличие выходной огнестрельной раны в затылочной области слева, в виде дефектов мягких тканей и костей черепа в центре, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, костей свода и основания черепа, кровоизлияний в мягких тканях затылочной области и в веществе больших полушарий головного мозга и ствола мозга, без реактивных изменений, повреждение твердой мозговой оболочки в проекции задней черепной ямки, которое по степени тяжести причиненного вреда здоровью по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Смерть ФИО5, наступила от причиненного ему ФИО1 телесного повреждения, в результате сквозного проникающего огнестрельного дробового ранения головы с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, ушибом вещества головного мозга, внутрижелудочковым кровоизлиянием. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ место государственной регистрации-Администрация сельского поселения 

<

адрес>-Югры, место хранения АГС-Отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>-Югры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в __ч.__мин., причина смерти: асфиксия, вызванная повешением (свидетельство о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, полагала, что к этому отсутствуют какие-либо препятствия.

Близкий родственник обвиняемого (мать) ФИО2 в судебное заседание представила заявление о прекращении дела в отношении ее сына ФИО1, в связи со смертью, то есть по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО11 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Аналогичное заявление представила в суд ФИО7 (мать ФИО5).

Заявления аналогичного содержания поступили в Березовский районный суд ХМАО-Югры также от других близких родственников подсудимого ФИО1 – супруги ФИО3 №1 и его родной сестры ФИО8 Иных близких родственников у умершего ФИО9 не имеется.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права. 

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения уголовного дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

В судебное заседание, кроме потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1, никто из близких родственников умершего ФИО1 не явился, хотя они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Суду представлены заявления от матери умершего ФИО1, его супруги и родной сестры, которые не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и не настаивают на продолжении производства по данному уголовному делу в целях реабилитации ФИО1

При таких обстоятельствах с учётом мнения государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО11, которые также не заявили о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу в целях его реабилитации, суд приходит к выводу, что оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу не имеется. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1:

- мобильный телефон айфон 14 про (IPhone 14Pro), имей № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО3 №1;

- скрин-шоты переписки в социальной сети «ВКонтакте», между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с аудиосообщением в социальной сети «ВКонтакте», оптический диск с записью камер видеонаблюдения физкультурно- оздоровительного комплекса 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах данного уголовного дела весь срок хранения;

-следы пальцев рук и оттисков ладоней ФИО5, смыв вещества бурого цвета на тампон с пола подъезда, срезы ногтевых пластин трупа ФИО5, смывы с рук трупа ФИО5 на тампонах, след обуви, нож, 2 банки из-под пива, срезы ногтевых пластин трупа ФИО1, следы пальцев рук ФИО1 (дактокарта), смывы с рук трупа ФИО1, три фрагмента веревки, куртку многоцветную, образец крови ФИО1, образец крови ФИО5, одежду с трупа ФИО1 (шорты, футболку, кроссовки, трусы, носки) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

-патронташ с 3 красными патронами 16 калибра и 6 гильз 16 калибра, гильзу от ружья 16 калибр, дробинки (фрагменты металла) с пола подъезда, пыж, гильзу от ружья 16 калибра, охотничье ружье Т0363№Т12227, дробинки (фрагменты металла), обнаруженные в голове трупа ФИО5, группу дробинок (фрагменты металла), пыж, обнаруженные в брюшной полости трупа ФИО5 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в суд 

<

адрес>-Югры, с подачей жалоб или представления через Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.Ю.Матвеева