к делу 1-156/2020 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 13 ноября 2020 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Савича Е.В., предоставившего удостоверение № 5487 и ордер № 665115 от 13.11.2020 года,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 25 сентября 2020 примерно в 13 часов 50 минут, находясь в кабинете № 210 следственного отделения Отдела МВД России по Успенскому району расположенном по адресу: ул. К.Маркса, 19 с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, где будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно событий, имевших место 24 августа 2013 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов и желая их наступления, обратилась к сотруднику отдела МВД России по Успенскому району, следователю следственного отделения ФИО3, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, сообщив о мошеннических действиях неустановленного лица, а именно, что 24 августа 2013 года, неустановленное лицо действуя от имени ФИО2 незаконно заключило с закрытым акционерным обществом «МОСКОМПРИВАТБАНК» кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 24120 рублей, в связи с чем у ФИО2 возникла кредитная задолженность с учетом процентов на общую сумму 77 354 рублей. Однако в ходе проведения доследственной проверки вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения. Указанные сведения, не соответствующие действительности, были изложены в протоколе принятия устного заявления, который ФИО2 осознано, лично подписала. 

Таким образом, ФИО2 в своем заявлении сообщила сотруднику отдела МВД России по Успенскому району заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, подлежащего квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ей обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимой нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у неё психических расстройств, сведений о наличии у неё таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра она не состоит, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции её от общества.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Успенскому району передать в отдел ОМВД России по Успенскому району, протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.09.2020 года, объяснение ФИО2 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья