Дело №2-303/2023

УИД: 52RS0018-01-2021-002047-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Гришиной О.С., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407657 рублей, в том числе, 346000 рублей - сумма к выдаче, 61657 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 407 657 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 346 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 61 657 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638208 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 407 657 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 37733 рубля 17 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 187716 рублей 50 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 4508 рублей 27 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9582 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, и ее представитель К.Н.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. В материалах дела имеются возражения относительно иска, в которых указано что денежные средства ей не перчислялись.

Третьи лица Банк «КУБ» (АО), «КИВИ Банк (АО), «Хоум кредит страхование», ОМВД «Богородский» будучи извещенными о дне рассмотрения дела в суд своих представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14).

Обращаясь с настоящим иском итсец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407657 рублей, в том числе, 346000 рублей - сумма к выдаче, 61657 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 407 657 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того истец указал, ссылаясь на выписку по счету, что денежные средства в размере 346 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 61 657 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование Хоум кредит страхование.

Истец считает, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Суд находит позицию ООО «ХКФ Банк» необоснованной.

Согласно условий договора: 

П.1.1 (л.д.15) Для выдачи суммы Кредита использовать следующий способ: Моя карта в другом банке.

П.1.2 Перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на мой счет в Банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам:

БИК Банка (сведения отсутствуют)

Номер счета (сведения отсутствуют)

1.3 Если в п. 1.1 настоящего распоряжения указан способ получения «Моя картав другом банке» - перичислить указанную в п.1.1 Ин7дивидуальных условий сумму кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту №. При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк «КУБ» (АО) суммы кредита на карту другого Банка – вернуть сумму кредита на мой Счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление и получение денежных средств носит персонифицированный характер, связанный с личностью ФИО1, при этом прямо указывает Банку на необходимость удостовериться в получении денежных средств лично заемщиком. 

Так, судом проведена проверка доводов ответчицы, что заемные денежные средства она не получала.

Согласно ответа «Кредит Урал Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договорных отношений с ООО «ХКФ Банк» перевод денежных средств был выполнен согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на карту №. Карта выпущена «КИВИ Банк» (АО) банк-эмитентом.

При этом согласно представленных в материалы дела отзыва и договоров Банк «КУБ» (АО) является банком посредником, не являющимся стороной по договору между ФИО1 и ХКФ Банк.

Согласно ответа на судебный запрос «КИВИ Банк» (АО) Счета, персонифицировнные электронные средства платежа на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банке отсутствуют.

Таким образом, истцом не предствлено в материалы дела доказательств о перечислении именно ФИО1 на принадлежащий лично ей счет в КИВИ Банке (АО) заемных денежных средств.

Таких сведений не представлено и в отношении иных лиц, которым перевод денежных средств осуществлен фактически для привлечения их к участию в деле..

Потерпевшим в рамках уголовного дела № признан ООО «ХКФ Банк».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что, получение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору не подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд отвергает позицию истца, что по имеется вступившее в законную силу решение Савеловского суда г.Москвы решение, которым ФИО1 отказано в признании договора недействительным, и что данное решение должно являться преюдицией по настоящему делу, поскольку при рассмотрении настоящего дела имеются полученные имеющие значение для дела иные сведения о ненадлежащем исполнении Банком условий договора, а именно его безденежности в нарушение п. 1.1, 1.2 Индивидуальных условий, ссылки на подобные доказательства, которые были бы предметом исследования Савеловским судом г.Москвы в решении и апелляционном определении Московского городского суда не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по отплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638208 рублей 94 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины 9582,09 – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.

Судья О.С.Гришина