Дело №1-17/2024

УИД 32RS0017-01-2024-000023-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гаврилова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2015 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

ФИО1, находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Севский», будучи надлежащим образом, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» согласно графику, за каждое из указанных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, не взирая на установленные административные ограничения, ФИО1, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов, находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 2 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 1 год с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, и около 23 часов 20-25 минут он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>. Когда к нему подошел участковый ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» то, он сразу же признался, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому в больнице отказался проходить освидетельствование. Ранее в течение 2023 года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит службу в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Он знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Он знал, что ФИО1 употребляет спиртное, о чем он доложил начальнику ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» было запланировано проверить поднадзорное лицо ФИО1 по месту его проживания. В 22 часа 30 минут он на служебном автомобиле осуществил выезд к ФИО1, где в 22 часа 55 минут установлено, что последнего дома нет. Он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором расписался ФИО2, и пояснил, что ФИО1 пошел к Свидетель №2, чтобы отнести куртку. Далее в 23 часа 15 минут он направился к 

<

адрес>, где увидел, как из указанного дома вышел ФИО1, который сильно шатался и у него был неопрятный внешний вид. Пока он общался с ФИО1, к ним подошел Свидетель №4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он доставил ФИО1 и Свидетель №4 в отделение полиции, а после отвез ФИО1 в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ», где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, он один проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним проживают братья ФИО12. В ноябре 2023 года он давал ФИО1 свою куртку. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома и никуда не выходил. В вечернее время около 22 часов 40-50 минут к нему пришли ФИО1 и Свидетель №4, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 вернул его куртку. Далее ФИО1 вышел на улицу, а следом вышел Свидетель №4, поскольку к его дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Потом автомобиль уехал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 нарушил административный надзор.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим братом ФИО1 Он знает, что в отношении его брата установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он и брат в течение дня находились дома, ближе к вечеру они употребили спиртное. Около 21 часа к ним пришел Свидетель №4, с которым они продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 сказал, что ему нужно отнести куртку Свидетель №2, и Свидетель №4 пошел с братом. После того как они ушли, к ним домой в 22 часа 55 минут приехал сотрудник полиции с проверкой его брата. Далее сотрудник составил акт, в котором он расписался, и пояснил, что ФИО1 и Свидетель №4 пошли отнести куртку Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, где решил пойти в гости к Свидетель №2, однако ошибся домом и пришел к ФИО1 У него с собой была бутылка водки, и они стали ее распивать. Когда водка закончилась ФИО1 сказал, что должен отнести куртку Свидетель №2, и он пошел вместе с ним, подойдя к дому Свидетель №2, ФИО1 отдал куртку и сразу же вышел на улицу. Далее он увидел, как к ФИО1 подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. В этот момент он и ФИО1 находились в сильном алкогольном опьянении. Сотрудники полиции стали спрашивать почему ФИО1 не соблюдает административные ограничения, и пояснили, что проверили последнего по месту его жительства, а поскольку его дома не оказалось, то он нарушил административный надзор. Он просил сотрудников их отпустить, но они доставили его и ФИО1 в отдел полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, она проходит службу в МО МВД России «Севский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора, в ее обязанности, помимо прочего, входит контроль над лицами, находящимися под административным надзором. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Севский», поскольку в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год. В период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из вступившего в законную силу решения Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД «Севский» ФИО5 вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления начальника ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановлений мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому правонарушению назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, полны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательства, в связи с чем, они, как и показания подсудимого ФИО1 кладутся в основу приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом. ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, неоднократно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом ФИО1 административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом (ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ), сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, пенсионер, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, а также склонное к употреблению спиртных напитков, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 27 апреля 2015 года, за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная судимость обусловила установление в отношении него административного надзора, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствует целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против правосудия, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений в его действиях, ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания подсудимому в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет в размере 3 120 руб. на предварительном следствии и 3 292 руб. в судебном разбирательстве, в общей сумме 6 412 руб. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат Гаврилов В.М., иждивенцев не имеет, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 6 412 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Серенкова